Дело № 2-1266/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи

Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре

О.А, ФИО1,

с участием истца 

ФИО2,

представителя ответчика 

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел РФ, Управлению Министерства внутренних дел РФ по Оренбургской области о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что работала заместителем руководителя Управления Федеральной миграционной службы по Оренбургской области с 01.01.2006 года, а в период с 01.01.2017г. по 14.04.2017г. являлась членом ликвидационной комиссии Управления Федеральной миграционной службы по Оренбургской области (УФМС России по Оренбургской области). Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.08.2017 г. ее исковое требование о взыскании заработной платы удовлетворены частично. С Ликвидационной комиссии Федеральной миграционной службы России взысканы в ее пользу задолженность по заработной плате за период с 01.01.2017 года по 14.04.2017г. в размере 138575 руб. 55 коп., денежная компенсация за задержку выплаты зарплаты в размере 10983 руб. 39 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг 2000 руб., а всего 154558 руб. 94 коп. 

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21.11.2018г. по иску о взыскании заработной платы, проведена замена должника Ликвидационной комиссии Федеральной миграционной службы России на ее правопреемника Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Однако зарплата ответчиком ей была выплачена только 07.03.2019г.

Ссылаясь на положения ст. 236 Трудового кодекса РФ, истец просила суд взыскать с МВД России в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в период с 12.08.2017г. по 07.03.2019г. (день фактической выплаты задолженности) в сумме 65854 руб. 40 коп. компенсацию морального вреда 25000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель УМВД России по Оренбургской области ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, возражала в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях на иск

Представитель третьего лица-Управления Федерального казначейства по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.08.2017 года частично удовлетворены требования ФИО2 С Ликвидационной комиссии Федеральной миграционной службы России взысканы в ее пользу задолженность по заработной плате за период с 01.01.2017 года по 14.04.2017г. в размере 138575 руб. 55 коп., денежная компенсация за задержку выплаты зарплаты в размере 10983 руб. 39 коп. за период с 05.02.2017 года -11.08.2017 года, компенсация морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг 2000 руб., а всего 154558 руб. 94 коп. 

Указанное решение суда вступило в законную силу 03.10.2017 года.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21.11.2018г., вступившим в законную силу 17.01.2019 года по указанному делу произведена замена должника Ликвидационной комиссии Федеральной миграционной службы России на ее правопреемника Министерство внутренних дел Российской Федерации.

01.02.2019 года истец обратилась управление Федерального казначейства по Оренбургской области с заявлением, приложив к нему указанные процессуальные документы, исполнительный лист, реквизиты для перечисления денежных средств по указанному решению суда.

07.03.2019 года денежные средства в размере 154558 руб. 94 коп. были перечислены УФК по Оренбургской области на указанный ею в заявлении расчетный счет. 

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на факт несвоевременного исполнения решения суда, в связи с чем полагает, что на основании ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты зарплаты.

Вместе с тем указанные доводы суд находит необоснованными по следующим правовым основаниям.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в рамках настоящего спора речь идет о денежных суммах, присужденных судом в связи с задолженностью по зарплате, следовательно, указанные нормы трудового законодательства не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку после вступления решения суда в законную силу сумма задолженности утратила правовой режим зарплаты и других выплат, причитающихся работнику.

Кроме того, порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются гл. 24.1 БК РФ.

В отличие от Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" БК РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со ст. 242.2 БК РФ.

Должник в исполнительном производстве - Российская Федерация в лице МВД, с которой взыскание определено за счет казны РФ, следовательно, исполнение исполнительного документа в отношении должника должно производиться в порядке, предусмотренным Бюджетным кодексом РФ.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с абз.1 ч. 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Из приведенного правового регулирования следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 242.1 и п. 6 ст. 242.2 БК РФ срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" с учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Указанная правовая позиция была изложена также и ранее в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 года, а также в определении Конституционного Суда РФ от 13.02.2018 года №249-0.

Также данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ №58-КГ19-4 от 10.06.2019 года.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека при рассмотрении дел, связанных с исполнением вступивших в законную силу судебных постановлений, неоднократно указывал, что лицо, в пользу которого вынесено решение против государства, не обязано возбуждать процедуру принудительного исполнения.

Однако это не подразумевает, что лицо, в пользу которого вынесено такое решение, не обязано следовать нормам, установленным для процедуры возбуждения производства по исполнению судебных актов.

С учетом того, что исполнительный лист по вступившему в законную силу решению от 16.08.2017 года был предъявлен истцом к исполнению в Управление Федерального казначейства по Оренбургской области только 01.02.2019 года, и был исполнен 07.03.2019 года, то есть в пределах установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оснований для применения положений ст. 236 ТК РФ и удовлетворения иска не имеется.

Доводы истца о том, что исполнительный лист по вступившему в законную силу решению ранее направлялся в службу судебных приставов исполнителей еще в 2017 году, не могут быть приняты во внимание, поскольку БК РФ установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.

Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").

Более того, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока на подачу иска в суд за период с 12.08.2017 года по дату вступления решения суда в законную силу, поскольку о нарушении права истцу было известно еще в ходе рассмотрения дела в Ленинском районном суде г. Оренбурга, а затем и по вступлении его в законную силу.

С учетом разъяснений указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года, за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами применительно к спорным правоотношениям не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится, истцу надлежало обратиться с иском о взыскании за период с 12.08.2017 года – 02.10.2017 года не позднее 02.10.2018 года.

Вместе с тем, с иском в части взыскания компенсации за задержку выплаты зарплаты за период с 12.08.2019 года – дату вступления решения суда 02.10.2017 года, истец обратилась с пропуском, предусмотренного частью 2 статьи 392 ТК РФ годичного срока для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (статья 236ТК РФ), следовательно в указанной части иска следует отказать и по данным основаниям.

Более того, Управление МВД по Оренбургской области вообще прав истца не нарушало, правопреемство было установлено лишь 21.11.2018 года, 

Поскольку не установлено нарушение прав истца, суд отказывает во взыскании производных исковых требований о компенсации морального вреда, а также возмещении судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Министерству внутренних дел РФ, Управлению Министерства внутренних дел РФ по Оренбургской области о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019 года

Судья Ж.В. Афанасьева