РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Ахметова Р.М.,

при секретаре Бирюлиной Е.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1, предоставившей доверенность, диплом о наличии высшего юридического образования; представителя административного ответчика Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Ханты-Мансийска ФИО2, предоставившей доверенность, диплом о наличии высшего юридического образования; представителя административного ответчика Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО3, предоставившей доверенность, диплом о наличии высшего юридического образования,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-4711/17 по административному исковому заявлению ФИО4 к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г.Ханты-Мансийска, Службе жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер, предусмотренных частями 1,4,5 статьи 62 Градостроительного кодекса РФ, в непредоставлении ответа по существу обращения; об обязании принять меры по установлению фактов и причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности в отношении сооружений, возведенных на земельном участке с кадастровым номером №, заинтересованное лицо ООО «Квартал»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания усадебного жилого дома площадью 860+/-10 кв.м. На участке возведен жилой дом, гараж, которые принадлежат истцу также на праве собственности. На смежном земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем муниципальному образованию и предоставленном в 2016 году в аренду ООО «Квартал», последним осуществлены работы по строительству открытой стоянки для автомобилей в отсутствие согласованной с органом местного самоуправления проектной документации, в нарушение строительных и противопожарных норм. Работы по планировке и отсыпке щебнем двух площадок произведены с существенным изменением ранее существовавшего рельефа, при отсутствии системы водоотведения ливневых и талых вод. Также указывает, что в ходе строительства многоквартирного дома допущено разрушение опорной стены жилого дома, принадлежащего ФИО4, что повлекло сход грунта и стало причиной образования трещин в стенах дома административного истца. В результате действий ООО «Квартал», демонтировавшего возведенную ФИО4 подпорную стену, ему причинен материальный ущерб. 27.06.2016, 27.01.2017, 04.04.2017г. административный истец обращался к административному ответчику с заявлениями о проведении проверки по изложенным фактам, в том числе о создании комиссии для обследования возведенных сооружений на предмет их соответствия градостроительным нормам, однако Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Ханты-Мансийска отказал в проведении проверки. В нарушение ст. 62 Градостроительного кодекса РФ (далее также – ГрК РФ), ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ по существу обращения не получен. Его обращение от 27.01.2017 по подведомственности ответчиком не направлено. В связи с изложенным просит признать незаконным бездействие Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Ханты-Мансийска, выразившееся в непринятии мер, предусмотренных ч.ч. 1,4,5 ст. 62 Градостроительного кодекса РФ, а также в непредоставлении ответа по существу обращения; обязать административного ответчика принять меры по установлению фактов и причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности в отношении сооружений, возведенных на земельном участке с кадастровым номером №

Определением суда в качестве соответчиков привлечены Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и Администрация г. Ханты-Мансийска.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие административного истца, так как суд не признал его явку обязательной.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Ханты-Мансийска ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований ввиду их необоснованности, суду пояснила, что действительно застройщику был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> для строительства открытой автостоянки в объекте застройки многоквартирных домов по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Таким образом, указанный земельный участок и объект размещаемый на нем входят в проектную документацию, в следовательно обследование и установление фактов причинения вреда относится к компетенции Слежубы жилищного и строительного надзора по ХМАО-Югре. 

Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства представитель административного ответчика Администрации г. Ханты-Мансийска в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель административного ответчика Службы жилищного и строительного надзора ХМАО – Югры ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований ввиду их необоснованности. Суду пояснила, что в полномочия Службы Жилищного и строительного надзора не входит обследование земельного участка не включенного в проектную документацию. Просила в удовлетворении исковых требований к Слежубе Жилищного и строительного надзора по ХМАО-Югре отказать. 

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от № ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания усадебного жилого дома площадью 860 кв.м. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации №., расположенный на указанном участке трехэтажный жилой дом общей площадью 226,4 кв.м. также принадлежит ФИО4 на праве собственности.

В соответствии с договором земельного участка Администрация г. Ханты-Мансийска представила ООО «Квартал» в аренду для размещения парковочных мест земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно обращения от 27.06.2016 года, административный истец обращался к Главе Администрации г. Ханты-Мансийска, в Департамент градостроительства и архитектуры, службу Жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры с требованием о восстановлении его нарушенных прав. 

Из заявления следует, что ФИО4 обращался к Ханты-Мансийскому межрайонному прокурору с требованиями о принятии мер прокурорского реагирования по вопросам причинения ему ущерба.

Согласно ответа от 26.07.2016 года следует, что обращение административного истца Главе администрации г. Ханты-Мансийска, в связи с тем, что рассмотрение вопросов указанных в обращении не относится к компетенции Службы Жилищного и строительного надзора по ХМАО-Югре.

В соответствии с письмом от 26.07.2016 года ДГД 321-ОГ-257/16 установлено, что в принятии мер по обращению отказано и рекомендовано обратится в суд за защитой своих прав.

25.08.2016 года письмом ДГД №ОБ-5883/16-0-1 истцу был дан аналогичный ответ.

Из письма от 06.02.2017 года ДГА №21-исх-137/17 следует, что Департамент градостроительства и архитектуры отказал в обследовании предоставленного ООО «Квартал» по причине отсутствия полномочий по осмотру объектов строительства на стадии ввода в эксплуатацию объектов. 

Согласно письма от 10.04.2017 года ДГА №21-ОГ-97/17 Департамент градостроительства и архитектуры отказал ФИО4 в проведении проверки факта нарушения градостроительных норм, так как не наделён таким полномочиями. При этом, также указал, что строительство открытой стоянки на участке с кадастровым номером 86:612:0103030:1 по заданию муниципального образования не осуществлялось.

В соответствии с представленной проектной документацией многоквартирных жилых домов, строительство открытой стоянки земельном участке с кадастровым номером 86:612:0103030:1 в объект строительства не входит.

Из письма ДГА № 21-Исх-508/17 от 19.04.2017 года следует, что полномочий по установлению причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности у Департамента градостроительства и архитектуры отсутствуют.

Согласно разрешения от 03.10.2014 года Департамент градостроительства и архитектуры разрешил строительство Многоквартирных жилых домов и многоярусной автостоянкой по ул. Свободы №8, 10, 6 и 2 г. Ханты-Мансийск, а также Жилого дома №3, автостоянки №4.

В соответствии с актом визуального осмотра от 28.06.2016 года следует, что ООО «Квартал» ведет на смежном с земельным участком административного истца работы по отсыпке, планировке и асфальтированию дорожного полотна. Указано, что угрозы обрушения частного дома не имеется. 

Из положительных заключений экспертизы Жилого дома №1 и жилого дома №2 и жилого дома №3 следует, что земельный участок с кадастровым № в строительство объектов не входит.

Согласно акта установлено, что Службой жилищного строительного надзора выявлены нарушения законодательства о градостроительной деятельности, а именно застройщиком не представлены материалы проектной документации на строительство механизированной автостоянки.

В соответствии с письмом ДГА №21-Исх-916/16 от 25.08.2016 года следует, что Департамент градостроительства и архитектуры направил Службе Жилищного и строительного надзора откорректированную проектную документацию.

Согласно письма ДГА №21-Исх-1692/15 от 30.11.2015 года следует, что правоустанавливающие документы на земельные участки для размещения парковочных мест проходят процедуру формирования.

Из представленных фотографий следует, что на смежном с земельным участком административного истца произведены работы по отсыпке.

В соответствии с п. 26 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В силу п. 7 ч.1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся: проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

В соответствии ч.1 ст. 62 Градостроительного кодекса РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности в течение десяти дней со дня причинения такого вреда создаются технические комиссии для установления причин такого нарушения и определения лиц, допустивших такое нарушение.

Согласно ч.4 ст. 62 Градостроительного кодекса РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности в отношении объектов, не указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, или в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности, если вред жизни или здоровью физических лиц либо значительный вред имуществу физических или юридических лиц не причиняется, установление причин такого нарушения осуществляется в порядке, установленном решением главы местной администрации.

В соответствии с ч.5 ст. 62 Градостроительного кодекса РФ максимальный срок установления причин указанных в частях 2 - 4 настоящей статьи нарушений законодательства не должен превышать соответственно пять месяцев, три месяца, два месяца.

Согласно п. 4 Порядка установления причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности на территории города Ханты-Мансийска, утвержденного Постановлением Администрации города Ханты-Мансийска от 20.11.2013 N 1511 (далее - Порядок) установление причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности в случаях, определенных пунктом 1 настоящего порядка, а также определение лиц, допустивших такое нарушение, осуществляется технической комиссией по установлению причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности на территории города Ханты-Мансийска (далее - техническая комиссия).

При этом, в силу п. 3 Порядка основанием для рассмотрения технической комиссией нарушения законодательства о градостроительной деятельности является:

а) заявление потерпевшей стороны либо ее представителей;

б) заявление физического и (или) юридического лица либо их представителей о причинении вреда;

в) сообщение лица, осуществляющего строительство, о возникновении аварийной ситуации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, повлекшего за собой причинение вреда;

г) сообщения государственных органов и (или) органов местного самоуправления, содержащие сведения о нарушениях законодательства о градостроительной деятельности, повлекших за собой причинение вреда;

д) сведения о нарушении законодательства о градостроительной деятельности, повлекшем за собой причинение вреда, полученные из других источников.

В соответствии с п. 6 Порядка техническая комиссия является постоянно действующим органом Администрации города Ханты-Мансийска по установлению причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности на территории города Ханты-Мансийска.

В силу п. 1.1 Положения о департаменте градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска, утвержденного решением Думы города Ханты-Мансийска от 21.07.2011 N 70 (Далее Положение) департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска является органом Администрации города Ханты-Мансийска, осуществляющим функции в области градостроительства и архитектуры на территории города Ханты-Мансийска.

Согласно п.2.1.6 и п. 2.1.28 Положения Департамент обеспечивает разработку правил землепользования и застройки города Ханты-Мансийска и внесение изменений в них. Осуществляет проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдает рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

В силу п. 2.2.3 Положения Департамент в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право создавать совещательные и экспертные органы (советы, комиссии) в установленной сфере деятельности.

В соответствии с п.2 Порядка работы технической комиссии по установлению причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности на территории города Ханты-Мансийска, утвержденного Постановлением Администрации города Ханты-Мансийска от 20.11.2013 N 1511, организацию и обеспечение работы комиссии осуществляет Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска (далее - Департамент), который осуществляет своевременную подготовку проектов муниципальных правовых актов Администрации города об утверждении заключения комиссии.

Согласно п.2 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом. Выдача разрешения на строительство не требуется при строительстве объектов, указанных в ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, а также в иных случаях, установленных законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности. В соответствии с подпунктом 6 п.1 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.07.2014 г № 257-п «Об установлении перечня случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» при строительстве открытых стоянок автомобилей для длительного и кратковременного хранения автотранспортных средств, получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с ч.2 ст. 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (п.1); наличия разрешения на строительство (п.2); выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 настоящего Кодекса (п.3).

Как установлено в ходе судебного заседания истец обращался к ответчикам с заявлением о создании комиссии по установлению причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности, то есть для собрания комиссии с целью осмотра земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> на нарушение градостроительных норм и действующего законодательства.

При этом, как следует из представленных доказательств, открытая автостоянка на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> не входила в проектную документацию строительства многоквартирных домов по ул. Свободы в г. Ханты-Мансийске.

Таким образом, исходя из смысла ст. 54 Градостроительного кодекса РФ проведение государственного строительного надзора в отношении объекта, не включенного в состав проекта и в разрешении на строительство, не представляется возможным в виду прямого указания закона, в связи с чем, вопросы создания комиссии для проверки наличия факта нарушения градостроительных норм в отношении открытых стоянок и объектов индивидуального жилищного строительства не относится к компетенции Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а следовательно исковые требования ФИО4 в данной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, исходя из смысла вышеуказанных нормативных актов полномочия по созданию комиссии по установлению причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности, относится к полномочиям Администрации г. Ханты-Мансийска.

При этом, организация и обеспечение деятельности указанной комиссии возложена на Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Ханты-Мансийска.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, создание, организация и обеспечение комиссии для осмотра земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, с целью установления причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности, лежит на ответчиках Администрации г. Ханты-Мансийска и Департаменте градостроительства и архитектуры администрации г. Ханты-Мансийска.

При этом, как установлено в ходе судебного заседания истец обращался к указанным ответчикам с заявлением о создании технической комиссии, что в соответствии с п.3 Порядка является основанием для рассмотрения технической комиссией нарушения законодательства о градостроительной деятельности.

Вместе с тем, Администрацией г. Ханты-Мансийска и Департаментом градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска возложенная на них обязанность не выполнена. 

Согласно ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу п.4 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона

В заявлении от 04.04.2017г. к Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска ФИО4 просил представить информацию об осуществлении на с участке с кадастровым номером № строительства открытой муниципальной стоянки, о количестве машиномест, предусмотренных проектной документацией по указанным в заявлении объектам и в соответствии с пунктами 3 и 4 ГрК РФ создать комиссию для проверки факта нарушения градостроительных норм.

При этом, согласно ответа Департамент градостроительства и архитектуры указал, что к его компетенции не относится проведение проверки факта нарушения градостроительных норм. 

Вместе с тем, в нарушение ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" указанное обращение не было направлено по подведомственности соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение вышеуказанного вопроса. Каких-либо доказательств направления обращения ФИО4 по подведомственности суду не представлено.

При этом, исходя из смысла письма Департамента градостроительства и архитектуры, ответ по существу рассмотрения обращения ФИО4 не дан.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, об обоснованности требований истца о признании незаконным бездействий Администрации г. Ханты-Мансийска и Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Ханты-Мансийска, выразившееся в непринятии мер предусмотренных ч.1,4,5 Градостроительного кодекса РФ, а также не предоставлении ответа по существу обращения и необходимости их удовлетворения.

При этом, представленные экспертные строительно-технические заключения от 14.02.2016 года и 14 мая 2017 года из которых следует, что при строительстве открытой автостоянки имеются нарушения градостроительный и санитарных норм, судом признаются как не относящиеся к рассматриваемому делу, поскольку они не влияют на существо заявленных административных исковых требований. 

В соответствии со ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом взысканию с ответчиков Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Ханты-Мансийска, Администрации г. Ханты-Мансийска подлежит уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г.Ханты-Мансийска, Службе Жилищного и строительного надзора ХМАО-Югре, Администрации г. Ханты-Мансийска о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер, предусмотренных частями 1,4,5 статьи 62 Градостроительного кодекса РФ, в непредоставлении ответа по существу обращения; об обязании принять меры по установлению фактов и причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности в отношении сооружений, возведенных на земельном участке с кадастровым №, заинтересованное лицо ООО «Квартал» – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации г. Ханты-Мансийска, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Ханты-Мансийска, выразившегося в непринятии мер, предусмотренных частями 1,4,5 статьи 62 Градостроительного кодекса РФ по обращению ФИО4 и в непредоставлении ответа по существу обращения.

Обязать Администрацию г. Ханты-Мансийска, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Ханты-Мансийска принять меры, предусмотренные частями 1,4,5 статьи 62 Градостроительного кодекса РФ, по установлению фактов и причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности в отношении сооружений, возведенных на земельном участке с кадастровым №.

Взыскать с Администрацию г. Ханты-Мансийска, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Ханты-Мансийска в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300, 0 рублей.

Обязать Администрацию г. Ханты-Мансийска, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Ханты-Мансийска направить письменное сообщение в Ханты-Мансийский районный суд в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 06 октября 2017 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Р.М. Ахметов

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов