Дело №2а-684/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд, в составе председательствующего Калиновской В.М., при секретаре Новоселовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Ярославской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Переславский районный суд с административным иском к Управлению Росреестра по Ярославской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, с учетом уточнений и дополнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просит:

признать незаконным решение Управления Росреестра по Ярославской области от 17 января 2017 года 

<

номер скрыт> об отклонении заявления об исправлении технической ошибки,

признать незаконными действия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области по внесению изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН о земельном участке площадью 1058 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер скрыт> в части адреса, категории земли, разрешенного использования земельного участка, в связи с исправлением кадастровой ошибки по решению Арбитражного суда Ярославской области от 19 января 2015 года по делу № А82-5014/2014,

обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области привести сведения, содержащиеся в ЕГРН о земельном участке площадью 1058 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер скрыт> в соответствие сведениям, содержащимся в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах, в части адреса земельного участка – 

<

адрес скрыт> категории земли – земли населенных пунктов; разрешенного использования земельного участка - «для индивидуальной жилой застройки»,

признать незаконным решение Управления Росреестра по Ярославской области, выраженное в уведомлении об отказе в государственной регистрации от 29 августа 2017 года 

<

номер скрыт>,

обязать Управление Росреестра по Ярославской области провести государственную регистрацию договора ипотеки 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником земельного участка площадью 1058 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуальной жилищной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт> Земельный участок передан в залог ПАО «Сбербанк России». В регистрации договора ипотеки отказано по причине несоответствия сведений, содержащихся в кадастре недвижимости в части указания категории, разрешенного использования, адреса земельного участка с представленными документами. В исправлении технической ошибки было отказано. Поскольку в момент заключения договора ипотеки данные о земельном участке в правоустанавливающих документах совпадали со сведениями ЕГРП, оснований для отказа в регистрации договора ипотеки отсутствовали, в ЕГРП содержались сведения о земельном участке как землях населенных пунктов. В ГКН содержались измененные сведения о земельном участке, как о землях сельскохозяйственного назначения. Данные сведения были внесены ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области с превышением полномочий, поскольку положение об информационном взаимодействии с органами судебной власти отсутствуют. Собственник земельного участка, ни иные лица с соответствующим заявлением не обращались. Само по себе решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2015г. не может являться основанием для осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Административный истец участником процесса в Арбитражном суде не являлся, не имел возможности возражать. Перевод земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов был согласован с Минприроды РФ. Требования основаны на положениях Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования с учетом уточнений поддержала по доводам, подробно изложенным в иске. Пояснила, что права административного истца нарушены, лишен возможности зарегистрировать договор ипотеки в отношении земельного участка. Внесение изменений в сведения о земельном участке произведено органом кадастрового учета в виде исправления кадастровой ошибки. Статья 28 Федерального закона №221-ФЗ содержала исчерпывающий перечень оснований. Такие изменения могли быть сделаны на основании вступившего в законную силу решения суда. Решением Арбитражного суда Ярославской области отменен нормативный акт о внесении изменений в Генеральный план, вопрос о внесении изменений в сведения ГКН судом не рассматривался. 

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на административное исковое заявление в удовлетворении требований возражал, указывал, что 28.11.2016 года ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области осуществил учет изменений земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> в связи с исправлением кадастровой ошибки по решению суда. Изменена категория и вид разрешенного использования на основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2015 № А82-5014/2014 и постановления Арбитражного суда кассационной инстанции от 30.04.2015 года № А82-5014/2014. Наличие данных учтенных изменений послужили основанием для принятия решения об отклонении заявления об исправлении технической ошибки и основанием в отказе в государственной регистрации договора ипотеки. В договоре ипотеки земельный участок имеет категорию земли сельскохозяйственного назначения и разрешенное использование для индивидуальной жилищной застройки. По данным ЕГРП и ГКН земельный участок имеет категорию земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства. 

Представитель административного ответчика – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. В письменном отзыве на исковое заявление в удовлетворении требований просил отказать. Указывал, что сведения о земельном участке были изменены на основании решения арбитражного суда Ярославской области, отсутствует необходимая совокупность условий для признания действий незаконными. 

Представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Ярославского отделения № 17 ПАО Сбербанк, администрации ФИО2 Ярославской области, ведущий инженер филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области ФИО3 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

В силу положений ч.1 ст.150 КАС РФ неявка лиц, участвующих в административном деле, надлежаще извещенных о дате судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела.

Обязанность доказать факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п.1 части 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 

<

дата скрыта> принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, площадью 1 001 кв.м., разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, категория земель земли населенных пунктов, расположенный по адресу 

<

адрес скрыт> (л.д.8), право собственности зарегистрировано в ЕГРП 

<

дата скрыта> (л.д. 9). Из материалов дела следует, что земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, как объект недвижимости поставлен на кадастровый учет 

<

дата скрыта>. В свою очередь земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> включен в границы 

<

адрес скрыт> на основании решения Собрания представителей Переславского муниципального района 

<

номер скрыт> от 26 февраля 2013 года (л.д.130-131). До указанной даты земельный участок имел категорию – для сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, адрес – 

<

адрес скрыт> 

13 августа 2014 года ФИО1 получен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> (л.д.26-28). 29 сентября 2014 года выдано разрешение на строительство жилого дома (л.д.30). 

<

дата скрыта> между ОАО «Сбербанк России» и ИП "Л.В.А.". заключен договор 

<

номер скрыт> об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) – (л.д.12-14). В обеспечение исполнения обязательств ИП ".Л.В.А.". по данному договору между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 в тот же день заключен договор ипотеки 

<

номер скрыт>, предметом которого стал, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, площадью 1 001 кв.м. (л.д. 15-22).

<

дата скрыта> ОАО «Сбербанк России» дал "Л.В.А." согласие на перераспределение, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> (л.д. 43). На основании решения собственников от 14 августа 2015 года произведено перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт> (собственник "З.А.Е." 

<

номер скрыт> (собственник "Л.В.А." 

<

номер скрыт> (собственник ФИО1), 

<

номер скрыт> (собственник "Б.Н.В." 

<

номер скрыт> (собственник "М.Д.Ю."). В результате перераспределение образованы земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт> (площадью 2 358 кв.м.), 

<

номер скрыт> (площадью 1 058 кв.м.), 

<

номер скрыт> (площадью 1 024 кв.м.), 

<

номер скрыт> (площадью 5 334 кв.м.). ФИО1 стала собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> (л.д.44). Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> площадью 1 058 кв.м., имеющий категорию земель – земли населенного пункта, вид разрешенного использования – для ИЖС, адрес – 

<

адрес скрыт>, 3, поставлен на государственный кадастровый учет 12 августа 2015 года (л.д. 45), право собственности зарегистрировано в ЕГРП 11 сентября 2015 года (л.д.48).

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Ярославской области от 19 января 2015 года решение Собрания представителей Переславского муниципального района № 511 от 26 февраля 2013 года признано недействующим полностью (л.д.137-141). В соответствии с постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 30 апреля 2015 года указанное решение Арбитражного суда Ярославской области оставлено без изменения (л.д.106-109). 

Из материалов дела судом установлено, что 

<

дата скрыта> между ПАО «Сбербанк России» и ИП "Л.В.А.". заключен договор 

<

номер скрыт> об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) – (л.д.56-59). В обеспечение исполнения обязательств ИП "Л.В.А." по данному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в тот же день заключен договор ипотеки 

<

номер скрыт>, предметом которого стал земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> площадью 1 058 кв.м. (л.д.60-66).

22 декабря 2016 года стороны договора ипотеки обратились в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области с заявлением о регистрации ограничения (обременения) земельного участка (л.д. 67). В соответствии с уведомлением от 30 декабря 2016 года государственная регистрация договора ипотеки приостановлена, поскольку сведения о земельном участке в договоре ипотеки не соответствуют сведениям ЕГРН о нем в части адреса, категории, вида разрешенного использования. Отказ Управления Росреестра по Ярославской области в государственной регистрации договора ипотеки имеет форму уведомления от 29 августа 2017 года (л.д.201). 

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> в настоящее время учтен как имеющий категорию – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, адрес – 

<

адрес скрыт> (л.д. 135-136).

12 января 2017 года ФИО1 обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН (л.д.70). 

В соответствии с решением Управления Росреестра по Ярославской области от 17 января 2017 года 

<

номер скрыт> за подписью сотрудника "П.Е.В." заявление об исправлении технической ошибки отклонено. В решении указано, что сведения о земельном участке внесены согласно решению Арбитражного суда Ярославской области от 19 января 2015 года (л.д.135-136).

Судом установлено, что изменения в ЕГРН внесены 29 ноября 2016 года. Действия по внесению изменения в ЕГРН оспариваются административным истцом. 

Согласно ч.4 ст. 195 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.11.2013г., действующей на момент вынесения решения Арбитражным судом Ярославской области) решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

На основании ч.5 ст. 195 АПК РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.07.2013г. №58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.

С учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, решение Собрания представителей Переславского муниципального района от 26.02.2013г. №511 не подлежит применению и учету ни к отношениям, возникшим после признания его недействующим, ни к ранее возникшим отношениям. 

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995г. №1-ФКЗ «Об арбитражных судах», статья 16 АПК РФ).

В связи с чем, доводы ФИО1, что из указанного решения не следует, что должны вноситься какие-либо изменения в сведения о земельном участке, а разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г., №58 даны ВАС РФ в пределах своих полномочий исключительно арбитражным судам, судом отклоняются.

В связи с упразднением Высшего Арбитражного суда РФ разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ (часть первая статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ). Соответствующее постановление Пленумом Верховного суда РФ не принималось. 

Незаконность решения Собрания представителей Переславского муниципального района от 26.02.2013 г., установленная решением Арбитражного суда, влечет незаконность последующего изменения вида разрешенного использования земельного участка с КН 

<

номер скрыт>. Незаконность решения Собрания Представителей влечет за собою приведение категории и вида разрешенного использования земельного участка, его адреса в положение, существовавшее до принятия отмененного нормативного акта.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (статья 7 Земельного кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, правовой режим земельного участка с КН 

<

номер скрыт> определяется отнесением его к категории земель сельскохозяйственного назначения независимо от внесения соответствующих изменений в правоподтверждающие документы истца на земельный участок. В связи с чем, права административного истца внесением изменений в сведения государственного кадастрового учета в части категории, адреса, вида разрешенного использования земельного участка нарушены быть не могут.

Кроме этого, суд полагает, что действия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области по внесению изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, совершены в пределах полномочий органа кадастрового учета, при наличии оснований, предусмотренных законом.

До 

<

дата скрыта> отношения, связанные с осуществлением государственного кадастрового учета объектов недвижимого имущества регулировались Федеральным законом от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», далее - Закон.

До 01.01.2017г. органом, уполномоченным осуществлять действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, кадастровому учету и ведению государственного кадастра недвижимости на территории Ярославской области являлся филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области. Действия по внесению изменений в сведения о земельном участке, произведенные филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области 29 ноября 2016 г., совершены в пределах предоставленных полномочий.

Порядок и основания осуществления кадастрового учета предусматривались Главой 3 Закона. В соответствие с положениями статьи 16 кадастровый учет в отношении объекта недвижимости осуществляется, в том числе и в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11-21.1, 25-30 части 2 статьи 7 Закона сведений.

Согласно части 2 статьи 16 кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых сведений, указанных в пунктах 7, 13-20, 25-29 части 2 статьи 7 осуществляется, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или в порядке информационного взаимодействия.

Согласно ч.3 статьи 16 кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 11-20, 25-30 части 2 статьи 7 закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами РФ порядке.

Сведения об адресе (местоположении) объекта недвижимости, сведения о категории земель, разрешенном использовании, если объектом недвижимости является земельный участок, предусмотрены соответственно пунктами 7, 13 и 14 части 2 статьи 7 Закона.

Из совокупного анализа положений частей 2, 3 статьи 16, положений пунктов 7, 13-14 части 7 Закона следует, что кадастровый учет в связи с изменением категории земель, разрешенного использования, адреса местоположения объекта недвижимости может осуществляться и при отсутствии заявления правообладателя, на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.

Кроме этого, в силу части 3.1 статьи 20 с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 7, 13 части 2 статьи 7 вправе обратиться любые лица.

В соответствие со статьей 15 Закона органы государственной власти и органы местного самоуправления в порядке, установленном в соответствии с настоящей статьей, обязаны направлять документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в случаях принятия ими решений: 

-об установлении или изменении границ населенного пункта; 

-об утверждении правил землепользования и застройки; 

-об изменении вида разрешенного использования земельного участка;

-об отнесении земельного участка к определенной категории земель или о переводе земельного участка из одной категории в другую.

Перечень и содержание документов, направляемых органами государственной власти и органами местного самоуправления в орган кадастрового учета, порядок их направления, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия были установлены «Правилами направления органами государственной власти и органами местного самоуправления документов, необходимых для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости…», утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.02.2014г. №71. Указанные Правила действовали до 01.01.2017г.

В соответствие с пунктами 5, 5(1) Правил в случае утверждения правил землепользования и застройки либо внесения в них изменений, утверждения генерального плана либо внесения в него изменений орган местного самоуправления направляет в орган кадастрового учета документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в правовом акте, которым утверждены или изменены правила землепользования и застройки, включая сведения о территориальных зонах, устанавливаемых правилами землепользования и застройки, их количестве, перечне видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны, либо документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в правовом акте, которым утвержден или изменен генеральный план, включая сведения об установлении или изменении границ населенных пунктов.

В соответствие с пунктом 6(1) Правил в случае принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения об отнесении земельного участка к определенной категории земель или о переводе земельного участка из одной категории земель в другую орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления направляет в орган кадастрового учета документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в решении об отнесении земельного участка к определенной категории земель или о переводе земельного участка из одной категории земель в другую, с указанием кадастрового номера земельного участка и установленной категории земель.

Поскольку решение Собрания представителей Переславского муниципального района от 26.02.2013г. № 511 о внесении изменений в Генеральный план Пригородного сельского поселения отменено решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2015 г., указанное решение подлежало направлению в орган кадастрового учета для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, подлежал безусловному исполнению органом кадастрового учета, как вступивший в законную силу судебный акт.

Таким образом, в силу действовавшего на ноябрь 2016 года законодательства волеизъявление "Л.В.А.". на соответствующее внесение изменений в сведения о категории, разрешенном использовании, местоположении земельного участка, не требовалось. 

Изменение категории земель на «земли сельскохозяйственного назначения», вида разрешенного использования – на «для сельскохозяйственного производства», адреса (местоположения) земельного участка произведено органом кадастрового учета на основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2015г., в соответствие с порядком, предусмотренным статьями 15, 16, 20 Закона.

Оснований для признаний действий филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области незаконными не имеется, необходимая совокупность условий, предусмотренная ст. 226 КАС РФ, отсутствует. Административный иск в указанной части подлежит оставлению без удовлетворения. Как следствие этого, не подлежат удовлетворению требования истца об оспаривании решения об отклонении заявления об исправлении технической ошибки, решения об отказе в государственной регистрации договора ипотеки, о возложении обязанности по внесению изменений в ЕГРН, и о понуждении к регистрации договора ипотеки.

Оспариваемые решения приняты Управлением Росреестра по Ярославской области в пределах своих полномочий, с соблюдением процедуры. Правовых оснований для внесения изменений в ЕГРН не имеется. В силу противоречия договора ипотеки сведениям ЕГРН обременение на его основании не подлежит государственной регистрации. 

Таким образом, требований административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2017 года.