РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Фокиной А.С., с участием представителя ответчиков 

<

ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску 

<

ФИО>1 к ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>1 обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Иркутской области о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 

<

дата> между ним и ГУФСИН России по Иркутской области был заключен контракт, по условиям которого он принят на должности начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными. 

Первоначальный контракт истцом был утрачен, однако 

<

дата> с ним был заключен срочный контракт по той же должности, сроком до 

<

дата> на аналогичных условиях.

Приказом начальника учреждения на истца неоднократно были возложены обязанности сотрудников, находящихся в очередном оплачиваемом отпуске. Однако доплата за исполнение обязанностей временно отсутствующего сотрудника ГУФСИН России по Иркутской области не была выплачена.

Истец полагает, что в отношении него нарушен п. 10 Постановления Правительства РФ от 08.06.2019 №741 «Об утверждении Положения о совмещении обязанностей на службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», т.к. дополнительные выплаты за совмещение должностей не были произведены. 

Общий размер дополнительной выплаты за совмещение обязанностей в течение полного календарного месяца не может превышать месячный оклад в соответствии с совмещаемой должностью, месячный оклад по должности составляет 17319 руб.

Всего за период с 26.11.2019 по 26.11.2020 истец, являясь начальником отряда 

<

номер>, также замещал должности отсутствующих сотрудников:

1) с 

<

дата> начальника отряда 

<

номер>;

2) с 

<

дата> начальника отряда 

<

номер>;

3) с 

<

дата> начальника отряда 

<

номер>;

4) с 

<

дата> запираемые помещения 

<

номер>.

Таким образом, в течение 12 месяцев истец дополнительно замещал должности сотрудников в течение 150 дней (1132 рабочих часа).

Учитывая, что ответчик не произвел компенсацию за совмещение обязанностей за временно отсутствующих сотрудников, истец полагает, что вправе требовать недоплаченную сумму, размер которой составляет 126012 руб.

Незаконными действиями ответчика, выразившимися в невыплате денежного довольствия в полном объеме, истцу причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 30000 руб.

В связи с чем истец 

<

ФИО>1 просил взыскать с ГУФСИН России по Иркутской области невыплаченное денежное довольствие в сумме 126012 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 30000 руб.

Уточнив в процессе рассмотрения дела требования, истец 

<

ФИО>1 указал в качестве соответчиков ГУФСИН России по Иркутской области и ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области. В обоснование уточненных требований ссылался на то, что в период с 

<

дата> он, являясь начальником отряда 

<

номер>, замещал должности отсутствующих сотрудников:

1) с 

<

дата> начальника отряда 

<

номер> (за капитана ФИО1);

2) с 

<

дата> начальника отряда 

<

номер> (за уволенного начальника 9 отряда); 

3) с 

<

дата> начальника отряда 

<

номер>;

4) с 

<

дата> запираемые помещения 

<

номер>; 

5) с 

<

дата> начальника отряда 

<

номер> (за майора 

<

ФИО>11).

Таким образом, истцу 

<

ФИО>1 не были оплачены дополнительные часы за совмещение должностей по службе в течение 161 дня (1220 часов). 

Размер компенсации за выполнение дополнительных обязанностей составляет 135368,88 руб. 

С учетом уточнения требований, истец 

<

ФИО>1 просил взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате в сумме 135368,88 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

В судебное заседание истец 

<

ФИО>1 не явился в связи с проживанием в другом регионе, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца. 

Представитель ответчика ГУФСИН России по Иркутской области 

<

ФИО>5 требования истца не признал, ссылаясь на отсутствие к тому оснований, полагал, что ГУФСИН России по Иркутской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку 

<

ФИО>1 проходил службу в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области. Именно ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области вело на сотрудника 

<

ФИО>1 табели учета рабочего времени, начисляло и выплачивало денежное довольствие. Являясь юридическим лицом, ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области может самостоятельно выступать истцом и ответчиком в суде.

В представленных суду письменных возражениях указал, что согласно приказу ГУФСИН России по Иркутской области от 19.12.2018 №315-лс, лейтенант внутренней службы 

<

ФИО>1 назначен на должность начальника отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области. 

<

дата> с 

<

ФИО>1 заключен контракт по той же должности. В 

<

дата> году на 

<

ФИО>12 возлагалось временное исполнение обязанностей на период ежегодного отпуска 

<

ФИО>6 начальника отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области (приказ от 

<

дата> 

<

номер>) без выплаты компенсации в процентах от должностного оклада. В 

<

дата> году на 

<

ФИО>1 возлагалось временное исполнение обязанностей на период ежегодного отпуска 

<

ФИО>7 начальника отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области (приказ от 

<

дата> 

<

номер>) без выплаты компенсации в процентах от должностного оклада. Согласно табелю учета рабочего времени, совмещение исполнения обязанностей в периоды отсутствия начальника отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области производилось 

<

ФИО>1 в течение рабочего (служебного) времени не более 8 часов одновременно с исполнением своих непосредственных обязанностей. Выплата компенсации за выполнение дополнительных обязанностей является правом Учреждения, а не обязанностью. За период прохождения службы 

<

ФИО>1 не обращался с вопросом о прекращении исполнения обязанностей начальника отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, а также дополнительной выплаты за совмещение обязанностей. В случае обращения в течение трех рабочих дней с него снимаются обязанности согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 08.06.2019 №741 «Об утверждении положения о совмещении обязанностей на службе в уголовно-исполнительной системе РФ». Согласно разделу 3 должностной инструкции 

<

ФИО>1 может привлекаться к выполнению дополнительных задач, установленных вышестоящим руководством. Действующим законодательством предусмотрена выплата денежной компенсации на основании оформленного 

<

ФИО>2 о временном выполнении обязанностей. Поскольку должностной инструкцией 

<

ФИО>1, занимающего должность начальника отряда по воспитательной работе, прямо предусмотрено исполнение обязанностей по должности начальника по воспитательной работе ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области без издания соответствующего приказа, оснований для начисления денежной компенсации за временное исполнение дополнительных обязанностей не имеется. Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. В соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом ФСИН России от 27.05.2013 №269, установлено, что выплата сотрудникам денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число. Денежное довольствие выплачивалось 

<

ФИО>1 своевременно путем зачисления на расчетный счет. Таким образом, 

<

ФИО>1 не позднее 20 числа текущего месяца при получении денежного довольствия должен был знать о своем нарушенном праве, выражающемся в отсутствии доплаты за выполнение дополнительных обязанностей. С исковым заявлением 

<

ФИО>1 обратился 

<

дата>. Срок исковой давности по требованиям о выплате компенсации за выполнение дополнительных обязанностей в спорный период с 

<

дата> по 

<

дата> истек соответственно 

<

дата>. В период с 

<

дата> по 

<

дата> срок исковой давности не пропущен. Следовательно, исковые требования 

<

ФИО>1 до 01.09.2020 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, т.к. 

<

ФИО>1 не обращался в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области ни письменно, ни устно по выплате недополученного денежного довольствия за выполнение служебных обязанностей за совмещение. По изложенным основаниям представитель ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Заслушав представителя ответчиков 

<

ФИО>5, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 

<

ФИО>1 проходил службу в учреждении уголовно-исполнительной системы, 

<

дата> с ним был заключен контракт о прохождении службы в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными сроком на 5 лет. В последующем с истцом заключен срочный контракт от 

<

дата> о прохождении службы в том же учреждении и по той же должности сроком до 

<

дата>

В период службы за 

<

ФИО>1 приказом начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области от 

<

дата> 

<

номер> закреплен отряд осужденных 

<

номер> (т. 2, л.д. 7). На основании приказа начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области от 

<

дата> 

<

номер> за начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными 

<

ФИО>1 закреплен отряд 

<

номер> (т. 2, л.д. 18). 

Приказом 

<

номер> от 

<

дата> контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации расторгнут, 

<

ФИО>1 уволен 

<

дата> по п. 2 ч. 2 ст. 84 (по инициативе сотрудника) Федерального закона №197-ФЗ от 19.07.2018 «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Правоотношения, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе, регламентируются Федеральным законом от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 19.07.2018 №197-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 55 Федерального закона от 19.07.2018 от 19.07.2018 №197-ФЗ служебным временем признается время, в течение которого сотрудник в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией и условиями контракта должен исполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к служебному времени.

Как следует из положений ч. 2 ст. 55 вышеуказанного Закона, нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в уголовно-исполнительной системе в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 56 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ режим служебного времени сотрудника устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, должностной инструкцией и контрактом.

Режим служебного времени сотрудника должен предусматривать определенное количество служебных и выходных дней в неделю, продолжительность служебного дня и перерыва в течение служебного дня.

Приказом ФСИН России от 27.05.2013 №269 (ред. от 07.09.2018) утвержден «Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы», п. 18 которого предусмотрено, что сотрудникам, выполняющим служебные обязанности на основании графика сменности, устанавливается суммированный учет рабочего времени (год, полугодие, квартал). Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов.

Частью 3 ст. 34 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ определено, что порядок и условия совмещения обязанностей на службе в уголовно-исполнительной системе устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положением о совмещении обязанностей на службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2019 №741 (далее - Положение №741) установлен порядок и условия выполнения сотрудниками уголовно-исполнительной системы Российской Федерации наряду с выполнением обязанностей по замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации обязанностей по иной должности в уголовно-исполнительной системе (далее - совмещение обязанностей).

Пунктами 3, 4, 5 названного Положения предусмотрено, что совмещение обязанностей допускается по равнозначной или нижестоящей должности в уголовно-исполнительной системе (далее - должность), по которой установлены обязанности, аналогичные обязанностям по замещаемой сотрудником должности, либо по иной должности при условии, что сотрудник соответствует квалификационным требованиям по совмещаемой должности. Совмещение обязанностей допускается по вакантным и невакантным должностям. Совмещение обязанностей по невакантной должности допускается в случаях временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке, обучения с отрывом от выполнения служебных обязанностей, временного отстранения от исполнения служебных обязанностей сотрудника, замещающего эту должность.

Совмещение обязанностей может осуществляться по инициативе сотрудника или руководителя (начальника) с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме (п. 7 Положения №741). Совмещение обязанностей оформляется приказом руководителя (начальника), имеющего право назначения на должность (п. 8). В приказе о совмещении обязанностей указываются объем и содержание обязанностей, возлагаемых на сотрудника по совмещаемой должности, срок (период), на который устанавливается совмещение обязанностей, а также размер дополнительной выплаты за совмещение обязанностей (п. 9). Сотрудник вправе отказаться от совмещения обязанностей, предупредив об этом руководителя (начальника), имеющего право назначения на должность, в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня до даты предполагаемого прекращения совмещения обязанностей (п. 11).

Согласно п. 55 и 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом ФСИН России от 27.05.2013 №269, сотрудникам, на которых в установленном порядке возложено выполнение дополнительных обязанностей за временно отсутствующего сотрудника, выплачивается компенсация. 

Возложение дополнительных обязанностей за временно отсутствующего сотрудника оформляется соответствующим приказом, в котором помимо сведений, указанных в п. 5 настоящего Порядка, указываются срок (период), на который устанавливается совмещение обязанностей, а также размер компенсации в процентах от должностного оклада по должности, по которой возложено выполнение дополнительных обязанностей.

Судом установлено, что с 

<

дата> по 

<

дата> (20 календарных дней) 

<

ФИО>1 исполнял обязанности начальника отряда отдела по воспитательной работе ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области на период отпуска 

<

ФИО>6, а с 

<

дата> по 

<

дата> (25 календарных дней) - на период отпуска 

<

ФИО>7

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области от 

<

дата>, приказом врио начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области 

<

ФИО>8 от 

<

дата> 

<

номер> и от 

<

дата> 

<

номер>.

Возложение дополнительных обязанностей за временно отсутствующих сотрудников 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>7 осуществлялось с согласия 

<

ФИО>1, о чем свидетельствует собственноручная запись «согласен» и его подпись на рапорте 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>7 о предоставлении им очередного отпуска. Об отказе от совмещения обязанностей 

<

ФИО>1 в порядке, установленном п. 11 Положения №741, заявлено не было.

Компенсация за выполнение дополнительных обязанностей за временно отсутствующих сотрудников приказами от 

<

дата> 

<

номер> и от 

<

дата> 

<

номер> не была предусмотрена. Исходя из пояснений представителя ответчика, совмещение обязанностей в периоды отсутствия сотрудников 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>7 в связи с их пребыванием в отпуске производилось истцом в течение служебного времени не более 8 часов одновременно с исполнением своих непосредственных обязанностей.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец привлекался к исполнению дополнительных обязанностей в периоды с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата> без выплаты компенсации. 

Вместе с тем, факт совмещения обязанностей за временно отсутствующих сотрудников ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области в периоды с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, со 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, увеличение объема выполняемой работы, привлечение к исполнению обязанностей сверхустановленной продолжительности рабочего времени, истец не доказал. Представленные суду справки к служебным совещаниям отрядов №

<

номер> за подписью 

<

ФИО>1, график предоставления очередных отпусков не подтверждают с достоверностью факт совмещения им обязанностей за временно отсутствующих сотрудников в спорные периоды.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что доводы истца об исполнении им дополнительных обязанностей в указанные им периоды не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Возражая против требований истца, представителем ответчиков 

<

ФИО>5 заявлено о пропуске 

<

ФИО>1 установленного ч. 4 ст. 74 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ трехмесячного срока для обращения в суд для разрешения служебного спора.

Согласно ч. 1 ст. 74 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ служебный спор в уголовно-исполнительной системе - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы и контракта, между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и сотрудником или гражданином, поступающим на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявшим на службе в уголовно-исполнительной системе, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу - к прямому руководителю (начальнику) или в суд (ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ).

Частью 4 ст. 74 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ предусмотрено, что сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Из приведенных нормативных положений следует, что по общему правилу сотрудник, ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из содержания ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) следует, что нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к отношениям, возникающим при прохождении службы в уголовно-исполнительной системе, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.

Учитывая то обстоятельство, что специальными нормативными актами вопрос о сроке обращения в суд за защитой нарушенного права сотрудников уголовно-исполнительной системы урегулирован, к спорным правоотношениям не подлежат применению положения ч. 2 ст. 392 ТК РФ. 

При этом не может быть признана обоснованной ссылка истца в представленном суду отзыве на возражения ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ч. 2 ст. 392 ТК РФ, поскольку основана на ошибочном толковании законодательства.

Пунктом 8 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 27.05.2013 №269, предусмотрено, что выплата сотрудникам денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

Таким образом, получая ежемесячное денежное довольствие в период службы, истцу 25 числа каждого месяца было известно о том, что учреждение приказов об оплате компенсации за совмещение обязанностей за временно отсутствующих сотрудников не издавало, оплату не производило. С заявлением о выплате денежной компенсации истец к руководству учреждения не обращался.

По заявленным истцом спорным периодам с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, со 

<

дата> по 

<

дата> срок обращения в суд подлежит исчислению с 26 числа каждого месяца, и истекает, соответственно, 26 июня, 26 июля, 26 октября 2020 года.

За разрешением служебного спора о взыскании недоплаченного денежного довольствия истец обратился в суд 

<

дата>, направив исковое заявление посредством почтовой связи, т.е. с пропуском установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части. 

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными требованиями, в данном случае не имеется и из материалов дела не усматривается, что позволяет сделать вывод об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока для обращения в суд по указанным требованиям.

Суд полагает, что за исполнение дополнительных обязанностей в период с 

<

дата> по 

<

дата> денежная компенсация подлежала выплате не позднее 

<

дата>, следовательно, по данным требованиям срок исковой давности не пропущен. Однако, как установлено судом, данные требования не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью факта исполнения дополнительных обязанностей в данный период.

Принимая во внимание, что суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающих выполнение истцом дополнительных обязанностей в указанные им периоды; в суд истец обратился с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 74 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ, о применении последствий срока исковой давности заявлено представителем ответчика в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска.

Поскольку нарушений трудовых прав истца в ходе рассмотрения дела судом не установлено, следовательно, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

ФИО>1 о взыскании с ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области задолженности по заработной плате в сумме 135368,88 руб., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Судья Е.Ф. Минченок