УИД 44RS0009-01-2024-000074-70

производство № 2а-79/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Пыщуг 16 апреля 2024 года

Павинский районный суд Костромской области в составе судьи Бессонова Д.А. при секретаре (помощнике судьи) Шатковой И.С. с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, прокурора Коваленко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Вохомский» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Вохомский» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ФИО2 административных ограничений: обязать являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретить выезд за пределы территории Пыщугского муниципального района Костромской области, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации – за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства. 

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ФИО2 судима, решением суда от 11.08.2023 в отношении неё установлен административный надзор сроком на два года, установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 6 часов. ФИО2 постоянного места работы не имеет, характеризуется удовлетворительно, за время нахождения под административным надзором привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления. 

В судебном заседании представитель административного истца требования заявления поддержал. Пояснил, что установление дополнительных ограничений необходимо для усиления контроля за ФИО2 Запретить выезд за пределы территории Пыщугского муниципального района Костромской области, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации – за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, необходимо, поскольку ФИО2 не имеет регистрации по месту жительства или пребывания. В течение срока административного надзора ФИО2 за пределы Пыщугского района Костромской области выезжала 1-2 раза, о выездах сообщала, нарушений не допускала.

Административный ответчик ФИО2 заявленные требования признала. Пояснила, что проживает в 

<

...> постоянно, изменять место жительства не намерена. Родственников за пределами Пыщугского района не имеет. Ее брат пропал без вести. ФИО2 не имеет регистрации по месту жительства или пребывания из-за того, что собственник квартиры, в которой она сейчас проживает, проходит военную службу, без него невозможно оформить договор найма.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

По смыслу закона выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. При выборе конкретных административных ограничений должны учитываться характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что решением Павинского районного суда Костромской области от 11 августа 2023 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок два года, установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 6 часов. 

Из постановлений о назначении административных наказаний следует, что ФИО2 после установления административного надзора дважды привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, а также привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу.

ФИО2 по месту пребывания характеризуется удовлетворительно. 

С учетом образа жизни и поведения ФИО2 в период административного надзора, фактов привлечения к административной ответственности за нарушение против порядка управления, имеются основания для усиления контроля за поднадзорным лицом, дополнения ранее установленных административных ограничений.

При решении вопроса о конкретных административных ограничениях, подлежащих установлению, суд учитывает, что, поскольку ФИО2 не соблюдает установленные судом административные ограничения, имеются основания для увеличения количества явок для регистрации.

Оснований для установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Пыщугского района Костромской области суд не находит.

Доказательств систематического выезда ФИО2 за пределы места ее жительства суду не представлены. Ранее установленное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 6 часов, по мнению суда, является достаточным для контроля за передвижением ФИО2 

Как следует из разъяснений, данных в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Таким образом, при перемене места жительства поднадзорного лица соответствующее административное ограничение может быть установлено по иску уполномоченного органа внутренних дел при наличии к тому оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180, 273 КАС РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление МО МВД России «Вохомский» удовлетворить частично.

ФИО2 на период административного надзора установить дополнительное административное ограничение: 

- обязать являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Костромской областной суд через Павинский районный суд.

Судья Д.А. Бессонов