2-276/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе:

Председательствующего судьи Канлоевой М.В.;

При секретаре Шекихачевой М.М.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к местной администрации 

<

адрес> о признании права собственности на долю земельного участка в силу приобретательской давности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Урванский районный суд КБР с исковым заявлением к местной администрации г. Нарткала о признании право собственности на долю земельного участка в силу приобретательской давности. Иск мотивирован тем, что на основании договора купли продажи долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ним и ФИО2, ему выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. на 7/16 доли земельного участка, категории земель: земли поселений, общей площадью 945кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>. До заключения вышеуказанного договора купли-продажи, он с 2003г. с разрешения собственника пользовался вышеуказанным земельным участком, возделывал его, сажал овощные культуры и ухаживал за фруктовыми деревьями. В последующем в связи с необходимостью постройки жилого дома, он обратился с заявлением в Администрацию г. Нарткала и постановлением администрации г. Нарткала от ДД.ММ.ГГГГг. ему было разрешено приступить к проектированию жилого дома общим размером 12,6Х17 м. в 1 м. от правой межи и 3 м. от красной линии по адресу: 

<

адрес>. После чего составлен проект жилого дома, заказан и спроектирован план размещения строений на вышеуказанном участке. В последующем им было установлено, что 9/16 доли земельного участка принадлежит ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые, решением Урванского районного суда КБР признаны безвестно отсутствующими. Согласно п. 3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям предусмотренным законом. 

Основания для приобретения права собственности на такое имущество предусмотрено статьей ст.234 ГК РФ согласно которой, лицо-гражданин или юридическое лицо- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным существом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Таким образом, он с 2003г. и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуюсь земельным участком, однако произвести государственную регистрацию права на недвижимое имущество не представляется возможным. Иных лиц, оспаривающих права не имеются, считаю, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности, так как более 15 лет пользуюсь земельным участком.

В ходе рассмотрения дела, истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд его удовлетворить, мотивируя это тем, что до приобретения 7/16 доли земельного участка, т.е. более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет им полностью как собственным недвижимым имуществом.. ФИО3, ФИО4 и ФИО5, на основании решения суда признанны безвестно отсутствующими с ДД.ММ.ГГГГг., что препятствует ему в установленном законом порядке реализовать свое право на приобретение оставшейся доли дома в собственность. Иных лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, нет.

Местная администрация г. Нарткала Урванского района КБР извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился и не сообщил о причинах неявки. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что проживает по 

<

адрес> и достоверно знает, что ФИО1 пользуется и возделывает земельным участком, расположенным по 

<

адрес>, с 2003г. сомнений, что данный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности никогда не было. 

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд находит, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО2 и ФИО1, последний приобрел 7/16 долей земельного участка расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, общей площадью 945 кв.м., кадастровый №.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 принадлежит право собственности на 7/17 долей земельного участка, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>. 

Согласно решения Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 ФИО4 и ФИО5 признаны безвестно отсутствующими по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно акта отдела технической инвентаризации по 

<

адрес>, ФИО3 ФИО4 и ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг. принадлежат 9/16 доли домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Из материалов дела следует, что 24.11.2008г. зам. начальника Управления образования администрации Урванского района, ФИО1 разрешено строительство жилого дома строительным объемом 1270 куб.м, полезной площадью 181, 44 кв.м. и жилой площадью 93кв.м., расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>. 

Кроме тог в материалах дела имеется архитектурное решение отдела архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> на строительство дома по 

<

адрес> в. 

<

адрес>, где заказчиком является ФИО1

В соответствии с разъяснениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что при разрешении споров связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, суда необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается не прерывным, если оно не прекращалось в течении всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая ранее временная утрата им владения спорным имуществом, перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренда, хранение, безвозмездного пользования и т.д.).

Таким образом судом установлено, что ФИО1 в течение 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.Признать за ФИО1 право собственности на 9/16 доли земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>,категрии земель: земли поселения, разрешенное использование: под жилую индивидуальную застройку с кадастровым номером 07:07:0500024:0030, в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Канлоева М.В.