22RS0066-01-2024-003667-19

Дело №1-477/2024

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г.Барнаул 02 сентября 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Огнева Д.С., 

при секретаре судебного заседания Коваль А.В., 

с участием:

государственного обвинителя Гарбузовой С.Ю., 

защитников - адвокатов Завертайлова М.В., Митина М.С., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея разрешение «

<

данные изъяты>», на законных основаниях, ФИО1 приобрел промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох, общей массой не менее 548 грамм. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея специального разрешения на хранение взрывчатых веществ, у Савина возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, свободный оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, для последующего его использования по своему усмотрению и незаконного хранения по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. 

С этой целью ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение промышленно изготовленного взрывчатого вещества метательного действия - бездымного пороха, общей массой не менее 548 грамм, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, в нарушение пункта 12 статьи 6 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 (далее - ФЗ «Об оружии»), в соответствии с которой на территории Российской Федерации запрещается продажа или передача инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для последующего его использования по своему усмотрению, не имеющим разрешения на хранение такого оружия; 

статьи 9 ФЗ «Об оружии», в соответствии с которой на территории Российской Федерации приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему подлежит лицензированию;

статьи 9.1 ФЗ «Об оружии», в соответствии с которой разработка, производство, испытание, хранение, реализация и утилизация патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов к гражданскому и служебному оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности; 

статьи 16 ФЗ «Об оружии», в соответствии с которой граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию; 

статьи 22 ФЗ «Об оружии», в соответствии с которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия; 

статьи 18 ФЗ «Об оружии», в соответствии с которой запрещается продавать инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию либо для заряжания оружия, имеющего культурную ценность, копий старинного (антикварного) огнестрельного оружия и реплик старинного (антикварного) огнестрельного оружия гражданам, не представившим разрешение на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия; 

статьи 22 ФЗ «Об оружии» в соответствии с которой требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяется Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»);

пункта 59 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в соответствии с которым принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальные органы, органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного оружия; 

Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, а именно вооружения, боеприпасов к нему, военной техники, запасных частей, комплектующих изделий и приборов к нему, взрывчатых веществ, средств взрывания, пороха, все виды ракетного топлива», предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных Российской Федерацией правил оборота взрывчатых веществ. 

В нарушение Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», пункта 59 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных Российской Федерацией правил оборота взрывчатых веществ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ стал незаконно хранить указанное взрывчатое вещество по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 00 мин. до 08 час. 25 мин. в ходе обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято, ранее приобретенное ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах названное незаконно хранящееся промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох, общей массой 548 грамм. 

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил согласно заключению взрывотехнической судебной экспертизы 

<

данные изъяты> промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох, общей массой 548 грамм. 

В судебном заседании подсудимый Савин вину в указанном деянии признал полностью, воспользовался ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании были оглашены его показания в ходе следствия, согласно которым он при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 06 час. 00 мин. к нему домой по адресу: 

<

адрес>, приехали сотрудники полиции, которые предъявили ему постановление на обыск в его жилище с целью отыскания запрещенных предметов в гражданском обороте, которые ознакомили его с данным постановлением, после чего предложили ему выдать запрещенные у него предметы, а также оружие, боеприпасы, порох. После чего он пояснил сотрудникам полиции, что у него дома имеется охотничье ружье. Он провел в комнату сотрудников полиции и показал, где хранится ружье марки 

<

данные изъяты> Затем сотрудники полиции стали осматривать комнату, где в шкафу обнаружили тарелку и две банки с порохом, а также охотничьи патроны № калибра. Вышеуказанные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны в присутствии двух понятых. С ДД.ММ.ГГГГ он являлся владельцем охотничьего оружия марки 

<

данные изъяты>, имел лицензию и охотничий билет. 

<

данные изъяты> официально зарегистрирован не был. В ДД.ММ.ГГГГ лицензию и ружье марки 

<

данные изъяты> которое у него было зарегистрировано официально, он сдал, но ружье марки 

<

данные изъяты> и остатки патронов, пороха не сдал. 

<

данные изъяты>, остатки патронов и пороха находились у него, периодически он вспоминал про него и хотел сдать, но все не доходили руки. Изъятое у него ружье он приобрел неофициально в ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, где проживал на тот момент и обучался в школе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда у него была официальная лицензия на владение ружьем марки 

<

данные изъяты> он приобрел порох для личного использования, с тех пор порох он хранил у себя дома. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.70-72). 

При допросе в качестве обвиняемого Савин вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д.109-111). 

После оглашения показаний подсудимый подтвердил обстоятельства, изложенные в них, в полном объеме, указал, что вину в совершении преступления признает. 

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

В силу ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) с согласия сторон оглашены показания свидетелей А. , О. , К. 

В ходе предварительного следствия свидетель А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 00 мин. ее пригласили в качестве понятого, где в ее присутствии и в присутствии второго понятого, с участием ФИО1 был проведен обыск в жилище по адресу: 

<

адрес>. Перед началом обыска им были озвучены их права и порядок производства обыска. Также сотрудником полиции ФИО1 было предложено выдать предметы, вещи, запрещенные в гражданском обороте, на что тот согласился. В результате обыска ФИО1 были добровольно выданы из деревянного шкафа: 1) Ружье гладкоствольное № калибра; 2) Патроны в количестве № штук; 3) Патроны в количестве № штук; 4) Банка металлическая с надписью «

<

данные изъяты>» с сыпучим веществом зеленого цвета; 5) Банка металлическая с надписью «

<

данные изъяты>» с веществом темно-зеленого цвета; 6) Тарелка пластмассовая с сыпучим веществом темно-зеленого цвета. Данные предметы в ходе обыска были упакованы и опечатаны бирками с пояснительными надписями, на которых поставили свои подписи все участвующие лица (л.д.73-75). 

Свидетель О. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 00 мин. она участвовала в качестве понятой при проведении обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля А. (л.д.87-89). 

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель К. (сотрудник полиции) показал, что в следственном отделе 

<

данные изъяты> было возбуждено уголовное дело № по факту сбыта неизвестным лицом пистолета 

<

данные изъяты>, умершему гражданину Т. , 

<

данные изъяты> Данный пистолет был обнаружен сотрудниками 

<

данные изъяты> при осмотре дома по адресу: 

<

адрес>, у умершего гражданина Т. . В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий также было установлено, что Т. являлся при жизни ранее лицензированным владельцем оружия, занимался охотой, имел охотничье оружие (гладкоствольное длинноствольное ружье), при этом Т. неоднократно ездил на охоту со своим знакомым ФИО1, проживающим по адресу: 

<

адрес>, на принадлежащем последнему автомобиле марки 

<

данные изъяты> В ходе проведения охоты ФИО1 сам, не являясь лицензированным владельцем оружия, осуществлял хранение и стрельбу из длинноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели 

<

данные изъяты> при этом ФИО1 имел свое оборудование для снаряжения патронов порохом, сам снаряжал в ходе охоты патроны дробью и порохом. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО1 сбывал патроны Т. . На основании постановления 

<

данные изъяты>, по поручению следователя ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 00 мин. по 08 час. 25 мин. был проведен обыск в жилище по адресу: 

<

адрес>, у гражданина ФИО1. Перед началом обыска ФИО1 было предъявлено постановление суда, с которым он ознакомился, после чего участвующим лицам был объявлен порядок проведения обыска и их права. В начале обыска ФИО1 было предложено выдать предметы, вещи, запрещенные в гражданском обороте, на что тот согласился. В результате обыска ФИО1 были добровольно выданы из деревянного шкафа незаконно хранящиеся: 1) Ружье гладкоствольное № калибра; 2) Патроны в количестве № штук; 3) Патроны в количестве № штук; 4) Банка металлическая с надписью «

<

данные изъяты>» с сыпучим веществом зеленого цвета; 5) Банка металлическая с надписью «

<

данные изъяты>» с веществом темно-зеленого цвета; 6) Тарелка пластмассовая с сыпучим веществом темно-зеленого цвета. Данные предметы в ходе обыска были упакованы и опечатаны бирками с пояснительными надписями, на которых поставили свои подписи все участвующие лица. На момент изъятия данных предметов ФИО1 не являлся лицензионным владельцем оружия (л.д.92-94). 

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 25 минут проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты: 1) Патроны в количестве № штук, 2) Патроны в количестве № штук, 3) Ружье гладкоствольное № калибра, 4) Банка металлическая с надписью «

<

данные изъяты>» с веществом темно-зеленого цвета, 5) Тарелка пластмассовая с сыпучим веществом темно-зеленого цвета, 6) Банка металлическая с надписью «

<

данные изъяты>» с сыпучим веществом зеленого цвета (л.д.44-47); 

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>, согласно которому вещества, представленные на исследование, являются: 

1) промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом. Масса пороха составляет 130 г;

2) промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом. Масса пороха составляет 216 г;

3) промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом. Масса пороха составляет 202 г. 

При проведении исследования израсходовано по 0,1 г вещества (л.д.53-57); 

- сведениями отдела лицензионно-разрешительной работы 

<

данные изъяты>, согласно которым ФИО1 , 

<

данные изъяты> как владелец гражданского оружия на учете в отделе 

<

данные изъяты> не состоит; имел разрешение (лицензию) 

<

данные изъяты> (л.д.36-37); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет синего цвета, опечатанный биркой с оттиском печати «

<

данные изъяты>, в котором находились две металлические банки и одна полимерная емкость, внутри которых согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> имеется вещество - бездымный порох массой 130 г, массой 216 г, массой 202 г (л.д.78-83); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 1) промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох. Масса пороха составляет 129,9 г; 2) промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох. Масса пороха составляет 215,9 г; 3) промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох. Масса пороха составляет 201,9 г признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.84); сданы на хранение на склад вооружения 

<

данные изъяты> (л.д.85,86). 

Оценивая совокупность исследованных доказательств по делу, суд находит установленной вину ФИО1 в рассматриваемом преступлении. Совершение преступления подсудимым подтверждается его признательными показаниями в ходе следствия, подтвержденными в судебном заседании и вышеизложенными показаниями свидетелей, заключением экспертизы, письменными доказательствами. Показания вышеназванных свидетелей, согласующиеся с показаниями ФИО1 и иными доказательствами по делу, суд находит достоверными и наряду с признательными показаниями подсудимого, закладывает в основу приговора. 

По смыслу закона под незаконным хранением взрывчатых веществ следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву), к ним относятся: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и т.п. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение ФЗ «Об оружии», Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох, общей массой 548 г. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ. 

Показания ФИО1, данные на стадии предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, при этом до начала допросов ему было разъяснено право не свидетельствовать против себя, более того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. Данные им показания согласуются с другими исследованными доказательствами, поэтому суд кладет эти показания в основу приговора. 

Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с признательными показаниями ФИО1 и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Причин для оговора подсудимого вышеуказанными лицами судом не установлено. Оснований для вывода о самооговоре подсудимого также не имеется. 

Каких-либо нарушений либо принуждений и незаконных способов воздействия со стороны сотрудников полиции при проведении следственных действий в отношении подсудимого не установлено. 

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, правильного восприятия окружающей обстановки, его ответов на поставленные вопросы, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против общественной безопасности, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. 

Подсудимый 

<

данные изъяты> ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не зарегистрирован, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

Таким образом, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствованию раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку ФИО1 информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, органам следствия не предоставлял, обстоятельства совершенного им преступления были установлены органами следствия независимо от его воли. Добровольная выдача предметов фактически такой не является, поскольку предметы, находящиеся в доме по месту жительства ФИО1, были изъяты в ходе обыска, а не представлены последним сотрудникам полиции по собственной инициативе вне проведения вышеуказанного процессуального действия. 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 у суда также не имеется. 

В силу ч.1 ст.142 УПК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. 

Вместе с тем, на момент дачи объяснений правоохранительные органы располагали достаточной информацией о совершенном ФИО1 преступлении, его объяснение, в котором он подтвердил факт выдачи предметов, изъятых в ходе обыска, а также отсутствие у него законных оснований для хранения данных предметов не обладает признаками явки с повинной (л.д.59). 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не усматривает, доказательств реального наличия таковых сторонами в судебном заседании не представлено. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, вышеуказанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности ФИО1, принцип справедливости и гуманизма, его семейного и материального положения, смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление Савина возможно без реальной изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ - условно. 

При определении размера наказания, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку по уголовному делу не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, 

<

данные изъяты>, полное признание им вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, положительную характеристику от участкового уполномоченного полиции, 

<

данные изъяты> принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, поведение Савина во время и после совершения преступления, а именно обстоятельства приобретения и хранения подсудимым вышеуказанного взрывчатого вещества, то, что имеющееся у него вещество им за длительный период времени никак не использовалось и от совершенного преступления не наступило каких-либо тяжких последствий, суд приходит к выводу, что перечисленные выше обстоятельства являются исключительными и считает, что указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. С учетом изложенного, суд находит возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за совершенное им преступление. 

Кроме того, если закон, по которому квалифицировано совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то его неприменение судом допускается либо при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ, либо в силу положений Общей части УК РФ о неприменении соответствующего вида наказания. Часть 1 ст.222.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде штрафа. В данном случае, учитывая перечисленные выше исключительные обстоятельства, а также принимая во внимание материальное и семейное положение ФИО1, 

<

данные изъяты>, судом с применением ст.64 УК РФ не назначается подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. 

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ (ст.53.1 УК РФ), суд не усматривает, поскольку полагает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, 

<

данные изъяты>

Указанный выше объем хранимого подсудимым взрывчатого вещества, его качественные характеристики, возможность использования его при снаряжении патронов и боеприпасов к различным видам оружия, свидетельствовали о возможном создании угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, то есть об общественной опасности деяния ФИО1 и, следовательно, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ следующим образом. 

В силу п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», пунктов 2, 58 Инструкции от 18.10.1989 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Согласно данной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны (порох), признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке. 

Таким образом, хранящиеся на складе вооружения 

<

данные изъяты> 1) промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох. Масса пороха составляет 129,9 г; 2) промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох. Масса пороха составляет 215,9 г; 3) промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох. Масса пороха составляет 201,9 г (квитанция (расписка) 

<

данные изъяты> - л.д.86) - надлежит передать в 

<

данные изъяты> для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии».

В соответствии ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

В ходе предварительного расследования адвокату Завертайлову М.В. выплачено вознаграждение в размере 5678,70 руб. (л.д.132), в настоящем судебном заседании адвокатом Митиным М.С. подано заявление о выплате процессуальных издержек адвокату Митину М.С. в размере 3785,80 руб. за защиту подсудимого в ходе судебного разбирательства. Общая сумма процессуальных издержек составляет 9464,50 руб. 

С учетом возраста ФИО1, 

<

данные изъяты>, суд считает целесообразным и справедливым от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании, последнего освободить. 

<

данные изъяты>

Гражданский иск по делу отсутствует. 

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленный им день. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно: хранящиеся на складе вооружения 

<

данные изъяты> 1) промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох. Масса пороха составляет 129,9 г; 2) промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох. Масса пороха составляет 215,9 г; 3) промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох. Масса пороха составляет 201,9 г (квитанция (расписка) 

<

данные изъяты> - л.д.86) - передать в 

<

данные изъяты> для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления. 

Судья Д.С. Огнев