Дело № 2-1258/2025 (2-4364/2024)

УИД: 42RS0009-01-2024-004940-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 23 января 2025 года

Центральный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Прозоровой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Т.Я.о. к ООО «Независимая профессиональная оценка» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Независимая профессиональная оценка» о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** по ходатайству ФИО1 Центральным районным судом ... Кемеровской области назначена судебная экспертиза на здание склада с кадастровым номером ### общей площадью ###.м и на здание кирпичного склада с кадастровым номером ### общей площадью ### кв.м, расположенные по адресу: ....

Задачами судебной экспертизы было доказать, что здания повреждены и по каким причинам, установление причин ухудшения качества земли под объектами, и причин их возникновения.

Ответчик посчитал только стоимость объектов и ремонтно-восстановительных работ, с такой экспертизой истец не согласен.

Если бы истцу была необходима обычная оценка, он бы обратился к эксперту-оценщику для установления стоимости объектов.

Целью экспертизы было подтверждение причин возникновения ухудшения качества земли, какое влияние это оказало на объекты недвижимости.

Истец заказывал строительно-техническую экспертизу, а не подсчет стоимости и ущерба объектов недвижимости.

В нарушение требований закона «О защите прав потребителей» истец не проинформирован как потребитель об обстоятельствах, которые могут повлиять на качество выполняемой работы либо снизить ее качество и повлечь невозможность ее завершения.

По вине ответчика истец проиграл суд в Центральном районном суде ..., так как экспертиза не подтвердила ухудшения качества земли и причины этого и как это могло повлиять на техническое состояние объектов недвижимости, за что предусмотрена ответственность вследствие недостатка товаров и услуг.

Истец, ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей (ст.ст.14, 15, 32, 36 Закона), возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков услуги (товара) и услуг, просит взыскать с ООО «Независимая профессиональная оценка» в свою пользу денежную сумму в размере ### рублей за производство судебной экспертизы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «Независимая профессиональная оценка» ЛИЦО_5 (доверенность б/н от **.**.****) в судебное заседание не явилась, извещена, что также подтверждено распиской, судебным извещением на адрес юридического лица.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд ... ... с иском к администрации ..., КУМИ ... о возмещении убытков при ухудшении качества земли.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела, согласно представленному по запросу суда протоколу, в судебном заседании **.**.**** представитель истца ФИО1 – ЛИЦО_6, действующий на основании нотариальной доверенности от **.**.****, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой просил поручить ООО «Независимая профессиональная оценка», расходы на проведение экспертизы просил возложить на истца (л.д.73-73 оборот).

Определением Центрального районного суда ... от **.**.**** ходатайство представителя истца ФИО1 – ЛИЦО_6 о проведении по делу судебной экспертизы удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, производство поручено экспертному учреждению - ООО «Независимая профессиональная оценка», находящемуся по адресу: ..., ..., ..., расходы на проведение экспертизы возложены на истца.

Определение Центрального районного суда ... от **.**.**** о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не обжаловано.

Решением Центрального районного суда ... от **.**.**** в удовлетворении исковых требований ФИО1 Т.Я.о. к администрации ..., КУМИ ... о возмещении убытков при ухудшении качества земли отказано, с ФИО1 Т.Я.о. в пользу ООО «Независимая профессиональная оценка» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы ### от **.**.**** взыскано ### рублей (л.д.76-82).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** (дело ### (###) решение Центрального районного суда ... от **.**.**** оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца ФИО1 – ЛИЦО_6 без удовлетворения (л.д.83-90).

Как следует из представленных по запросу суду судебных актов по делу, с кассационной жалобой стороны не обращались.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и ... ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.**** на основании исполнительного листа ### ### от **.**.****, выданного Центральным районным судом ... по делу № 2-5/2023, с предметом исполнения: Расходы по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере ### рублей в отношении должника ФИО1 Т.Я.о. в пользу ООО «Независимая профессиональная оценка», возбуждено исполнительное производство ###-ИП (л.д.7-8).

ФИО1 Т.Я.о. обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из изложенного, фактических обстоятельств дела, суд находит требования истца не основанными на Законе Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку проведение судебной экспертизы назначено определением Центрального районного суда ... от **.**.**** по ходатайству представителя истца ФИО1 – ЛИЦО_6 в рамках судебного разбирательства по гражданскому делу ### (###).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Ссылка истца на нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей» и неинформировании его как потребителя об обстоятельствах, которые могут повлиять на качество выполняемой работы либо снизить ее качество и повлечь невозможность ее завершения, суд отклоняет как не соответствующей нормам материального права. 

Как следует из материалов дела, истцом фактически обжалуется экспертное заключение, являющееся доказательством по другому делу.

Вместе с тем, вопросы, связанные с оспариванием экспертных заключений, подлежат оценке в ходе процессуального (судебного) доказывания по делу, в рамках которого данная экспертиза была назначена и проведена, либо путем обжалования решения суда в установленном законодательством порядке.

В случае несогласия с экспертным заключением участник процесса (гражданского, арбитражного, административного, уголовного) может заявить суду в процессе соответствующее ходатайство.

Оценка заключения эксперта может быть оспорена только вместе с приговором или иным итоговым судебным решением при его обжаловании в установленном законом порядке (абз. 4 п. 19абз. 4 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28).

Как следует из материалов дела, по заявлению истца по гражданскому делу назначена и проведена судебная экспертиза, которая принята в качестве допустимого доказательства по делу, решением суда в удовлетворении исковых требований отказано, апелляционной инстанцией решение суда оставлено без изменения, повторная либо дополнительная экспертизы не назначены, в кассационном порядке судебные акты не обжалованы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Т.Я.о. к ООО «Независимая профессиональная оценка» о взыскании денежных средств в сумме ### рублей (за производство судебной экспертизы), отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 05.02.2025.

Судья Е.А. Курносенко