Дело № 3а-19/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 25 января 2018 г.

Пензенский областной суд в составе

судьи Гордеевой Н.В., 

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русь» к Правительству Пензенской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой земельного участка, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Русь» (далее – ООО «Русь», общество) обратилось в Пензенский областной суд с требованием к Правительству Пензенской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра по Пензенской области) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, находящегося в собственности земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 780 000 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенного примерно в 3,9 км по направлению на северо-восток от ориентира – здания администрации Березовского сельсовета, адрес ориентира: 

<

адрес> 

<

адрес>

Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что, в свою очередь, нарушает права общества как плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Просило суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости – 1225000 руб. по состоянию на 1 января 2011 г.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности - ФИО1 (доверенность от 9 января 2018 г.), заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Также просила о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Представитель административного ответчика - Правительства Пензенской области - ФИО2 (доверенность от 6 октября 2017 г.) разрешение заявленных требований, а также ходатайство о восстановлении срока оставила на усмотрение суда, пояснив, что государственная кадастровая оценка земель сельскохозяйственного назначения в Пензенской области проведена в соответствии с действующим законодательством.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по Пензенской области по доверенности - ФИО3 (доверенность от 19 октября 2017 г.) разрешение заявленных требований, а также ходатайство о восстановлении срока оставила на усмотрение суда, указав, что Управление Росреестра по Пензенской области не является субъектом спорных правоотношений. 

Представитель заинтересованного лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области – ФИО4 (доверенность от 25 октября 2017 г.), разрешение заявленных требований и ходатайство о восстановлении срока также оставила на усмотрение суда. 

Представитель заинтересованного лица – администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в заявлении просил о рассмотрении дела в его остуствие.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Судом установлено, что ООО «Русь» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 780 000 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенного примерно в 3,9 км по направлению на северо-восток от ориентира – здания администрации Березовского сельсовета, адрес ориентира: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (л.д. 9).

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Как собственник земельного участка ООО «Русь» несет обязанность по уплате земельного налога, размер которого зависит от кадастровой стоимости земельных участков, следовательно, оно вправе оспаривать кадастровую стоимость земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» определено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Проверяя в судебном заседании вопрос соблюдения административным истцом срока обращения за судебной защитой, суд установил следующее.

Постановлением Правительства Пензенской области от 7 сентября 2012 г. № 645-пП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Пензенской области по состоянию на 1 января 2011 г., в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка внесены в ГКН - 19 октября 2012 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 8).

С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пензенской области (далее-Комиссия) общество обратилось 29 ноября 2017 г. и в этот же день оно было возвращено обществу в связи с пропуском установленного законом срока на подачу заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.

На момент обращения административного истца в суд с настоящим административным иском в государственный кадастр недвижимости результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, не внесены.

Следовательно, административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № могло быть подано ООО «Русь» в суд не позднее 19 октября 2017 г. 

Между тем административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в отношении указанного участка подано в областной суд 21 декабря 2017 г., а в Комиссию – 29 ноября 2017 г., т.е. с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд может быть восстановлен судом. 

Представителем административного истца ФИО1 заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассматривая указанное заявление, суд исходит из того, что возможность по заявлению лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий. 

В рассматриваемом случае установлено, что еще в феврале 2017 г., т.е. до истечения пятилетнего срока с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, общество, полагая свое право нарушенным, предприняло действия, направленные к оспариванию кадастровой оценки земельного участка, в частности, заключило договор на проведение работ по оценке имущества. 

Оценивая обстоятельства пропуска административным истцом срока обращения в Пензенский областной суд с настоящим заявлением, суд принимает во внимание добросовестное поведение заявителя, принявшего меры к получению отчета об оценке, необходимого в качестве обязательного документа для оспаривания в судебных органах результатов кадастровой стоимости, а также незначительность пропуска срока, и, с учетом приведенных обстоятельств, считает, что ООО «Русь», предъявившее настоящий административный иск, не может быть лишено по указанным формальным основаниям права на судебную защиту посредством оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, с которой оно не согласно.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать причины пропуска ООО «Русь» срока обращения в суд уважительными и восстановить указанный срок.

Рассматривая требования ООО «Русь» по существу, суд исходит из положений пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, в силу которого для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ). На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Кадастровая стоимость названного земельного участка определена в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 7 сентября 2012 г. № 645-пП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Пензенской области» по состоянию на 1 января 2011 г. и составляет 5 319 600 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 31 октября 2017 г. № (л.д. 8), следовательно, датой определения кадастровой стоимости земельного участка является 1 января 2011 г. 

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельного участка административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 10 ноября 2017 г. №, подготовленный оценщиком ООО «Центр Бизнес-планирования» - ФИО6, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2011 г. составила 1225000 руб. (л.д. 10-69).

Суд, исследовав отчет №, приходит к выводу о том, что отчет выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка. 

В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.

Оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного земельного участка. Провел подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названного объекта недвижимости. В отчете объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов. 

Расчет не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильным. 

Лицами, участвующими в деле, достоверность данных, содержащихся в отчете, не оспаривалась, доводов, позволяющих подвергнуть сомнению выводы оценщика, не приводилось. Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорного земельного участка участвующими в деле лицами в суд не представлено. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2011 г. в размере 1225000 руб.

При таких обстоятельствах требования ООО «Русь» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном рыночной стоимости подлежат удовлетворению. 

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20. Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в комиссию. 

В данном случае административный истец ООО «Русь» обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка 29 ноября 2017 г., следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2017 г.

Довод представителя административного ответчика Правительства Пензенской области о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки земельных участков не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Доводы представителя административного ответчика Управления Росреестра по Пензенской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является субъектом спорных правоотношений, несостоятельны и противоречат положениям статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктам 1 и 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457; пунктам 1, 7 Положения об Управлении Росреестра по Пензенской области, утвержденного Приказом Росреестра от 30 мая 2016 г. № П/263, согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русь» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 780 000 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенного примерно в 3,9 км по направлению на северо-восток от ориентира – здания администрации Березовского сельсовета, адрес ориентира: 

<

адрес> по состоянию на 1 января 2011 г. в размере его рыночной стоимости – 1225000 (один миллион двести двадцать пять тысяч) рублей.

Датой подачи ООО «Русь» заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 29 ноября 2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2018 г.

Судья Н.В. Гордеева