Дело № 12 – 143/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2018 года с. Старосубхангулово

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Мустафина З.З., 

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

с участием представителя ФИО1- ФИО2, по доверенности серии №... от ...,

начальника ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району РБ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение от ... об оставлении постановления по делу об административном правонарушении года о привлечении к административной ответственности №... ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

по постановлению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району №... от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КОАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району от ... жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району №... от .... года о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении штрафа в размере 1000 рублей оставлено без удовлетворения. 

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, мотивируя тем, что ... начальником ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району, майором полиции ФИО3, было вынесено решение по жалобе ФИО4 на постановление №... от .... Считает, что данное Решение вынесено с нарушениями норм КоАП РФ и подлежит отмене по следующим основаниям. Для объективного рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, должностное лицо назначает время и место рассмотрения административного дела. ..., по почте ею получено Определение начальника ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району, майора полиции ФИО3, №... от ... о том, что рассмотрение жалобы состоится ..., в 15 часов, по адресу .... В Решении от ... сказано, что ФИО4 была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы определением от ..., от получения которого уклонялась, о чем имеется видеозапись. Данное утверждение должностного лица является нарушением норм КоАП РФ, статьи 25.15. извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, согласно которого лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Считает, что должностное лицо умышленно вводило ФИО4 в заблуждение и не сообщило точное место и время рассмотрения жалобы. Тем самым лишило ФИО4 установленного законом права лично участвовать при рассмотрении жалобы по административному делу. При таких обстоятельствах, ФИО4 была лишена права на защиту, т.к. она не смогла воспользоваться услугами защитника, своевременно сообщив ему о времени и месте рассмотрения жалобы. Данное обстоятельство является самостоятельным и абсолютным основанием для отмены любого решения должностного лица или судебного решения. Данное обстоятельство является так же нарушением статьи 25.5. КоАП РФ. При рассмотрении жалобы, должностным лицом нарушены положения КоАП РФ, без которого невозможно вынесение обжалуемого решения. При рассмотрении жалобы, должностное лицо не выполнило требования статьи 28.6 КоАП РФ, назначение административного наказания без составления протокола. Должностное лицо, начальник ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району, майора полиции ФИО3, рассматривая жалобу на постановление №... от ..., протокол в отношении ФИО4 не составил, в установленном законом порядке не вручил ФИО4 Объективная сторона данного административного дела заключается в том, что младший лейтенант полиции ФИО5 вручил ей постановление №... от ..., .... Пред этим, когда он якобы установил сам факт нарушения, что в момент движения, ее ребенок, который находился в транспортном средстве, был пристегнут ремнем безопасности. Факта видео фиксации движущегося автомобиля и наличия в нем пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности нет. Все дальнейшие действия инспектора проведены с грубейшими нарушениями действующего законодательства, с нарушением Приказа МВД Российской Федерации от 23 августа 2017 г. N 664, с грубыми нарушениями ее прав. Самого факта нарушения административного законодательства не было, поэтому считает, что дело подлежит прекращению на основании статьи 24.5 КоАП РФ. Просить признать не законным и отменить решение от ... вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району, майором полиции ФИО3, а производство по делу в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, извещалась о явке заблаговременно смс – извещением, согласно ее заявлению, имеющимся в материалах дела. В суд представителем ФИО1 представлено заявление, в которм она просит рассмотреть ее жалобу без ее участия. 

Считаю, что в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ возможно рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – заявителя жалобы ФИО1

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 - ФИО2 полностью поддержал доводы жалобы и дал пояснения аналогичные изложенному в жалобе. Просит полностью удовлетворить жалобу ФИО1 

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району ФИО3 в судебном заседании показал, что с жалобой ФИО1 не согласен. Пояснил, что решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... его действия были признаны как несоответствующими закону и нарушающими права и законные интересы административного истца и суд обязал его в течении 10 дней со дня вынесения настоящего решения устранить допущенное нарушение прав административного истца, в установленном законом порядке рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление №... от ... года и вручить административному истцу мотивированное решение. ... им было вынесено о рассмотрении жалобы ФИО1 на ... к 15 ч., затем он переназначил рассмотрение дела на ... к 17 ч., о чем вынес новое определение, которое сам лично поехал вручать ФИО1 Момент вручения записывался на видеосъемку. Им ФИО1 было разъяснено, что завтра в здании ОМВД России по Бурзянскому району будет рассматриваться ее дело, от получения определения ФИО1 отказалась. Муж ФИО6 сразу позвонил их представителя и сам лично сообщил ФИО7 по телефону о дате рассмотрения дела. Считает, что нарушений при рассмотрении жалобы не допущено, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением №... от ..., вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району ФИО5 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей. Согласно указанного постановления ФИО1 разъяснены ее права на обжалование постановления и сроки обжалования.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается постановлением об административном правонарушении № №... от ..., отвечающим требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, по делу было верно установлено наличие события правонарушения и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

Наличие события административного наказания и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривалось, о чем имеется ее подпись в соответствующей графе постановления.

Производство по делу осуществлено в соответствии со ст. 28.6 Ко АП РФ, согласно которой, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

ФИО1 со статьей 51 Конституции РФ ознакомлена. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ей были разъяснены, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в соответствующей графе указанного постановления. Копию указанного постановления ФИО1 получила ..., в чем собственноручно расписалась. 

В связи с чем, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району ФИО5 было вынесено постановление о наложении административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из материала ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району №... от ... ФИО1 ... была подана жалоба на постановление №... от ..., которая поступила начальнику ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району ... и была зарегистрирована за вх. №.... Жалоба содержала требование, в том числе о признании незаконным и отмене постановления №... от .... Как усматривается на резолюции, проставленной на жалобе, она адресована ФИО8 для подготовки ответа.

По итогам рассмотрения жалобы начальником ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району ФИО3 было вынесено уведомление от ... №..., согласно которому по жалобе ФИО1 не было выявлено нарушений законодательства и злоупотребления служебным положением ИДПС ФИО5.

Не согласившись с уведомлением №... от ..., ФИО1 обратилась в Белорецкий межрайонный суд РБ с административным исковым заявлением об оспаривании незаконных действий начальника ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району ФИО3 и обязании начальника ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району ФИО3

Решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... действия начальника ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району ФИО3 признаны как несоответствующими закону и нарушающими права и законные интересы административного истца. На начальника ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району ФИО3 возложена обязанность в течение 10 дней со дня вынесения настоящего решения устранить допущенное нарушение прав административного истца, в установленном законом порядке рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление №... от ... и вручить административному истцу мотивированное решение.

Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району РБ от ... рассмотрение жалобы ФИО1 назначено на ..., в 15 часов, по адресу .... 

Затем рассмотрение жалобы было переназначено, о чем начальником ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району РБ ФИО3 от ... вынесено новое определение о назначении рассмотрении жалобы на ..., в 17 часов, по адресу ...

Из видеозаписи, представленной и просмотренной в судебном заседании следует, что ФИО1 от получения данного определения отказалась. При этом, начальником ОГИБДД ОМВД по Бурзянскому району РБ ей сообщено о том, что дело по ее жалобе будет рассматриваться завтра, т.е. ... в 17 ч.. Также видно как начальник ОГИБДД ОМВД по Бурзянскому району РБ ФИО3 по телефону разговаривает с ее представителем и сообщает о дате и времени рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, является несостоятельным, так как нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат каких-либо ограничений, связанных с таким извещением. Как следует из содержания части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Таким образом, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении может быть осуществлено и сотрудниками ДПС.

Определение от ... о назначение рассмотрения жалобы на ... направлено ФИО1 с заказным письмом и получена адресатом лично ..., согласно почтового уведомления. Таким образом, на момент вручения второго определения о назначении рассмотрения дела на ... к 15 ч. и рассмотрения жалобы ... ФИО1 не могла знать о первоначальном извещении и не могла запутаться в датах назначения.

Доводы ФИО1, о том, что постановление №..., вынесено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району ФИО5 ... суд находит также безосновательными, так как в ходе судебного заседания было изучено данное постановление, никаких помарок и исправлений в дате вынесения данное постановление не содержит, в нем ясно и четко указана дата ..., также в графе получения даты постановления самой ФИО1 также поставлена подпись и записано .... 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она сама и ее пассажир были пристегнуты ремнями безопасности, суд находит несостоятельными, поскольку постановление составлено на месте выявления административного правонарушения, что самой ФИО1 не оспаривалась при вынесении обжалуемого постановления. Как усматривается из материалов дела, данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району ФИО5, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самой ФИО1 ни при возбуждении административного производства, ни в жалобе.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену решения начальника ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району от ..., не допущено, а также нет оснований для признания постановления №... от ..., вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району ФИО5 незаконным, поскольку вина ФИО1 при управлении автомашиной марки ... с государственным регистрационным знаком №... за перевозку пассажира, не пристегнутого ремнем, оборудованным ремнем безопасности, в суде нашла свое подтверждение.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных доказательств, всем им дана надлежащая правовая оценка в решении начальника ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району РБ ФИО3 от ... Наказание за это правонарушение назначено в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при вынесении постановления по делу об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД в отношении ФИО1, суд не усматривает.

Суд считает, что достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, поскольку указанные документы составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями и расцениваются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену вынесенного по делу решения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ст. 12. 6 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. 

С учетом изложенного жалоба ФИО1 об отмене решения начальника ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району РБ ФИО3 от ... не подлежит удовлетворению, поскольку факт совершения правонарушения, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Ко АП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району от ... по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району №... от .... года о привлечении ее к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 дней через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан со дня получения или вручения настоящего постановления.

Судья: З.З. Мустафина