Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 16 января 2026 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевич А.О., при секретаре Заболотской А.М., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-89/2026 (УИД 38RS0023-01-2025-002107-95) по иску ФИО1 к МУ «Администрация города Тулуна» о признании права собственности на земельный участок и гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием к ответчику МУ «Администрация города Тулуна» с требованиями о признании права собственности на земельный участок и гараж, расположенные по адресу: **** указав в обоснование иска, что с 1986г. в пользовании его отца Ш.А.К. находился земельный участок с кадастровым номером ***, который он приобрел у физического лица. На земельном участке отцом собственными силами был возведен объект капитального строительства - гараж, документов подтверждающих приобретение земельного участка и строительство объекта не сохранилось. В период пользования земельным участком 13.11.2008 было создано Некоммерческое гаражное общество «Восход – 1», в которое входил используемый земельный участок и оплачивались платежи, данное общество ликвидировано 27.03.2017, документация некоммерческого гаражного общества «Восход-1» в архив города передана не была. 05.03.2003 отец умер, в наследство после его смерти никто не вступал. В целях оформления земельного участка под гараж получено постановление администрации города Тулуна от 07.02.2025 №158, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, осуществлен кадастровый учет, присвоен кадастровый ***, также в отношении гаража оформлен технический план здания. С момента постройки гаража отец, а после его смерти и до настоящего времени, исполняет обязанности собственника по содержанию гаража, владеем им открыто добросовестно, право на гараж ни кем не оспаривается. Просит суд признать право собственности на гараж площадью 37,5 кв.м., расположенный по адресу: ****

В судебном заседании истец ФИО1 обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, с учетом отказа от требований в части признании права собственности на земельный участок по адресу: **** просил суд признать право собственности на гараж площадью 37,5 кв.м., расположенный по адресу: ****. Дополнительно суду пояснил, что данный гараж возвел его отец, пользовался им постоянно по назначению, после его смерти пользуется он, открыто и добросовестно, хранит там свои вещи, производит ремонт.

В судебное заседание представитель ответчика МУ «Администрация города Тулуна» не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, представитель по доверенности К.П.В. представил письменные возражения, согласно которым просил суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей изучив исковое заявление, отказ от части исковых требований, материалы дела, доказательства, представленные сторонами, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).

По смыслу ст.195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или в соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания, п.2.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, п.3.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя, п.4.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пунктом 15 предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Пунктом 16 Пленума разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности.

Как установлено судом из материалов дела постановлением МУ «Администрация города Тулуна» от 07.02.2025 *** по заявлению ФИО1 постановлено: 1 Утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (38:30:011901:ЗУ1) площадью 43,0 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенного в территориальной зоне «Транспортная инфраструктура», по адресу: **** 2. Установить в соответствии с правилами землепользования и застройки основной вид разрешенного использования земельного участка «Хранение автотранспорта». 3. ФИО1 имеет право обратиться без доверенности в филиал ППК «Роскадастр» по Иркутской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка в соответствии со схемой. С приложением утвержденной схемой земельного участка по адресу: ****, в которой обозначены системы координат, обозначение характерных точек границ указанного земельного участка.

Кроме того, истцом суду предоставлен межевой план от 13.02.2025, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: ****. с приложением схемы геодезических построений, схемой расположения земельных участков, чертежом земельных участков и их частей.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.12.2025 право собственности на земельный участок по адресу: ****, не зарегистрировано, вместе с тем, усматривается, что земельный участок постановлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый ***, дата присвоения кадастрового номера 19.02.2025, площадь 43+/-2 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение автотранспорта.

Суду истцом предоставлен Технический паспорт на здание гаража по адресу: **** составленный по состоянию на 17.04.2025 ППК «Роскадастр», с указанием описания конструктивных элементов здания. В паспорте содержится информация о годе завершения строительства объекта недвижимости – 2000.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З.Н.В. суду показал, что он является знакомым отца ФИО1 Он в 1996 году приобрел для себя гараж в общество «Восход-1», на тот момент отец истца ФИО1 уже владел своим гаражом. Известно, что после смерти отца гаражом пользуется открыто и добросовестно его сын – ФИО1, следит за дорогой, оплачивает электороэнеригию, отремонтировал стены, перекрыл крышу профлистом. Споров по данному гаражу не возникало.

Свидетель С.А.А. суду показал, что он является знакомым отца ФИО1, у него также имеется гараж в обществе «Восход-1». Известно, что после смерти отца гаражом пользуется, открыто и добросовестно его сын - ФИО1 Споров по данному гаражу не возникало.

В ходе рассмотрения гражданского дела нашел подтверждение тот факт, что ФИО1 на протяжении длительного времени, начиная с даты смерти отца –Ш.А.К., которым был возведен гараж на приобретенном земельном участке под его строительство по адресу: **** и до настоящего времени, т.е. более 15 лет, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется и владеет гаражом по вышеуказанному адресу. В течение указанного периода времени никто прав истца на гараж не оспаривал и не оспаривает, доказательств иного, материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлены. При таких обстоятельствах, требование о признании права собственности за ФИО1 на спорный гараж подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о принятии судом отказ истца ФИО1 в этой части от требований иска, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, отказ истца от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, оснований не принимать отказ истца ФИО1 от части требований иска у суда не имеется.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ представителя истца от части исковых требований принят судом.

Судом разъяснено, что согласно ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 220-221 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца ФИО1 от части исковых требований, прекратив производство по гражданскому делу в части требования о признании права собственности на земельный участок участке по адресу: ****

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требований ФИО1 к МУ «Администрация города Тулуна» о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт ***), родившимся .......**** на гараж, расположенный по адресу: ****.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах ФИО1 на указанный гараж.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 30.01.2026

Судья А.О. Мицкевич