ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес22 октября 2025г.

Судья Зюзинского районного суда адрес ФИО1, при помощнике фио, 

с участием прокурора Дупляковой Н.В., следователя фио, обвиняемого ФИО2, защитника Фомина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении 

ФИО2, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.234; ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ, 

проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Данное уголовное дело возбуждено 29 января 2025г. СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ.

29 января 2025г. ФИО2 задержан по подозрению в совершении преступления, в порядке ст.91 УПК РФ, ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.234; ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 30 января 2025г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 29 марта 2025г.

Срок содержания под стражей обвиняемого неоднократно продлевался, в последний раз 25 сентября 2025г. на 1 месяц, всего до 9 месяцев, то есть до 29 октября 2025г.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 14 октября 2025г. до 10 месяцев 00 суток, то есть до 29 ноября 2025г. 

Следователь СО ОМВД России по адрес ФИО3 с согласия руководителя следственного органа обратилась в Зюзинский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО2 на 1 месяца, всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 29 ноября 2025г.

В судебном заседании в обоснование данного ходатайства следователь фио пояснил, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает 29 октября 2025г., запланированные следственные действия по делу выполнены не в полном объеме, по делу необходимо провести ознакомить обвиняемого и защитника с заключениями экспертов, предъявить ФИО2 обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.215, 217 УПК РФ, на что потребуется дополнительный срок не менее 1 месяца. Особая сложность в расследовании обусловлена привлечением ФИО2 в качестве обвиняемого по двух эпизодам преступной деятельности, установлением соучастников преступлений. Оснований для изменения ФИО2 меры пресечения не имеется, он обвиняется в совершении тяжких преступлений, предусматривающих наказание в виде лишения свободы на длительный срок, официально не трудоустроен, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый скроется от органов следствия и суда, может оказать давление на участников судопроизводства иным образом будет препятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании прокурор фио заявленное ходатайство следователя поддержала по аналогичным основаниям. 

Обвиняемый ФИО2 и его защитник Фомин А.Е. не возражали против ходатайства.

Выслушав ходатайство следователя, а также мнение участников процесса, исследовав материалы, представленные сторонами, суд приходит к выводу об его удовлетворении.

Так, постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа следователем, в производстве которого находится данное дело. 

Представленные материалы свидетельствуют об обоснованности подозрения ФИО2 к совершению инкриминируемых деяний, при этом решение вопросов о доказанности либо недоказанности его вины в совершении преступлений, может быть предметом рассмотрения суда лишь на стадии рассмотрения дела по существу.

Не усматривается нарушений порядка предъявления обвинения и несоблюдения положений ст.6.1 УПК РФ, волокиты в ходе расследования.

В соответствии с положениями ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются предусмотренные законом основания для ее избрания.

Как следует из представленных материалов, постановления об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей не отменены и вступили в законную силу, учтенные судами основания не отпали, не утратили актуальности.

Из представленных суду материалов следует, что продление срока содержания обвиняемого под стражей вызвано необходимостью получения доказательств и завершения расследования. Длительность расследования обусловлена необходимостью проведения судебных экспертиз, получения заключений экспертов.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. Он является гражданином РФ, зарегистрирован в адрес, вместе с тем не имеет официального места работы и легального источника дохода.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что находясь на свободе и осознавая правовые последствия предъявленного обвинения, ФИО2 имеет возможность скрыться от органов следствия, суда, препятствовать производству по уголовному делу в разумный срок.

Суду не представлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей, как по состоянию здоровья, так и по каким-либо иным причинам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес ФИО3 удовлетворить.

ФИО2, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, продлить срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 29 ноября 2025г. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья: