Дело № 2 – 192/2017 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

п. Сернур

27 сентября 2017 года 

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Милютина А.А., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Малковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 ФИО5, ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил кредит в размере 1300000 рублей под 14% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № 242456 от 05 августа 2014 года, выпиской по ссудному счету заемщика. Заемщик беспрепятственно воспользовался своим правом на распоряжение предоставленными по кредитному договору денежными средствами. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона, договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, договор об ипотеке (залоге) земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк в письмах потребовал от заемщика и поручителя, как солидарных должников, погашения просроченной задолженности. Заемщик никаких мер, направленных на уплату кредита и начисленных процентов, с даты возникновения просроченной задолженности, не производил. По состоянию на 25 мая 2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1464912 рублей 43 копейки. Полагают, что истец имеет право на востребование указанного кредита с процентами и неустойками. Предметом договора об ипотеке (залоге) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, с кадастровым номером №, общей площадью 601 кв.м. по адресу: Республика 

<

адрес>. Предметом ипотеки в силу закона является жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО2, с кадастровым номером №, общей площадью 24,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Никаких действий по погашению возникшей задолженности по начисленным процентам заемщиком и поручителем не предпринимались. Между кредитором и заемщиком соглашение об установлении начальной продажной цены имущества на публичных торгах не заключалось. С учетом уточнения к исковому заявлению просят взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1464912 рублей 43 копейки, в том числе основной долг в размере 1247669 рублей 04 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 198493 рубля 39 копеек, неустойка (штраф) за несвоевременную уплату процентов в размере 18750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21525 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО2, с кадастровым номером №, общей площадью 24,9 кв.м. по адресу: Республика 

<

адрес>, и земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, с кадастровым номером № общей площадью 601 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в оценке независимого оценщика; взыскать с ФИО2 расходы по проведению экспертизы в размере 11000 рублей. 

Из отзыва на исковое заявление, представленного ответчиком ФИО1, следует, что исковые требования АО «Россельхозбанк» не признает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его срок, как это предусмотрено ст. 190 Гражданского кодекса РФ, не был установлен. Указание в договоре на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательства, свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был и не может считаться условием о сроке действия поручительства. Обязательства по уплате долга заемщик перестал исполнять с 04 апреля 2016 года, в силу чего с 05 апреля 2016 года у истца возникло право предъявления к поручителю требований о взыскании денежных средств путем подачи иска в суд. Однако банк обратился в суд с иском лишь 14 июня 2017 года, то есть более чем через год после годичного срока, установленного п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ. Считает, что действие договора поручительства прекратилось 05 апреля 2017 года, у истца не имеется оснований для взыскания с него задолженности и судебных издержек. В удовлетворении иска просит отказать. 

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя на судебное заседание не направил. Просит настоящий иск рассмотреть в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк». 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал, свою позицию не обосновал. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

При этом неявку ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд расценивает как выражение его волеизъявления, свидетельствующего об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и на предоставление доказательств.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.ст. 1, 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ст. 50, 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 кредит на сумму 1300000 рублей под 14% годовых, с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ст. 1 кредитного договора (л.д. 21), банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), выписками по лицевому счету (л.д. 15-18, 19-20).

На основании п. 1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредит был предоставлен для целевого использования – на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, состоящего из 2 комнат, общей площадью 87 кв.м, на земельном участке, который принадлежит заемщику на праве собственности, общей стоимостью 

<

данные изъяты> (п. 2.1 договора). 

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено в совокупности: ипотека в силу закона построенного частично с использованием средств кредита жилого дома в соответствии с п. 1 ст. 77/п. 1 ст. 64.1 Закона об ипотеке; поручительство в соответствии с договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ; ипотека земельного участка в соответствии с договором об ипотеке (залоге) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; страхование жизни и здоровья заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор. 

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита.

Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг). 

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки. Размер неустойки определяется следующим образом. В период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) неустойка начисляется единоразово за каждый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов) в размере: за первый случай пропуска планового платежа в размере 750 рублей, за второй и каждый последующий случай пропуска подряд планового платежа в размере 1500 рублей. 

Судом установлено, что заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, последний платеж в погашение кредита произведен ответчиком 04 апреля 2016 года, в силу чего у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 1464912 рублей 43 копейки (л.д. 6-8, л.д. 15-18, 19-20). 

Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременную уплату процентов, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает.

Судом исследован договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 в обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещения расходов кредитора по взысканию задолженности должника. Договор заключен с соблюдением требований, предъявляемых к указанным сделкам, в соответствии со ст. 362 Гражданского кодекса РФ – в письменной форме. В ст. 1 договора поручительства указаны все условия договора, заключенного между кредитором и заемщиком. 

Основания ответственности поручителя установлены в ст. 363 Гражданского кодекса РФ, договором поручительства, заключенным с ответчиком – неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств. При этом причины неисполнения обязательств значения не имеют, заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. 

Так, п. 2.1, 2.2 договора поручительства установлено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе, по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом. 

Статьей 190 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенного между истцом и ФИО1 договора поручительства, его срок, как это предусмотрено ст. 190 Гражданского кодекса РФ, установлен не был. 

Указание в договоре на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств (пункт 4.2), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Условиями заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно, в соответствии с графиком (п. 4.2.1 кредитного договора).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обязательства по уплате основного долга заемщик перестал исполнять 04 мая 2016 года, в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителю требования о взыскании денежных средств.

Между тем АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском лишь 10 июня 2017 года, то есть более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, для предъявления иска к поручителю.

Таким образом, действие договора поручительства ФИО1 в части возврата денежных средств за период с 04 мая 2016 года по 10 июня 2016 года (основного долга в размере 4955 рублей 30 копеек (3173 рубля 50 копеек + 1781 рубль 80 копеек), процентов за пользование кредитом в размере 29834 рубля 40 копеек (14085 рублей 13 копеек + 15709 рублей 21 копейка + 32 рубля 78 копеек + 7 рублей 28 копеек), неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 2250 рублей (750 рублей + 1500 рублей) прекратилось.

Как следует из п. 1.1 кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору банком в адрес ФИО2, ФИО1 направлены требования от 17 августа 2016 года о досрочном возврате задолженности, которые ответчиками не выполнены (л.д. 51-56).

Основания для досрочного возврата суммы кредита в связи с неисполнением заемщиком кредитного договора подтверждаются материалами дела и ответчиками не оспорены.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчиков ФИО2, ФИО1 солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1427872 рубля 73 копейки, в том числе: основной долг 1242713 рублей 74 копейки, проценты за пользование кредитом 168658 рублей 99 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов 16500 рублей; с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору за период с 04 мая 2016 года до 04 июля 2016 года в размере 37039 рублей 70 копеек, в том числе: основной долг 4955 рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитом 29834 рубля 40 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов 2250 рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ФИО5 является собственником жилого дома общей площадью 24,9 кв.м и земельного участка общей площадью 601 кв.м по адресу: 

<

адрес> (л.д. 43, 44, 45, 46-47, 48-49). 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлись ипотека в силу закона жилого дома и ипотека земельного участка в соответствии с договором об ипотеке (залоге) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав от 23 мая 2017 года содержат сведения об имеющихся ограничениях (обременениях) права в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> в виде ипотеки (л.д. 46-47, 48-49).

В соответствии с договором об ипотеке земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации передал ОАО «Россельхозбанк» в залог земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 601 кв.м, по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № (л.д. 36-42).

Право залогодержателя (право залога) распространяется также на здания (сооружения), возведенные залогодателем на земельном участке частично с использованием средств кредита в период действия данного договора (п. 3.2 договора об ипотеке земельного участка). 

В силу п. 4.1 договора об ипотеке земельного участка обращение на предмет ипотеки осуществляется по решению суда. Реализация предмета ипотеки, на который на основании решения суда обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об ипотеке (залоге недвижимости). Начальная продажная цена предмета ипотеки, с которой начнутся публичные торги, определяется решением суда (п. 5.1 договора). 

По ходатайству истца была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества – жилого дома и земельного участка. 

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 24,9 кв.м, с кадастровым номером № по состоянию на 16 августа 2017 года составляет 861000 рублей; рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 601 кв.м, с кадастровым номером № по состоянию на 16 августа 2017 года составляет 175000 рублей; рыночная стоимость домовладения – 1036000 рублей. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, задолженность по кредитному договору составляет 1464912 рублей 43 копейки, последний платеж по кредиту был произведен заемщиком в апреле 2016 года, в дальнейшем выплаты в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом не осуществляли, поэтому суд признает данное нарушение значительным.

Таким образом, установив, что ответчик ФИО2 свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору исполняет ненадлежащим образом и до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, учитывая, что исполнение условий кредитного договора обеспечивалось залогом недвижимого имущества, то, соответственно, в силу приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость домовладения в размере 80% от стоимости, указанной в заключении эксперта 

<

данные изъяты> - 828800 рублей, в том числе жилого дома в размере 688800 рублей, земельного участка в размере 140000 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Судебные расходы по делу составили 21524 рубля 56 копеек, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 21525 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08 июня 2017 года, и расходы по проведению экспертизы, уплаченные истцом в размере 11000 рублей (платежное поручение № от 23 августа 2017 года). 

С учетом солидарного взыскания с ответчиков денежной суммы в размере 1427872 рубля 73 копейки суд считает необходимым взыскать судебные расходы в размере 15132 рубля 03 копейки солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1, оставшаяся сумма судебных расходов в размере 392 рубля 53 копейки подлежит взысканию с ответчика ФИО2 Взыскание судебных расходов предусмотрено также договором поручительства. 

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены к залогодателю – ответчику ФИО2, следовательно, государственная пошлина в размере 6000 рублей за указанное требование и расходы по оплате судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 11000 рублей подлежат взысканию с ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО8, ФИО1 ФИО6 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1427872 (один миллион четыреста двадцать семь тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 73 копейки, в том числе: основной долг 1242713 (один миллион двести сорок две тысячи семьсот тринадцать) рублей 74 копейки, проценты за пользование кредитом 168658 (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 99 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15132 (пятнадцать тысяч сто тридцать два) рубля 03 копейки.

Взыскать с ФИО2 ФИО5 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04 мая 2016 года до 04 июля 2016 года в размере 37039 (тридцать семь тысяч тридцать девять) рублей 70 копеек, в том числе: основной долг 4955 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитом 29834 (двадцать девять тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 40 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6392 (шесть тысяч триста девяносто два) рубля 53 копейки, расходы по оплате судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Обратитьвзысканиена заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 ФИО5: жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 24,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 601 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену домовладения в размере 828800 (восемьсот двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей, в том числе начальную продажную цену жилого дома в размере 688800 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей, начальную продажную цену земельного участка в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Милютин