Дело № 2- 421/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд РК 

в составе председательствующего судьи Марковой Г.Н.

при секретаре Малоземовой О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 17 января 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МАДОУ Детский сад № 8 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отмене приказов об оплате за замещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным иском к МАДОУ Детский сад № 8.

В обоснование иска указала, что в период с ** ** ** года по ** ** ** года отработала сверхурочно 690 часов, сумма, подлежащая оплате, за минусом ранее выплаченной суммы по оплате сверхурочной работы составила 187 266 руб. Количество дополнительного объема работ подтверждается приказами работодателя, с которыми она не была ознакомлена, об их существовании узнала ** ** ** года.

По отзыву ответчика, замена временно отсутствующего работника не рассматривается как сверхурочная работа. По просьбе ФИО1 руководитель Учреждения разрешила замещать временно отсутствующего работника. За спорный период фактически часы и дни замещения ушедшей в отпуск ****. составили не более 2 месяцев, изменения в трудовой договор возможно было внести после ** ** ** 2018 года, однако истица вышла в отпуск. ФИО1 ежемесячно получала расчетные листки, в которых указано на замещение и количество часов замещения. За работу без напарника истица постоянно получала стимулирующие выплаты до 50%.

В ходе рассмотрения дела истица дополнила иск требованием об отмене приказов МАДОУ Детский сад № 8 за период 2017 – 2018 годы, в которых ответчик производит ФИО1 оплату дополнительных часов по должности воспитателя вместо временно отсутствующей в связи с выходом в отпуск по беременности и родам, по уходу за ребенком воспитателя ***** Е.С.

В судебном заседании истец на иске настаивает, ее представитель требования поддерживает, представитель ответчика иск не признала.

Исследовав письменные материалы дела, материалы проверки ГИТ в РК в отношении МАДОУ Детский сад № 8, суд приходит к следующему.

ФИО1 работает в должности воспитателя 1 квалификационной категории МАДОУ Детский сад № 8 с ** ** ** года.

Между сторонами ** ** ** года был заключен трудовой договор.

Ежегодно работодателем издаются приказы «О начале учебного года», в которых за возрастными группами дошкольного учреждения закрепляется персонал МАДОУ Детский сад № 8.

В ** ** ** годах за №... группой (подготовительная ЗПР) МАДОУ Детский сад № 8 были закреплены ФИО4

В спорный период ответчиком издавались приказы об оплате за замещение педагогических работников, согласно которых ФИО1 производилась оплата по 1 квалификационной категории замещения вместо временно отсутствующей в связи с выходом в отпуск по беременности и родам, впоследствии по уходу за ребенком воспитателя ***** Е.С.

Истица просит приказы отменить, указывая, что она выполняла трудовую функцию в №... группе, при этом *****С. в данной группе не работала, что подтверждается приказами МАДОУ Детский сад № 8 о начале учебного года.

По показаниям допрошенных по ходатайству истицы свидетелей О.П., Т.Ш., воспитатель ***** Е.С. ушла в декрет с 4 группы. Из показаний свидетеля И.Г. следует, что в период работы в №... группе она **** Е.С. не видела, в №... группе ***** Е.С. не работала.

ФИО5 подтвердили довод истицы о том, что в №... группе ***** Е.С. воспитателем не работала.

Истица в иске указала, что ответчик привлек ее к дополнительной работе без письменного согласия.

Ответчик представил в материалы дела протокол педсовета от ** ** ** года, в котором директором Учреждения поставлен на обсуждение вопрос перед педагогическими работниками МАДОУ Детский сад № 8 о приеме на работу временно нового воспитателя, поскольку 4 воспитателя находились в декретном отпуске. Как указано в протоколе, ФИО1 высказала желание работать без второго воспитателя в две смены.

В судебном заседании истица не отрицала указанные в протоколе факты дачи согласия на выполнение дополнительной работы в №... группе в спорный период.

По показаниям свидетелей С.И., Н.Н. на педсовете ФИО1 выразила желание работать на группе на свою ставку и вместо временно отсутствующего второго воспитателя в две смены.

В судебном заседании ** ** ** года истица указала, что о праве на получение заработной платы в большем размере за работу в две смены она узнала от председателя профсоюза МАДОУ Детский сад № 8.

Из показания свидетеля Н.Н. – 

<

данные изъяты> - следует, что истица в профком за защитой своих прав не обращалась, свидетель не сообщала ФИО1 о незаконности размера выплаченной заработной платы за работу в две смены, поскольку оплата сверхурочных в образовательном учреждении не предусмотрена.

Судом установлено, что ***** Е.С. работает в должности воспитателя без квалификационной категории МАДОУ Детский сад № 8, с ** ** ** года находится в отпуске по уходу за ребенком, до указанной даты ей был предоставлен отпуск по беременности и родам.

В силу ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии с Приказ Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" за педагогическую работу или учебную (преподавательскую) работу, выполняемую педагогическим работником с его письменного согласия сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы либо ниже установленной нормы часов за ставку заработной платы, оплата производится из установленного размера ставки заработной платы пропорционально фактически определенному объему педагогической работы или учебной (преподавательской) работы, за исключением случаев выплаты ставок заработной платы в полном размере, гарантируемых согласно пункту 2.2 приложения 2 к настоящему приказу учителям, которым не может быть обеспечена учебная нагрузка в объеме, соответствующем норме часов учебной (преподавательской) работы, установленной за ставку заработной платы в неделю.

Согласно Приложения № 6 к Постановлению администрации МО городского округа "Сыктывкар" от 21.04.2014 N 4/1346 "Об оплате труда работников муниципальных образовательных организаций и организаций, осуществляющих обучение, функции и полномочия учредителя которых осуществляют управление образования и управление дошкольного образования администрации МО ГО "Сыктывкар", действовавшего в период спорный отношений, почасовая оплата труда педагогических работников муниципальных образовательных организаций применяется при оплате за часы, выполненные в порядке замещения отсутствующих по болезни или другим причинам учителей, преподавателей и других педагогических работников, продолжавшегося не свыше 2 месяцев. Размер оплаты за 1 час указанной педагогической работы определяется путем деления месячной ставки заработной платы педагогического работника за установленную норму часов педагогической работы в неделю на среднемесячное количество рабочих часов, установленных по занимаемой должности. Среднемесячное количество рабочих часов определяется путем умножения нормы часов педагогической работы в неделю, установленной за ставку заработной платы педагогического работника, на количество рабочих дней в году по пятидневной рабочей неделе и деления полученного результата на 5 (количество рабочих дней в неделе), а затем на 12 (количество месяцев в году).

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ N 41 от 30.06.2003 г. "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" установлены особенности работы по совместительству, в том числе педагогических работников.

Исходя из содержания п. 2 пп. "з" указанного Постановления, для педагогических работников не считается совместительством и не требуется заключения (оформления) трудового договора работа в том же образовательном учреждении или ином детском учреждении сверх установленной нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы педагогических работников, а также концертмейстеров, аккомпаниаторов по подготовке работников искусств.

Судом установлено, что истица выразила согласие на выполнение дополнительного объема работы, именно по инициативе ФИО1 ей был установлен дополнительный объем работы с ** ** ** года.

Довод ответчика о том, что истица возражала против предложения работодателя принять работника на период временного отсутствия воспитателей, указывая, что дети в группе тяжелые, привыкли к ней, новый воспитатель усложнит работу с детьми в группе ЗПР, может внести дискомфорт в работу группы, истицей не опровергнут.

В период выполнения дополнительного объема работ в ** ** ** году истица о нарушении трудовых прав в части выполнения дополнительного объема работ и оплаты за выполненную работу работодателю МАДОУ Детский сад № 8 не заявляла.

В соответствии со ст. 55 – 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела пояснил, что после выхода ФИО6 из отпуска ей не была предоставлена возможность замещения временно отсутствующего воспитателя в связи с приемом на работу работника на определенный срок, после чего истица обратилась с заявлением в ГИТ по РК о нарушении ее трудовых прав.

Истицей и ее представителем не представлено доказательств в обоснование требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, доводы сводились к выполнению дополнительного объема работы, что стороной ответчика не оспаривалось, отсутствию оснований для издания приказа об оплате за замещение.

С учетом возражений ответчика об отсутствии оснований для взыскания заработной платы за сверхурочную работу в связи с изданием приказов об оплате за замещение, ФИО1 дополнила требования об отмене данных приказов.

В обоснование указала, что **** Е.С. не являлась воспитателем №... группы, в связи с чем истица не должна была замещать временно отсутствующего работника воспитателя **** Е.С.

Данный довод судом во внимание не принимается, поскольку факт нахождения **** Е.С. в отпуске по беременности и родам и по уходу за ребенком нашел подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем не имеет правового значения закрепление ее за конкретной группой перед выходом в отпуск. Местом работы как истицы, так и воспитателя ***** Е.М. является МАДОУ Детский сад № 8.

Принимая во внимание, что суду не представлены доказательства привлечения истицы к сверхурочной работе, а также доказательства выполнения истицей сверхурочной работы, суд пришел к выводу о том, что дополнительный объем работы сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, выполненный ФИО1, сверхурочной работой в данном случае не является, на нее не распространяются гарантии, предусмотренные законодательством для работников, работающих сверхурочно.

За указанный в исковом заявлении период работодателем произведена оплата указанной педагогической деятельности, о чем свидетельствуют расчетные листки, конкретные требования о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы за замещение истцом не заявлялись.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за сверхурочную работу согласно представленного расчета, судом не установлено оснований для удовлетворения данный требований, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом представленных доказательств отсутствуют основания для отмены приказов МАДОУ Детский сад № 8 об оплате за замещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МАДОУ Детский сад № 8 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отмене приказов об оплате за замещение – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд.

Председательствующий Г.Н. Маркова

...

...