судья Подмогильный А.А. № 22-2590/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего Языкеева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Е.Ю.

с участием

прокурора Нечаева А.Е.,

осужденного ФИО1

его защитника - адвоката Рыжкова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката на постановление Петровского городского суда Саратовской области от 24 октября 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

осужденному приговором Петровского городского суда Саратовской области от 30 ноября 2023 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

отменено условное осуждение.

ФИО1 взят под стражу в зале суда и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 октября 2025 года.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Рыжкова А.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Нечаева А.Е. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

начальник филиала по Петровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении осужденного ФИО1 В обоснование она указала, что осужденный злостно уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Афанасьев Ю.А. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить. В обоснование указывает, что ФИО1 в период испытательного срока не совершал нарушений общественного порядка, не привлекался к административной ответственности, в уголовно-исполнительную инспекцию не являлся на регистрацию в связи с занятостью на работе в ночную смену, о чем сообщал сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции и являлся на следующий день; ФИО1 не представляет общественной опасности, нет оснований считать, что он может совершить повторное преступление.

В возражениях прокурор просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленного материала следует и судом первой инстанции установлено, что приговором Петровского городского суда Саратовской области от 30 ноября 2023 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На ФИО1 возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган. Указанный приговор вступил в законную силу 16 декабря 2023 года.

19 декабря 2023 года ФИО1 поставлен на учет в филиале по Петровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.

21 декабря 2023 года ФИО1 в письменной форме предупрежден о том, что в случае уклонения от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условного осуждения, суд может отменить условное осуждение и направить его для отбывания назначенного наказания, также ФИО1 ознакомлен с графиком явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Постановлением Петровского городского суда Саратовской области от 01 апреля 2024 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц в связи с тем, что 07 февраля 2024 года он не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины.

15 января 2025 года ФИО1 повторно не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, в связи с чем 17 января 2025 года он предупрежден в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

Постановлением Петровского городского суда Саратовской области от 20 февраля 2025 года ФИО1 с учетом допущенного нарушения продлен испытательный срок на 1 месяц, на осужденного возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, два раза в месяц по установленному графику.

02 апреля 2025 года ФИО1 вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, в связи с чем 03 апреля 2025 года он предупрежден в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

Постановлением Петровского городского суда Саратовской области от 07 мая 2025 года ФИО1 с учетом допущенного нарушения продлен испытательный срок на 1 месяц.

17 сентября 2025 года ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, в связи с чем 19 сентября 2025 года он предупрежден в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленный материал, установив, что осужденный ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него обязанности в период испытательного срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Представление начальника уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Вывод суда о назначении осужденному отбывания наказания в исправительной колонии общего режима является верным и основан на правильном применении положений ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит объективными, убедительными и основанными на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петровского городского суда Саратовской области от 24 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий