Дело №2-3966/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., 

при секретаре Ивченко Н.П., 

с участием истца ФИО1 ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к администрации городского округа Орехово-Зуево о включении доли в праве собственности на квартиру в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Титова ФИО8. сначала обратилась в суд с иском о включении доли в праве собственности на квартиру в наследственную массу и признании своего права собственности на указанное имущество в порядке наследования по завещанию.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ее бабушка ФИО2 ФИО9 составила завещание, которым завещала истице все имущество, принадлежащее ей на день смерти. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № передачи жилого помещения в собственность граждан 

<

адрес>, в соответствие с условиями которого ФИО2 ФИО10. приняла в собственность 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Однако в связи с преклонным возрастом и болезнью при своей жизни она не зарегистрировала свое право собственности на указанное недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО11. умерла. После ее смерти открылось наследство, наследником которого по завещанию является истица, которая обратилась к нотариусу. При оформлении документов ей было рекомендовано обратиться в суд с настоящим иском, т.к. при жизни право собственности на свою долю квартиры наследодатель не зарегистрировала. Просит включить указанную долю квартиры в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2 ФИО12.

В ходе рассмотрения дела истица отказалась от иска в части признания своего права собственности на указанное имущество в порядке наследования по завещанию, т.к. намерена оформить данное наследство во внесудебном порядке.

В судебном заседании истица исковые требования о включении указанной выше доли в праве собственности на квартиру в наследственную массу после смерти ФИО2 ФИО13 поддержала, пояснив, что данный иск вызван необходимостью оформления наследственных прав на имущество умершей.

Ответчик – представитель администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области - в суд не явился, извещен, в ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал своего заявления, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ бабушка истицы - ФИО2 ФИО14 составила завещание, которым завещала ей все свое имущество, принадлежащее ей на день смерти. 

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № передачи жилого помещения в собственность граждан 

<

адрес>, в соответствие с условиями которого ФИО2 ФИО15. приняла в собственность 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. При этом от имени ФИО2 ФИО16., 

<

данные изъяты> года рождения, действовал представитель по нотариальной доверенности ФИО3 ФИО17.

Однако в связи с преклонным возрастом и болезнью при своей жизни ФИО2 ФИО18. не зарегистрировала свое право собственности на указанное недвижимое имущество. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО19. умерла. После ее смерти открылось наследство, наследником которого по завещанию является истица, которая обратилась к нотариусу в установленный законом срок.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО20. умерла, не успев в полном объеме реализовать свое право на приватизацию. Однако при своей жизни наследодатель выразила свою волю на приватизацию спорного жилого помещения - 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Проанализировав установленные обстоятельства и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 1111, ст. 1112, ст. 1113 ГК РФ и ст. 2, ст. 8 Закона РФ № 1541-1 от 04 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд приходит выводу о наличии правовых оснований для включения спорного жилого помещения в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 ФИО21.

Предметом доказывания в рамках настоящего спора и необходимым условием для включения жилого помещения в наследственную массу является подтверждение волеизъявления наследодателя, направленного на приватизацию занимаемого им жилого помещения, которое, как правило, должно выражаться в подаче заявления о приватизации с необходимыми для этого документами.

При этом не исключена также возможность подтверждения соответствующего волеизъявления иными письменными доказательствами, свидетельствующими о совершении действий, непосредственно направленными на оформление приватизации, но не доведенных до конца исключительно по причине смерти.

Суд, учитывая, что ФИО2 ФИО22. при своей жизни, действуя через своего представителя по доверенности, выразила волю на приватизацию доли в спорном жилом помещении, отмечает, что намерение ФИО2 ФИО23. приватизировать комнату, выраженное, в том числе, путем оформления нотариальной доверенности на имя представителя, в дальнейшем изменено не было.

Поскольку шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО2 ФИО24., установленный ст. 1154 ГК РФ на момент вынесения решения еще не истек, круг наследников окончательно не определен, заявленное требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1111, 1112, 1113 ГК РФ, ст. 195-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО25 удовлетворить.

Включить 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> наследственную массу после смерти ФИО2 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ