Дело № 1-209/2019

УИД 42RS0008-01-2019-001269-07

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «04» июня 2019 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Копыловой Т.А.

при секретаре Алексеенковой Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Глущенко В.О.,

защитника Быковой Л.И. предоставившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении филиала банка ГПБ (АО) ГАЗПРОМБАНК расположенном по адресу пр-т. Шахтеров, №, г. Кемерово, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, воспользовавшись ранее похищенной банковской картой принадлежащей ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно через банкомат расположенный по вышеуказанному адресу, в два приема сняла с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в 

<

данные изъяты> денежные средства, а именно: в 16 часов 24 минуты сняла 4000 рублей;

в 16 часов 25 минут сняла 3000 рублей. Тем самым ФИО1, тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО2 в общей сумме 7000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 скрылась с места преступления, распорядившись похищенным имущество по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, ходатайство, заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке поддержала.

Защитник Быкова Л.И. не возражала о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 по окончании предварительного следствия в ходе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 162), не возражал о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд нашел обвинение подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, с которым она согласилась обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по совершенному ею преступлению по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает то, что она не судима, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, в день возбуждения уголовного дела ФИО1 дала объяснение (л.д. 18-19), в котором сообщила о совершенном преступлении и обстоятельствах его совершения, что суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также суд учитывает 

<

данные изъяты>.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновной, ни с её поведением во время совершения преступления, ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, учитывая общественную опасность, совершенного ФИО1 преступления, считает, что в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. По мнению суда, назначение ФИО1 других видов наказаний предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ не послужит цели её исправления.

С учетом данных положительно характеризующих подсудимую ФИО1 по месту жительства, того что ФИО1 не судима, на профилактических учетах в КОКНД и КОКПБ не состоит, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно без реального отбытия ею наказания, поэтому нашел возможным, назначить ей наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, регулярно являться в специализированный государственный орган по месту жительства на регистрацию, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, место жительства не менять, возместить ущерб потерпевшему, контроль за исполнением которых необходимо поручить специализированному государственному органу.

Суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ нашел необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего ФИО2 на сумму 7000 рублей, поскольку вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, которым потерпевшему причинен материальный вред, установлена, гражданский иск подсудимой ФИО1 на сумму 7000 рублей признан полностью.

Суд, считает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Быковой Л.И. в размере 7280 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, 

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, определить ей испытательный срок 2 (два) года, обязав её по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, регулярно являться в специализированный государственный орган по месту жительства на регистрацию, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, место жительства не менять, возместить ущерб потерпевшему.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение вреда, причиненного преступлением 7000 (семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, осужденной разъяснить, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы она имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>