Дело № 2-117 /2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 21 мая 2019 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В.

при секретаре Кабановой О.С.

с участием старшего помощника Лодейнопольского городского прокурора Парфеновой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ПАО СК «Росгосстарх» о взыскании материальных затрат на лечение, компенсации морального вреда 

установил:

истец обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании о материальных затрат на лечение в размере 3305 рублей и компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей.

В обоснование иска истец указала, что *** произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 Виновным в совершении данного ДТП признан ФИО3, который нарушил п.1.5. Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода. В результате ДТП ей (ФИО2) причинен вред средней тяжести. Виновными действиями ФИО3 ей (ФИО2) причинены физические и нравственные страдания. Она (ФИО2) с момента аварии длительное время проходила лечение. По причине телесных повреждений она ограничена была в свободном движении, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает до сих пор сильные физически боли. Кроме того, ею понесены материальные издержки, связанные с покупкой лекарств, которые подтверждаются чеками и квитанциями на общую сумму 3305 рублей.

Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ПАО СК «Россгосстрах» (л.д.31).

Определением от ***, выраженным в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечен ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Санкт- Петербурге и Ленинградской области.

Соответчик ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Санкт- Петербурге и Ленинградской области, извещен о слушании дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В настоящем судебном заседании истец и её представитель адвокат Рагозин И.Ю., действующий в интересах ФИО2, на основании ордера № от *** исковые требования поддерживают в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования признал частично. Не отрицая вину в ДТП, полагает, что размер компенсации морального вреда завышен. Готов в добровольном порядке выплатить компенсацию в размере 100 000 руб. С требованиями о взыскании расходов на покупку медикаментов не согласен, поскольку считает, что они могут быть возмещены за счет страховой компании.

Старший помощник Лодейнопольского городского прокурора Парфенова Т.М. дала заключение о частичном удовлетворении заявленных требований, полагая, что размер компенсации морального вреда в 100 000 руб. соответствует требованиям разумности с учетом причиненного вреда здоровью потерпевшей. В части требований о взыскании затрат на лечение полагала целесообразным оставить иск без рассмотрения, поскольку необходимо соблюсти досудебный порядок урегулирования спора.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обозрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3, исследовав и оценив представленные доказательства согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом из материалов дела, материалов дела №, *** в 19 час. 00 мин. ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, нарушил п.1.5 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.13.1 Правил Дорожного движения, согласно которому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. В результате допущенных нарушений, управляя автомобилем при повороте налево, на регулируемом перекрестке не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, совершил ДТП (наезд на пешехода), что повлекло причинение потерпевшей ФИО2 вред здоровью средней тяжести. 

Вступившим в законную силу постановлением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от *** ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ем у назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик свою вину в нарушении требований Правил дорожного движения, приведшем к дорожно-транспортному происшествию и причинению вреда здоровью ФИО2 не оспаривал. 

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Вышепоименованным постановлением установлено наличие вины ФИО3 в произошедшем *** дорожно- транспортном происшествии и причинно- следственная связь с наступившими неблагоприятными для ФИО2 последствиями.

Суд, руководствуясь приведенными нормами закона, и оценив представленные доказательства, а также пояснения стороны относительно нравственных страданий, находящихся в причинно-следственной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу ФИО2 морального вреда, поскольку факт его причинения истцу подтвержден материалами дела.

Оценивая обоснованность требований по размеру, суд, в том числе, приняв во внимание возражения ответчика о завышенном размере требований истца, считает заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 700 000 рублей не соответствующим причиненным нравственным и душевным страданиям, перенесшим истцом.

Суд принимает во внимание, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в конкретном случае, заслуживающих внимания обстоятельств, а также учитывает требования разумности и справедливости.

В результате дорожно -транспортного происшествия ФИО2 причинены повреждения: множественные обширные раны правой и левой голеней, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня и по этому признаку квалифицирующиеся как причинившие врез здоровью средней тяжести.

Указанные повреждения подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от ***, не доверять которой у суда не имеется оснований (л.д. 41 дело №).

Выписными эпикризами МУЗ «Лодейнопольская ЦРБ», ГБУЗ «Ленинградская областная клиническая больница» подтверждается, что с *** по *** истица находилась в МУЗ «Лодейнопольская ЦРБ», с *** по *** в ожоговом отделении ГБУЗ «Ленинградская областная клиническая больница» на стационарном лечении. 

Как следует из пояснений истицы после дорожно- транспортного происшествия, произошедшего летом 2018 года она до сих пор вынуждена лечится и восстанавливать свое здоровье. В результате дорожно- транспортного происшествия она получила повреждения, вследствие которых у нее ограничены двигательные функции. Болевые ощущения сохраняются до сих пор. Она редко выходит из-за этого из дома, вследствие чего ограничена в общении с друзьями. Постоянно испытывает страх перед дорогой. Качество жизни ухудшилось.

У суда нет оснований не доверять пояснениям истицы, поскольку они не противоречат обстоятельствам установленным судом и подтверждаются выписными эпикризами. 

Оценив с учетом положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. №1, все заслуживающие внимание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 100 000 рублей, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

Суд принимает во внимание, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в конкретном случае, заслуживающих внимания обстоятельств, а также учитывает требования разумности и справедливости. 

Разрешая требования истца о взыскании материальных затрат на лечение в размере 3305,00 руб., суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

С момента наступления страхового случая потерпевший приобретает в рамках правоотношений по ОСАГО право на возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью и имуществу за счет страхового возмещения.

При этом страховая компания, являясь страховщиком риска наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, в силу закона и договора обязана возместить потерпевшему ущерб в пределах страховой суммы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

В соответствии с пунктом 55 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции действовавшей на момент спорных правоотношений) при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных потерпевшим расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет право (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляются:

а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением;

б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения;

в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Пунктом 49 настоящих Правил предусмотрено, что при причинении потерпевшему увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат:

- утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, рассчитываемый по правилам, установленным статьями 1086 и 1087 ГК РФ;

- дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истицей заявлены требования о возмещении затрат на покупку лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения на общую сумму 3305,00 руб.. Как следует из пояснений истца ФИО2, с заявлением в страховую компанию о возмещении расходов на лечение и приобретение лекарств она не обращалась.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, названной статьей предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку истица не обращалась в страховую компанию за возмещением расходов на лечение и приобретение лекарств, досудебный порядок разрешения спора истицей не соблюден, то при таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для возложения гражданско- правовой ответственности по возмещению расходов в размере 3305,00 руб., как на ответчика ФИО3, так и на ПАО СК «Росгосстрах». Исковые требования ФИО2 в части взыскания материальных затрат на лечение в размере 3305,00 руб. подлежат оставлению без рассмотрения.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в размере 300 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд

PEШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ПАО СК «Росгосстарх» о взыскании материальных затрат на лечение, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) руб. 00 коп.

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстарх» о взыскании материальных затрат на лечение в размере 3305,00 руб. оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в доход муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 мая 2019 года.

Судья Л.В. Альшанникова