Дело № 2NK-73/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Черский «10» июня 2021 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Польниковой О.Ю., при секретаре Арбузенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

акционерного общества «Сахаэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате компенсации проезда к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сахаэнерго» (далее по тексту - АО «Сахаэнерго») обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате компенсации проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме: 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1735 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО1 в соответствии с трудовым договором от 17.04.2019 № 248 был принят на работу в Нижнеколымский РЭС АО «Сахаэнерго». 

Согласно приказу Нижнеколымского РЭС АО «Сахаэнерго» от 20.05.2020 № 57л работнику был предоставлен оплачиваемый отпуск с оплатой проезда к месту отдыха и обратно по маршруту: 

<

данные изъяты> и обратно. 

17.07.2020 в счет оплаты проезда работнику был выдан в подотчет аванс в сумме 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями от 09.07.2020 № 11935 и от 21.07.2020 № 12934, а также реестрами выплат проезда в отпуск работников АО «Сахаэнерго» № 329, № 355.

Отчет о расходах и надлежаще оформленные проездные документы ФИО1 своевременно не представил, в связи с чем за работником образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. 

Приказом от 28.07.2020 №57к трудовой договор с ФИО2 был расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

В целях досудебного урегулирования спора ФИО1 была направлена претензия от 13.01.2021 № СЭ-125 о возмещении расходов на оплату стоимости проезда в отпуск, однако в добровольном порядке ответчик образовавшуюся задолженность не погасил.

Стороны, надлежащим образом и своевременно уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель истца ФИО3 направила ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела без его участия либо об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Сведениями об уважительных причинах неявки ответчика суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь гл. 22 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в трудовых отношениях в период с 17.04.2017 по 28.07.2020.

Приказом от 20.05.2020 № 57л ФИО1 предоставлен очередной оплачиваемый отпуск в количестве 52 календарных дней с 01.06.2020 по 23.07.2020 с оплатой проезда работнику к месту отдыха и обратно.

09.07.2020 и 17.07.2020 ответчик ФИО1 обращался к работодателю с заявлениями о выдаче в подотчет аванса для оплаты проезда по маршруту: 

<

данные изъяты> и обратно в сумме 

<

данные изъяты>. и в сумме 

<

данные изъяты>

Платежным поручением от 09.07.2020 № 11935 в счет оплаты проезда к месту отдыха и обратно на счет ФИО1 перечислено 

<

данные изъяты> платежным поручением от 21.07.2020 № – 

<

данные изъяты>.

Приказом от 28.07.2020 № 57к трудовой договор с ФИО1 расторгнут с 28.07.20 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Приказом от 22.05.2020 № 362 в АО «Сахаэнерго» принято и введено в действие «Положение о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», п. 9.3. которого предусматривает возврат денежных средств, выданных работнику в качестве оплаты стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, в течение 3-х рабочих дней со дня выхода на работу, если не предоставлен отчет о произведенных расходах.

Материалы дела не содержат сведений о выполнении ФИО1 своей обязанности о предоставлении работодателю авансового отчета по расходам, связанным с оплатой проезда в отпуск и обратно, в связи с чем требования АО «Сахаэнерго» подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1735 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Сахаэнерго» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Сахаэнерго» задолженность по выплаченному авансу на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Сахаэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 735 руб. 00 коп. (одна тысяча семьсот тридцать пять рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через постоянное судебное присутствие в поселке Черский в составе Верхнеколымского районного

суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Польникова