№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г.Самара 28 июля 2023 года

Судья Советского районного суда г. Самары Лапшина З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «КИПСАМАРКЕТ» на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «КИПСАМАРКЕТ» к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области полковника полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КИПСАМАРКЕТ» назначено административное наказание в виде штрафа на сумму 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «КИПСАМАРКЕТ» ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Самары с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области полковника полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обосновании своих требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КИПСАМАРКЕТ» и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства LADA VESTA GFL440 г/н №. Согласно акту приема-передачи, указанный автомобиль был передан водителю ФИО3 угли для личных целей. ДД.ММ.ГГГГ а/м LADA VESTA GFL440 г/н № находился в фактическом владении водителя ФИО3, актом приема-передачи арендованный автомобиль собственнику не возвращал, договор страхования ОСАГО допускает управление транспортным средством неограниченный круг лиц. Таким образом, вина собственника ООО «КИПСАМАРКЕТ» в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку автомобиль находился на законных основаниях в пользовании другого лица, следовательно является основанием для освобождения от ответственности. 

Представитель ООО «КИПСАМАРКЕТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Свидетель ФИО3 угли в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 ПДД Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.3 ПДД РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:28:51 по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством LADA VESTA GFL440 г/н №, в нарушение п.6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «КИПСАМАРКЕТ», дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 443015 

<

адрес>, которое в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Указанным постановлением ООО «КИПСАМАРКЕТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, согласно ч.3 указанной статьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность по доказыванию невиновности лежит на собственнике транспортного средства. 

Как следует из представленных материалов дела собственником транспортного средства марки LADA VESTA GFL440 г/н № на момент фиксации правонарушения является ООО «КИПСАМАРКЕТ», что подтверждается свидетельством регистрации ТС № №.

Вместе с тем, представителем ООО «КИПСАМАРКЕТ» представлены доказательства, подтверждающие, что на момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки LADA VESTA GFL440 г/н № находилось в пользовании другого лица – ФИО3 угли, что подтверждается договором аренды автомобиля без экипажа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 угли и ООО «КИПСАМАРКЕТ»; актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; оборотно-сальдовой ведомостью по счету 90.01.1 за июнь 2023; оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62 за июнь 2023 за услуги аренды автомобиля с покупателя ФИО3 угли в пользу заказчика ООО «Кипсамаркет» взыскано 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей; сведениями о доходах и расходах, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ежедневно поступала на банковский счет оплата от покупателя ФИО3 угли по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей; копией паспорта иностранного гражданина ФИО3 угли, копией водительского удостоверения ФИО3 угли; копией патента, выданного ФИО3 угли, а также выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «Кипсамаркет» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности по ОКВЭД является предоставление услуг по перевозкам и по дополнительным видам деятельности, в том числе аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств;

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 00:28:51 по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, автомобиль LADA VESTA GFL440 г/н № находился в пользовании ФИО3 угли на основании договора аренды, что согласуется с положениями ст.2.6.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, иных доказательств, подтверждающих, что транспортное средство выбыло из владения ООО «Кипсамаркет», не требуется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «КИПСАМАРКЕТ» по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «КИПСАМАРКЕТ» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «КИПСАМАРКЕТ», удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «КИПСАМАРКЕТ» к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего решения направить в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы в Самарский областной суд.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>