Дело № 2-1596/2019

УИД 58RS0017-01-2019-002935-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк Пензенской области 26 ноября 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Н.В., 

при секретаре Ионовой А.Г.,

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО3, действующего в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

ответчика ФИО4 и ее представителя ФИО5, действующей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1596/2019 по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 15.09.2019 ответчик ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, госрегзнак №, проезжая перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершила столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, госрегзнак №, принадлежащей ему на праве собственности. Виновным в совершении данного ДТП сотрудниками ГИБДД была признана водитель ФИО4, автогражданская ответственность которой была застрахована в надлежащем порядке, в связи с чем, страховая компания выплатила ему страховое возмещение в сумме 400000 руб., которое недостаточно для покрытия расходов по восстановлению поврежденного автомобиля, поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 551694 руб. согласно экспертному заключению № от 26.09.2019 и величина утраты товарной стоимости составляет 30227 руб. согласно экспертному заключению № от 26.09.2019.

В связи с тем, что свои обязательства страховая компания виновника выполнила в полном объеме, в соответствии с действующим законодательством, обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, свыше суммы страхового возмещения возложена на виновника ДТП. В досудебном порядке ответчик материальный ущерб не возместил, его размер составил 181921 руб. (581921 руб. (551694 руб. + 30227 руб.) - 400000 руб. (выплаченное страховое возмещение)). 

Ссылаясь на ст. ст. 1064, 1079, 15 ГК РФ, Федеральный закон РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 181921 руб., а также судебные расходы в размере 9000 руб. по оплате услуг эксперта-оценщика по составлению отчетов и 4838,42 руб. по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, сославшись на доводы, изложенные в иске, просили его удовлетворить.

Ответчик ФИО4 иск признала, заявленный размер материального ущерба и свою вину в ДТП не оспаривает.

Представитель ответчика ФИО5, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержала позицию своего доверителя в суде.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094) (п. 2).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 15.09.2019 в 08 часов 50 минут на 

<

данные изъяты> водитель ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, проехала перекресток под запрещающий сигнал светофора (красный), в результате чего допустила столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, нарушив п. 6.13 ПДД РФ (при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено). В действиях водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2, нарушений Правил дорожного движения РФ не выявлено. Данные обстоятельства следуют из пояснений сторон, постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного 15.09.2019 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку о виновности ФИО4 в нарушении ПДД, совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб., приложения к данному постановлению содержащему сведения о водителях, принадлежности транспортных средств указанным лицам и страховании их гражданской ответственности как владельцев транспортных средств в СК «МАКС», схемы дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.09.2019.

Названное постановление по делу об административном правонарушении № от 15.09.2019 вступило в законную силу 26.09.2019, как необжалованное. Ответчик ФИО4 не оспаривает обстоятельств указанного дорожно-транспортного происшествия и своей виновности в его совершении.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт виновности ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.09.2019, в результате которого было повреждено имущество, принадлежащее истцу – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации ТС серии № от 09.06.2016).

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

20.09.2019 страховая компания «МАКС» выплатила ФИО2 страховое возмещение в сумме 400000 руб., что подтверждается выпиской о состоянии вклада в ПАО «Сбербанк Росси» на имя ФИО2

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, истец ФИО2 обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО1, которым были составлены: отчет об оценке № от 26.09.2019, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (без учета износа заменяемых деталей) поврежденного транспортного средства, на момент проведения оценки, составляет 551694 руб.; отчет № от 26.09.2019, согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 30227 руб.

На основании ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Сторонами по делу доказательств того, что величина рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, определенная в соответствии с названными выше отчетами, является завышенной либо заниженной суду не представлено, ходатайств о назначении по делу соответствующей экспертизы не заявлено, каких-либо иных доказательств, подтверждающих, ставящих под сомнения, имеющиеся в материалах дела доказательства, суду не представлено.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного, учитывая баланс интересов сторон, право истца на возмещение ущерба в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежная сумма в размере 181921 руб., из расчета 581921 руб. (551694 руб. (стоимость восстановительного ремонта, без учета износа заменяемых деталей, поврежденного автомобиля) + 30227 руб. (величина утраты товарной стоимости автомобиля) – 400000 руб. (страховое возмещение, выплаченное СК «МАКС» истцу).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд принимает признание ответчиком ФИО4 исковых требований, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска, уплаченной им по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 01.11.2019, в размере в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ 4838,42 руб. (181921 руб. – 100000 руб. * 2% + 3200 руб.), а также по оплате отчетов об оценке в размере 9000 руб., уплаченных согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 26.09.2019 ИП ФИО1, признаваемые судом необходимыми расходами, так как непосредственно связаны с рассмотрением спора в суде, обязательны для реализации права истца на судебную защиту.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 181921 (сто восемьдесят одна тысяча девятьсот двадцать один) руб., судебные расходы по оплате отчетов об оценке в размере 9000 (девяти тысяч) руб. и по оплате государственной пошлины в размере 4838 (четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 29.11.2019.

Судья: