Дело № 1-24/2024 

<

данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Саранск 16 января 2024 года 

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байшева А.К., при секретаре Киселевой О.С., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Цыбисовой Н.В., 

потерпевшего гр. 8

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Коцюбинского А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Саранска РМ уголовное дело в отношении: 

ФИО1 .._.._.. г.р., уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах: 

30.09.2023 примерно в 04 час. 20 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле кафе «Черная Лиса» по адресу: РМ, 

<

...>, рядом с которым увидел принадлежащий гр. 8 автомобиль марки 

<

данные изъяты> c заведенным двигателем. В эти время и месте у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение этим автомобилем без цели хищения, чтобы доехать на нем до места своего проживания по адресу: 

<

адрес>

Реализуя преступный умысел, 30.09.2023 примерно в 04 час. 23 мин. ФИО1 открыл переднюю дверь автомобиля, которая не была заперта на замок, и проник в салон автомобиля. Находясь на водительском сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты>, он переключил рычаг коробки передач, привел автомобиль в движение, и выехал с парковочной площадки около указанного кафе. Затем он начал движение по проезжей части дороги в ул. Васенко г. Саранска РМ. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 доехал до 

<

данные изъяты> где остановил автомобиль. 

В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью. 

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего гр. 8 поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, указывая, что причиненный вред возмещен полностью, претензий к нему он не имеет, последствия и порядок прекращения дела по указанному основанию ясны и понятны. 

В своем заявлении подсудимый также просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого Коцюбинский А.С. считает, что есть все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Цыбисова Н.В. возражает против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления № 19 от 27.06.2013 разъяснил, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменения степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим (представителем потерпевшего) с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный характер. 

Судом на основании заявления потерпевшего, его пояснений в суде, установлено, что причиненный преступлением вред возмещен, претензий к ФИО1 гр. 8 не имеет. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

При принятии решения о прекращении данного уголовного дела суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести; у потерпевшей стороны отсутствуют претензии в связи с полным возмещением причиненного ущерба; а также личность подсудимого, который вину по предъявленному обвинению признал полностью; 

<

данные изъяты>

С учетом отсутствия обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, несмотря на возражения государственного обвинителя, суд, удовлетворяя ходатайства потерпевшего и подсудимого, считает возможным прекратить дело по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: переданные гр. 8 автомобиль 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства; переданные ФИО1 банковскую карту, пачку сигарет, оставить у них, сняв ограничения, связанные с ответственным хранением; 

диск с видеозаписью от 30.09.2023, чек от 30.09.2023 хранить при деле в течение всего срока хранения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток. 

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья–

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>