РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2019 года город Омск 

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Красикова А.А., при секретаре судебного заседания Надежиной Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску командира войсковой части № к военнослужащему этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО3 о привлечении к материальной ответственности,

установил:

командир войсковой части № обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просит привлечь к материальной ответственности и взыскать с ФИО3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Омской области», 25 875 рублей – сумму причиненного им ущерба.

В обоснование требований в иске указано, что в мае 2018 года в отношении войсковой части № была проведена встречная проверка Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Центральному военному округу), в ходе которой было установлено, что на основании приказа командира войсковой части № от 28 апреля 2015 года № 84 ФИО1 неправомерно выплачены командировочные расходы в сумме 25 875 рублей. В период с 16 по 30 апреля 2015 года, а также с 26 мая 2015 по 4 июня 2015 года 

<

данные изъяты> ФИО3 был назначен временно исполняющим обязанности командира войсковой части №.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец – командир войсковой части № ответчик ФИО3 и третье лицо – Федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Омской области» в судебное заседание не явились и просили суд рассмотреть дело без их участия.

В представленных возражениях ответчик ФИО3 иск не признал и указал, что приказ на основании которого военнослужащий ФИО1 был направлен в служебную командировку был издан в соответствии с действующим законодательством, поскольку Приказ Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 не содержал запрета направления военнослужащих в служебную командировку для сдачи вступительных экзаменов и подготовки и к ним. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из выписки из приказа 

<

данные изъяты> № 378 от 21 октября 2013 года ФИО3 назначен 

<

данные изъяты>.

Из приказа командира войсковой части № от 16 апреля 2015 года № 75 следует, что подполковник ФИО3 в срок с 16 по 30 апреля 2015 года исполнял обязанности командира войсковой части №. 

В соответствии с актом встречной проверки № 39/ДСП, проведенной в отношении войсковой части № за период с 17 июня 2015 года по 04 апреля 2018 года Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Центральному военному округу) установлено, что расходы связанные с направлением ФИО1 в служебную командировку для участия в конкурсном отборе и сдачи экзаменов не подлежали оплате, направление его в служебную командировку являлось неправомерным. Сумма ущерба, причиненного государству неположенной оплатой ФИО1 командировочных расходов составила 25 875 рублей. 

Из заключения по материалам разбирательства, проведенного по факту причинения ущерба РФ, выявленного в ходе встречной проверки в отношении войсковой части № Межрегиональным управлением ведомственного контроля и финансового аудита Министерства обороны РФ (по Центральному военному округу) усматривается, что в результате неправомерного направления военнослужащего ФИО1 в служебную командировку, государству был причинён имущественный вред в размере 25 875 рублей, данный ущерб был внесен в книгу учета недостач войсковой части № Приказ от 28 апреля 2015 года № 84 о направлении № в служебную командировку издан временно исполняющим обязанности командира войсковой части № Лосевым.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 28 апреля 2015 года № 84 следует, что ФИО1. направляется в служебную командировку для профессионального отбора поступающих в ВА МТО. Приказ подписан врио командира войсковой части № Лосевым. 

Авансовым отчетом № 1577 от 15 июня 2015 года представленным ФИО1 в ФКУ ОФО МО РФ по Омской области, усматривается, что в связи с направлением в служебную командировку им было израсходовано 25 875 рублей.

Согласно служебной записки начальника 

<

данные изъяты> ФИО2 оклад месячного денежного содержания и ежемесячная надбавка за выслугу лет ФИО3 составляет 57 512 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб. 

Из ч. 3 ст. 4 этого же Федерального закона следует, что командиры, нарушившие своими приказами установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Общими условиями привлечения к материальной ответственности являются юридические факты, с наличием которых закон связывает наступление материальной ответственности, в частности нарушение норм права, наличие причинно-следственной связи между совершенным правонарушением и наступившим реальным материальным ущербом, нахождение военнослужащего в момент причинения ущерба имуществу воинской части при исполнении обязанностей военной службы, наличие вины в действиях военнослужащего.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании доказательств, 

<

данные изъяты> ФИО3 издал приказ о направлении ФИО1 в командировку без учета требований п. 6 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» согласно которому, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются учебные отпуска для подготовки к вступительным испытаниям и прохождения вступительных испытаний при приеме на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования. 

В соответствии со ст. 39, 41 и 44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации приказ должен соответствовать федеральным законам, общевойсковым уставам и приказам вышестоящих командиров. Отдавая приказ, командир не должен допускать злоупотребления должностными полномочиями или их превышение. Командир несет ответственность за отданный приказ и его последствия.

Согласно п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации не считаются командировками поездки военнослужащих проходящих военную службу по контракту, для подготовки к вступительным экзаменам (экзаменам) и сдачи вступительных экзаменов (экзаменов).

В соответствии с п. 2 Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 мая 2012 года № 1055, служебная командировка – это направление военнослужащего по распоряжению командира на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу. 

Направление ФИО1 в военную академию (г. Санкт – Петербург) для профессионального отбора поступающих в ВА МТО, было связано не с выполнением служебного задания, а с выездом для поступления на обучение в военную образовательную организацию высшего образования. 

В соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются учебные отпуска для подготовки к вступительным испытаниям и прохождения вступительных испытаний при приеме на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, прохождения промежуточной и итоговой аттестации по указанным образовательным программам в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В силу п. 1 ст. 20 указанного Закона военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки, в связи с перевод на новое место службы, к местам использования дополнительных отпусков (только военнослужащие, проходящие военную службу по призыву), на лечение о обратно, на избранное место жительство при увольнении с военной службы. 

Согласно п.п. «а» п. 1 ст. 31 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, предоставляются учебные отпуска для подготовки к вступительным экзаменам и сдачи вступительных экзаменов в военно-учебные заведения, адъюнктуру, военную докторантуру и в период обучения в них. При этом учебный отпуск относится к дополнительным отпускам. 

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о том, что в результате неправомерно изданного приказа о направлении в служебную командировку военнослужащего ФИО1, Лосевым был причинен ущерб государству в лице воинской части, в связи с чем, 

<

данные изъяты> ФИО3 подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности.

Учитывая, что согласно договору на обслуживание № 48 от 29 декабря 2017 года бюджетный учет имущества, операции с денежными средствами, в том числе функцию администратора поступлений средств, войсковой части № осуществляет Федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Омской области», то суд взыскивает с ФИО3 сумму ущерба в пользу войсковой части № с зачислением денежных средств на расчетный счет указанного финансового учреждения.

Как следует из подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам в качестве истцов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления по настоящему делу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 976 рублей 25 копеек.

Поскольку войсковая часть № выполняет функции государственного органа, то она освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 суммы государственной пошлины, которую надлежало уплатить при подаче искового заявления по настоящему делу. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

иск войсковой части № к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу войсковой части № с зачислением денежных средств на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области 25 875 (двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета (город Омск) государственную пошлину в размере 976 (девятьсот семьдесят шесть) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Красиков