Дело № 2а-304/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года п. Гайны 

Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Карташовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

с участием помощника прокурора Гайнского района Вавилина А.В., 

представителя административного истца – старшего инспектора направления по осуществлению и организации административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Гайнскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России по Гайнскому району об установлении административного надзора ФИО2,

установил:

Врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему в 

<

адрес> МР 

<

адрес>.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждён Гайнским районным судом по ч.1 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Преступление ФИО2 совершено при особо опасном рецидиве. ДД.ММ.ГГГГ решением Гайнского районного суда ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений: запрета пребывания вне избранного места жительства в период с 22 часов до 06 часов, обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в определенных местах (питейные заведения, где продается в розлив алкогольная продукция), запрета выезда за пределы 

<

адрес>. Решениями Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за неоднократные административные правонарушения, несоблюдения условий административного надзора и отрицательной характеристики по месту жительства, ФИО2 дополнены административные ограничения в виде явки на регистрацию 4 раза в месяц, а также продлен срок административного надзора на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Находясь под административным надзором, ФИО2 приговором Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 300 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Гайнского районного суда заменено неотбытое наказание в виде 230 часов обязательных работ по приговору Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 28 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы, в настоящее время находится по месту жительства в 

<

адрес>. ФИО2 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, совершенного при особо опасном рецидиве. Момент погашения судимости у ФИО2 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ будет считаться ДД.ММ.ГГГГ, то есть 6 лет после отбытия наказания. Просит суд установить в отношении ФИО2 административный надзор до погашения судимости, а именно до ДД.ММ.ГГГГ с установлением ограничений: ежемесячно 4 раза в месяц являться на регистрацию в Отделение МВД России по 

<

адрес>, запретить выезд за пределы 

<

адрес>, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов, запретить пребывание в определенных местах (питейные заведения, где продается на розлив алкогольная продукция).

В судебном заседании административный истец - представитель ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 требования, указанные в заявлении поддержал в полном объеме, дополнил, что в связи с осуждением ФИО2 приговором Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, которые были заменены постановлением Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 28 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор, установленный решением Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, был прекращен.

Оснований для приостановления административного надзора не имелось, поскольку ФИО2 был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с административным исковым заявлением согласился.

Помощник прокурора Гайнского района Пермского края Вавилин А.В. в суде дал заключение о том, что административное исковое заявление необходимо оставить без удовлетворения, поскольку отсутствовали основания к прекращению административного надзора, поскольку поднадзорное лицо было осуждено не к лишению свободы, а к иному виду наказания, не связанного с лишением свободы.

Выслушав представителя административного истца, помощника прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что решением Гайнского районного суда от 13.10.2015 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением следующих ограничений: запрета пребывания в определенных местах (питейных заведениях, барах, иных заведениях, где продается в разлив спиртосодержащая продукция); запрета выезда за пределы Гайнского муниципального района без уведомления органа внутренних дел; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов; обязании являться 2 раза в месяц в ОВД для регистрации (л.д. 22-27).

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора, поскольку, исследовав материалы дела, установил наличие у ФИО2 непогашенной судимости и осужденный в течении года совершил два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, следствием чего, в соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ФИО2 относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

Решениями Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО2 был продлен до ДД.ММ.ГГГГ с дополнением ранее установленных административных ограничений в виде явки на регистрацию в ОВД 4 раза в месяц (л.д. 28-29, 30-32). 

Таким образом, срок административного надзора в отношении ФИО2 установленный судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и продленный в силу ст. 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", не истек. 

В судебном заседании установлено, что приговором Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов (л.д. 12-14).

Постановлением Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не отбытое наказание в виде 230 часов обязательных работ было заменено на лишение свободы на срок 28 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима (л.д. 15-16).

Согласно справки ФКУ ИК-29 

<

адрес> ФИО2 содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д. 18).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, назначение по приговору суда наказания, не связанного с лишением свободы, либо осуждение лица к лишению свободы условно не отнесены Законом к основаниям прекращения административного надзора, поэтому данные обстоятельства подлежат учету при разрешении дел об административном надзоре.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по приговору Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было назначено наказание не связанное с лишением свободы, доводы представителя ОМВД России по Гайнскому району об имеющемся основании таком, как замена назначенного вида наказания обязательных работ на лишение свободы, для прекращения административного надзора в отношении ФИО2, не основан на Законе.

Административный истец реализовал свое право на обращение в суд с требованием об установлении административного надзора в отношении ФИО2. Имеются вступившие в законную силу решение Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора, решение Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока административного надзора, которые подлежат исполнению в установленном законом порядке. Законных оснований для прекращения ранее установленного административного надзора не имелось.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения административного искового заявления, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления врио начальника Отделения МВД России по Гайнскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий О.А. Карташова