Дело № 2-167/2021

УИД 80RS0002-01-2021-000269-79 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 04 июня 2021 года 

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б., единолично,

при секретаре Минжурдоржиной Б.Т.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

ДАТА>, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование которого указало, что 17 июля 2012 года между клиентом ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 64 000,00 рублей. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 03.03.2013 г. по 01.08.2013 г. Заключительный счет был направлен ответчику 01.08.2013 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его оформления, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований). 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 100 475,30 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 03.03.2013 г. по 01.08.2013 г. в размере 100 475 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 209 руб. 51 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явилась, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, представитель истца в исковом заявлении просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования истца не признала, суду показала, что изменила фамилию в связи с замужеством, с 2015 года зарегистрирована в 

<

адрес>, действительно она получала кредитную карту 17 июля 2012 года, не долго платила. 18 января 2013 года произвела последний платеж, потом потеряла карту в 2013-2014 годах. После этого карту не использовала. Требования от истца не получала. Просит суд применить срок исковой давности, так как последний платеж был 18 января 2013 года и больше платежи не вносила. Перевыпуска карты не было. 

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что заявления на получении потребительского кредита № от 

<

ДАТА> ответчик просит выдать кредитную карту. 

19 июня 2012 года ФИО1 обратилась с заявлением-анкетой в АО «Тинькофф Банк». 

17 июля 2012 года ФИО2 активировала кредитную карту, и Банком во исполнении обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен №. 

Между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 17 июля 2012 года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского нецелевого кредита № от 

<

ДАТА>. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 64 000,00 рублей. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и тарифами банка. 

АО «Тинбкофф Банк» и общество с ограниченной ответственностью «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) от 24 февраля 2015 года в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 

<

ДАТА> было передано ООО «Феникс».

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что банк на основании заявления заёмщика заключил с последним кредитный договор, выдал заемщику кредит в размере 64 000,00 рублей. Ответчик ФИО1 согласилась со всеми условиями, о чем свидетельствует её подпись и в заявлении и в анкете заявителя, вносила денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование, однако, не в полном объеме и несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность. 

Из материалов дела следует, что последний платеж ответчик осуществила 18 января 2013 года. 

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. 

29 июля 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими от должника возражениями против взыскания задолженности, 25 февраля 2021 года в порядке ст. 129 ГПК РФ судебный приказ отменен. Истцу разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства. Данное право реализовано истцом посредством направления в Могойтуйский районный суд Забайкальского края настоящего искового заявления, которое сдано в организацию почтовой связи в апреле 2021 года.

При таких обстоятельствах, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика ФИО1 о том, что ООО «Феникс» пропущен срок для обращения в суд, поскольку, исходя из условий кредитного договора (погашение суммы основного долга, процентов должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей).

Соответственно, срок исковой давности по требованию кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента даты последнего платежа в погашение кредита, то есть с 18 февраля 2013 г., поскольку в этот период платежи не поступали и с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав в отношении платежей и в данном случае срок исковой давности истек 18 февраля 2016 года.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 17 Постановления от 29.09.2015 года № 43, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Принимая во внимание вышеизложенное, то, что последний платеж в погашение задолженности должен был быть осуществлен 18 февраля 2013 г., судебный приказ отменен определением мирового судьи, с настоящим иском в суд ООО «Феникс» обратилось 19 апреля 2021 г., суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 за пределами срока исковой давности, который истек с даты последнего платежа по графику платежей.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору истцом пропущен, уважительных причин пропуска срока судом не установлено, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

Поскольку ответчик до вынесения судом решения заявил о применении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по мотиву истечения срока исковой давности, без исследования и установления обстоятельств, положенных в основание исковых требований, так как в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, ч.4 ст.198 ГПК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

ДАТА>, расходов по уплате государственной пошлины отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2021 года. 

Председательствующий судья Б.Б. Бальжинимаев