№ 1-104/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск. 7 февраля 2019 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., при секретаре Слепцовой В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Пинигина Т.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Далбаевой П.М., предъявившей удостоверение №, ордер №, потерпевшей С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___ состоящего в регистрационном учете по адресу: г. Якутска, ____, проживающего по адресу: г. Якутск, ____, ___, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

____ 2018 года в период времени с ___, находясь возле дома ____ г. Якутска, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем обмана, представляясь вымышленным именем «Т.», сообщив ложную информацию, что его друг занимается продажей и доставкой сотовых телефонов на заказ по ценам ниже рыночных, убедил малознакомую С. оформить заказ телефона, предоставив ей данные банковской карты «Сбербанк» выпущенной на имя Т.., одолженную им у последнего, который находился в неведении о совершаемом преступлении. С.., будучи введенной в заблуждение и не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, ____ 2018 г. в ___, находясь по адресу: 

<

...> через приложение «Сбербанк онлайн», установленном на ее сотовом телефоне, осуществила перевод денежных средств в размере 48 000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» выпущенной на ее имя, прикрепленной к банковскому счету № на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя Т. прикрепленную к банковскому счету №.

Далее, с целью доведения своих преступных действий до конца, ФИО1 в период времени с ___ ____ 2018 года, с имеющейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк России» выпущенной на имя Т.., произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 48 000 рублей, через банкомат, расположенный по адресу: г. Якутск, ____, и впоследствии похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, умышленно, путем обмана похитил у С. денежные средства на общую сумму 48 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Адвокат Далбаева П.М. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая С. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражала. 

Государственный обвинитель Пинигин Т.П. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1 установил, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении детей не имеет, официально не трудоустроен. Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» и ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. 

Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимого преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления. 

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 меру наказания, не связанную с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, предоставив ему возможность доказать свое исправление. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимого, его полное признание вины, раскаяние, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку его исправление возможно в ходе отбытия им основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства решить в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Обязать осужденного ФИО1:

- встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; 

- не менять без уведомления данного органа место жительства и место работы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Далбаевой П.М. в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: 

___ 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

___

___

Судья: Д.Е. Мекюрдянов

___