УИД: № Дело № №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск Московской области 27 августа 2025 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Агальцовой А.А.,

при помощнике судьи Горяйновой Д.О., секретарях Ломакиной А.В., Липаевой Н.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Озерского Е.А., старшего помощника Воскресенского городского прокурора Суминой А.Ю., помощника Воскресенского городского прокурора Соловцова А.Э.,

подсудимой ФИО18, 

её защитника – адвоката Рыжко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО19, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющей и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, разведенной, иждивенцев не имеющей, не трудоустроенной, невоеннообязанной, ранее судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО20 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

<

дата>, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО21., находясь в 

<

адрес> получила от своего сожителя ФИО22 банковскую карту 

<

данные изъяты> № № с банковским счетом № № открытым на имя ФИО23 в отделении банка 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, снабженную функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода.

После этого, в указанный период времени, в указанном месте, у ФИО24 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО25 с указанной банковской карты, путем оплаты товаров в магазинах, расположенных на территории г. Воскресенска Московской области. 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, ФИО26 

<

дата>, в неустановленный период времени, но не позднее 13 часов 06 минут проследовала в магазины розничной торговли и аптеку, расположенные на территории г. Воскресенск Московской области, где ФИО27, заведомо зная, что при покупке до 3000 рублей ввод пин-кода банковской карты не требуется, с целью хищения денежных средств с банковского счета, путем использования банковской карты 

<

данные изъяты> № № для оплаты покупок товара в различных магазинах розничной торговли и умалчивания от уполномоченных работников торговых организаций (продавцов кассиров) о том, что она незаконно владеет указанной банковской картой выдавая ее за свою, 

<

дата>, в период времени с 13 часов 06 минут до 14 часов 38 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО28 произвела оплату находящейся в ее пользовании вышеуказанной банковской картой следующие банковские операции по оплате товара, а именно:

1) 

<

дата>, в 13 часов 06 минут (более точное время следствием не установлено), ФИО29, имея при себе банковскую карту 

<

данные изъяты> № № на имя ФИО30, направилась в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где произвела банковскую операцию по оплате товара на сумму 733 рубля 86 копеек;

2) 

<

дата>, в 13 часов 13 минут (более точное время следствием не установлено), ФИО31, имея при себе банковскую карту 

<

данные изъяты> № № на имя ФИО32, направилась в аптеку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где произвела банковскую операцию по оплате товара на сумму 195 рублей 00 копеек;

3) 

<

дата>, в 13 часов 13 минут (более точное время следствием не установлено), ФИО33, имея при себе банковскую карту 

<

данные изъяты> № № на имя ФИО34, направилась в магазин «Продлайн», расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, где произвела банковскую операцию по оплате товара на сумму 779 рублей 73 копейки; 

4) 

<

дата>, в 13 часов 31 минуту (более точное время следствием не установлено), ФИО35, имея при себе банковскую карту 

<

данные изъяты> № № на имя ФИО36, направилась в магазин «Магнит-Бентли», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где произвела банковскую операцию по оплате товара на сумму 819 рублей 15 копеек; 

5) 

<

дата>, в 14 часов 16 минут (более точное время следствием не установлено), ФИО37, имея при себе банковскую карту 

<

данные изъяты> № № на имя ФИО38, направилась в магазин «Фикс прайс», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где произвела банковскую операцию по оплате товара на сумму 584 рубля 20 копеек; 

6) 

<

дата>, в 14 часов 24 минуты (более точное время следствием не установлено), ФИО39, имея при себе банковскую карту 

<

данные изъяты> № № на имя ФИО40, направилась в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где произвела банковскую операцию по оплате товара на сумму 943 рубля 54 копеек; 

7) 

<

дата>, в период с 14 часов 31 минуту до 14 часов 37 минут (более точное время следствием не установлено), ФИО41, имея при себе банковскую карту 

<

данные изъяты> № № на имя 

ФИО42, направилась в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где произвела 3 банковские операции по оплате товара на сумму 447 рублей 98 копеек, 154 рубля 99 копеек, 942 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 1544 рубля 97 копеек. 

После чего, действуя в продолжение своего единого преступного умысла направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, ФИО43 

<

дата>, примерно в 14 часов 38 минут, находясь в магазин «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, произвела попытку покупки товара, осуществив при этом бесконтактным способом одну попытку операции по оплате банковской картой 

<

данные изъяты> № № на имя 

ФИО44 Однако указанная банковская операция была отклонена. В связи с чем, ФИО45 не довела свой преступный корыстный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам. 

Таким образом, ФИО46 действуя с единым преступным умыслом, совершила покушение на тайное хищение чужого, принадлежащего ФИО47 имущества, а именно денежных средств с его банковского счета № №, открытым на имя ФИО48 в отделении банка 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, при котором в случае доведения его преступного умысла до конца, ФИО49 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 5665 рублей 54 копейки.

ФИО50 вину в совершении указанного преступления признала полностью и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась.

Из показаний подсудимой ФИО51 данных в ходе предварительного в следствия качестве подозреваемой 

<

дата> г. и оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, следует, что она проживает совместно с сожителем ФИО52. В настоящее время она работает в 

<

данные изъяты>, разнорабочей около месяца. Так 

<

дата>, в первой половине дня она находилась в квартире по месту проживания. Совместно с ее сожителем ФИО53. Около 11 часов 30 минут 

<

дата> Герман, сказал, что ему надо сходить в магазин, чтобы купить продукты питания, после чего тот вышел из дома, и направился в магазин «Пятерочка», который находится по адресу: 

<

адрес>, так как тот ближе всего находится к нашему дому, она все это время находилась в квартире, занималась хозяйственными делами. Спустя некоторое время около 12 час. 30 мин., более точно не может сказать Герман вернулся домой, и показал ей телефон и банковскую карту, она спросила откуда у него данные вещи, Герман ответил ей, что данные вещи тот нашел на улице, не сообщая при этом, где именно. Она не помнит того, были ли указаны на карте данные лица, которому та принадлежит. После чего, она решила, что так как Герман нашел данную карту, и передал ее ей, то она может ей воспользоваться и попробовать оплатить продукты питания в близлежащих от дома магазинах. После чего она вышла, направилась в магазин «Пятерочка», расположенный по 

<

адрес>, где в 13.06 часов подошла к кассе, приложила банковскую карту, которую ранее ей отдал ФИО1, оплата прошла, и ей удалось совершить покупку продуктов питания на сумму 733,86 рублей. Потом она направилась в аптеку, расположенную по 

<

адрес> где, в 13.13 часов подошла к кассе, приложила банковскую карту, оплата прошла и ей удалось совершить покупку лекарств на сумму сумма 195,00 рублей. После чего она пошла в магазин «Продлайн», расположенный по 

<

адрес> и там так же совершила покупку продуктов питания на сумму 779,73 рублей. Так как оплаты проходили, она решила еще пойти в магазин «Магнит-Бентли», расположенный по 

<

адрес>, где с банковской карты, которую ей передал ранее Герман в 13.31 часов, совершила покупку спиртного на сумму 819,15 рублей. Далее она пошла в магазин «Фикс прайс», который расположен по 

<

адрес> и все с той же карты в 14.16 совершила оплату продуктов питания на сумму 584,20 рублей. В последующем она пошла в магазин «Пятерочка», расположенный по 

<

адрес>, где в 14.24 часов совершила покупки продуктов питания, с банковской карты переданной ей Германом на сумму 943,54 рублей, оплата успешно прошла. После чего она направилась в магазин «Магнит», расположенный по 

<

адрес>, где совершила три оплаты приобретенных ею продуктов питания, но в разное время, с помощью банковской карты, которую ей ранее передал Фельдэ, она совершила покупку продуктов питания на сумму 447,98 рублей в 14.30 часов; после на сумму 154,99 рублей в 14.34 часов и сумму 942,00 рубля она купила спиртное в 14.38 часов. После чего она решила в этом же магазине ещё купить продукты, но оплата уже не проходила. Она поняла, что денежные средства на карте закончились. После чего она с купленными ею товарами пошла домой. По дороге, около дома в котором она проживанию, выбросила карту, так как денежных средств на ней не было, и чтобы не вызвать ни у кого подозрений. Когда она пришла домой Герман был дома. Она принесла продукты, товары и спиртное в квартиру, откуда те у нее она Герману не говорила, а тот не спрашивал. Денежные средства с банковской карты она потратила на покупку продуктов питания, спиртного, бытовую химию. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается готова возместить материальный ущерб. Также хочет добавить, что когда у нее получилось первый раз оплатить покупку, то она решила, что будет тратить на карточке денежные средства пока те не закончатся, то есть ее действия были объединены единым умыслом. Она понимала и осознавала, что совершает покупки с помощью чужой банковской карты, и денежными средствами которые ей не принадлежат, и во время не предприняла меры по ее возвращению владельцу, о чем на данный момент сожалеет и готова принести извинения потерпевшему. Фактически продукты, которые она покупала в магазинах на карту, которую ей дал Фельдэ обычно использовались как еда к спиртным напиткам, которые она также приобретала, используя данную карту. О том, что она совершила хищение денежных средств с карты она ее сожителю Фельдэ не рассказывала (л.д.44-47 ).

Из показаний подсудимой ФИО54 данных в ходе предварительного в следствия качестве обвиняемой от 

<

дата> г. и от 

<

дата> г. и оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, следует, что она проживает совместно с сожителем ФИО55. В настоящее время она работает в 

<

данные изъяты>, разнорабочей около месяца. Так 

<

дата>, в первой половине дня она находилась в квартире по месту проживания. Совместно с ее сожителем ФИО56. Около 11 часов 30 минут 24.03.2025 Герман, сказал, что ему надо сходить в магазин, чтобы купить продукты питания, после чего тот вышел из дома, и направился в магазин «Пятерочка», который находится по адресу: 

<

...>, так как тот ближе всего находится к нашему дому, она все это время находилась в квартире, занималась хозяйственными делами. Спустя некоторое время около 12 час. 30 мин., более точно не может сказать Герман вернулся домой, и показал ей телефон и банковскую карту, она спросила откуда у него данные вещи, Герман ответил ей, что данные вещи тот нашел на улице, не сообщая при этом, где именно. Она не помнит того, были ли указаны на карте данные лица, которому та принадлежит. Куда Герман в дальнейшем дет мобильный телефон она не знает тот ей по данному факту ничего не говорил. После чего, она решила, что так как Герман нашел данную карту, и передал ее ей, то она может ей воспользоваться и попробовать оплатить продукты питания в близлежащих от дома магазинах. После чего она вышла, направилась в магазин «Пятерочка», расположенный по 

<

адрес>, где в 13.06 часов подошла к кассе, приложила банковскую карту, которую ранее ей отдал ФИО57, оплата прошла, и ей удалось совершить покупку продуктов питания на сумму 733,86 рублей. Потом она направилась в аптеку, расположенную по 

<

адрес> где, в 13.13 часов подошла к кассе, приложила банковскую карту, оплата прошла и ей удалось совершить покупку лекарств на сумму сумма 195,00 рублей. После чего она пошла в магазин «Продлайн», расположенный по 

<

адрес> и там так же совершила покупку продуктов питания на сумму 779,73 рублей. Так как оплаты проходили, она решила еще пойти в магазин «Магнит-Бентли», расположенный по 

<

адрес>, где с банковской карты, которую ей передал ранее Герман в 13.31 часов, совершила покупку спиртного на сумму 819,15 рублей. Далее она пошла в магазин «Фикс прайс», который расположен по 

<

адрес> и все с той же карты в 14.16 совершила оплату продуктов питания на сумму 584,20 рублей. В последующем она пошла в магазин «Пятерочка», расположенный по 

<

адрес>, где в 14.24 часов совершила покупки продуктов питания, с банковской карты переданной ей Германом на сумму 943,54 рублей, оплата успешно прошла. После чего она направилась в магазин «Магнит», расположенный по 

<

адрес>, где совершила три оплаты приобретенных ею продуктов питания, но в разное время, с помощью банковской карты, которую ей ранее передал Фельдэ, она совершила покупку продуктов питания на сумму 447,98 рублей в 14.30 часов; после на сумму 154,99 рублей в 14.34 часов и сумму 942,00 рубля она купила спиртное в 14.38 часов. После чего она решила в этом же магазине ещё купить продукты, но оплата уже не проходила. Она поняла, что денежные средства на карте закончились. После чего она с купленными ею товарами, по вышеуказанной карте пошла домой. По дороге, недалеко от места ее проживания, она выбросила карту, так как денежных средств на ней не было, та ей была не нужна, и чтобы не вызвать ни у кого подозрений. Когда она пришла домой Герман был дома. Она принесла продукты, товары и спиртное в квартиру, откуда те у нее она Герману не говорила, а тот не спрашивал. Денежные средства с банковской карты она потратила на покупку продуктов питания, спиртного, бытовую химию. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается готова возместить материальный ущерб. Также хочет добавить, что когда у нее получилось первый раз оплатить покупку, то она решила, что будет тратить на карточке денежные средства пока те не закончатся, то есть ее действия были объединены единым умыслом. Она понимала и осознавала, что совершает покупки с помощью чужой банковской карты, и денежными средствами, которые ей не принадлежат, и вовремя не предприняла меры по ее возвращению владельцу, о чем на данный момент сожалеет и готова принести извинения потерпевшему. Фактически продукты, которые она покупала в магазинах на карту, которую ей дал Фельдэ, обычно использовались как еда к спиртным напиткам, которые она также приобретала, используя данную карту. О том, что она совершила хищение денежных средств с карты она ее сожителю Фельдэ не рассказывала. Денежные средства с банковской карты она потратила на покупку продуктов питания, спиртного, бытовую химию так как у нее было тяжелое материальное положение. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается готова возместить материальный ущерб. Также хочет добавить, что когда у нее получилось первый раз оплатить покупку, то она решила, что будет тратить на карточке денежные средства пока те не закончатся, то есть ее действия были объединены единым умыслом. Она понимала и осознавала, что совершает покупки с помощью чужой банковской карты, и денежными средствами, которые ей не принадлежат, и вовремя не предприняла меры по ее возвращению владельцу, о чем на данный момент сожалеет и готова принести извинения потерпевшему и при первой же возможности возместить причинённый ущерб.

Вину в содеянном признает полностью и раскаивается в произошедшем, в настоящее время, пытается заработать денежные средства для того, чтобы возместить причиненный ущерб, в ближайшее время обязуется возместить ущерб в полном объеме, но у нее в настоящее время возникли трудности с трудоустройством, так как у нее нет регистрации на территории РФ (л.д.77-80, л.д. 152-155).

На вопросы суда ФИО58 пояснила, что свои показания подтверждает полностью, в содеянном искренне раскаивается, добровольно написала явку с повинной и участвовала в проверке показаний на месте, приносит извинения, намерена возместить ущерб.

Из протокола явки с повинной ФИО59 от 

<

дата> зарегистрированной в КУСП № 1739 от 

<

дата>, следует, что она сообщила, о том, что 24.03.2025 она совершила кражу денежных средств с чужого банковского счета, путем оплаты продуктов питания в магазинах расположенных по 

<

адрес> на общую сумму около 6000 рублей (л.д. 17).

Помимо полного признания подсудимой ФИО60 вины в совершении инкриминируемого ей преступления, вина ФИО61 полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО62, данными им в ходе судебного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с его матерью. 

<

дата>, около в 08 часов 15 минут он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, где в это же время решил приобрести себе спиртного, после чего направился в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, который находится неподалеку от его дома, где приобрел себе спиртной напиток и направился в лесной массив, чтобы его выпить одному, около 08 часов 30 минут он стал распивать спиртной напиток, и примерно в 10 часов 30 минут он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и решил идти домой. Около 11 часов 00 минут, когда он проходил по грунтовому покрытию, которое прилегает к автомобильной парковке вышеуказанного магазина «Пятерочка», то ввиду большого количества выпитого им спиртного подумал, что не сможет дойти до дома, так как был сильно пьян, не мог стоять на ногах, после чего решил лечь в кустах, которые находились на газоне в близи вышеуказанной автомобильной парковки, когда он лег, то достал его вышеуказанный мобильный телефон, который перед тем как уснуть положил рядом с собой, и после этого уснул, для чего он так сделал пояснить не может. После чего около 12 часов 00 минут он проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции, которые поинтересовались у него кто он такой и почему он спит на улице, на что он им сообщил, что он пьян и просто не смог дойти до дома, в связи с чем уснул прямо на улице, после чего те привезли его в Москворецкий отдел полиции, где он пришел в себя и его отпустили домой. Когда он пришел домой, то в последующем хотел купить себе сигарет и снова направился в вышеуказанный магазин «Пятерочка», однако находясь уже в магазине, при оплате на кассе сигарет, то не смог обнаружить его телефон и банковскую карту, так как когда его забирали сотрудники полиции, то он забыл про его телефон, и то что оставил его на земле около себя, после этого снова вернулся на тоже место, чтобы его найти, однако когда он пришел на место где спал, то его телефона не обнаружил, в связи с чем подумал, что возможно его могли украсть, и далее пошел к себе домой. Уже находясь дома он пытался дозвониться на его телефон, чтобы попробовать его вернуть, а именно он взял телефон его мамы, номер которого не помнит и начал звонить на него, однако его телефон был вне зоны доступа сети, в связи с чем он точно убедился, что тот был похищен, так как он точно помнит, что когда тот был у него, то заряд его аккумулятора составлял не менее 75%, который держался не менее суток. В полицию он сразу обращаться не стал, так как ему было стыдно от того, что он ранее там находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем обратился в полицию 27.03.2025. Где в отделении полиции увидел ранее незнакомого ему мужчину, который как ему стало известно от сотрудников полиции это ФИО63, который в тот момент писал явку с повинной по факту кражи его телефона. Также ему известно, стало от сотрудников полиции о том, что ФИО64 похитил его телефон и передал его сожительнице (которую он не знает и никогда не видел) принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая с нее совершала покупки продуктов питания и спиртного. Именно поэтому им были написаны два заявления, по факту кражи принадлежащего ему телефона и по факту списания денежных средств с принадлежащей ему банковской карты. Так согласно полученной им выписки с принадлежащей ему карты ПАО «Сбербанк» были проведены следующие операции 

<

дата> года, на сумму 733,86; на сумму 195,00; на сумму 779,73; на сумму 819,15; на сумму 584,20; на сумму 943,54; на сумму 447,98; на сумму 154,99; на сумму сумма 942,00. Всего операций с его банковской карты было проведено на сумму 5600,45 рублей, именно такая сумма была у него похищена, он эти операции не проводил, эта сумма является для него значительной так как его заработная плата составляет 30 000 рублей, в тот день с его карты он так же проводил операции. Выше он указал только те списания, которые были сделаны не им. Так же хочет пояснить, что у него имеется выписка по счету с его банковской карты и данные с реквизитами счета, которые он готов добровольно выдать следователю. Кроме того, следователем ему разъяснено право подачи гражданского иска, который в настоящее время он подавать не желает (л.д.28-30).

- показаниями свидетеля ФИО65 от 

<

дата> г., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на момент допроса он чувствует себя хорошо жалоб на состояние здоровья не имеет. Хочет пояснить, он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> со своей сожительницей ФИО66, 

<

дата> года рождения, телефон: № около 6 лет. 

<

дата>, около 11 часов 30 минут он вышел из дома, чтобы приобрести продукты в магазине «Пятерочка», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Его сожительница в это время находилась дома. Когда он подошел к магазину, то около него он заметил лежащего на газоне, вблизи автомобильной парковки, на земле мужчину в кустах. Он подумал, что возможно ему плохо, и решил к нему подойти и узнать, что с ним, когда он подошел, то рядом с ним заметил лежащий на земле мобильный телефон марки «Хонор» синего цвета, который находился в прозрачном чехле, в чехле которого находилась банковская карта банка 

<

данные изъяты>, номер которой он не смотрел, после чего он приблизился к данному мужчине и обнаружил, что тот был пьян и спал, телефон, он подумал принадлежал ему, в связи с чем, он решил, что мужчина не вспомнит, куда мог пропасть его телефон, так как был пьян и спал на улице. В связи с чем в он решил похитить данный телефон, но при этом осмотрелся по сторонам, так как не хотел, чтобы его действия были кому-либо заметны, убедился, что за его действиями никто не наблюдает. Далее примерно в 11 часов 35 минут, убедившись, что мужчина спит и не может ему помешать, похитил данный телефон, положил его к себе в карман. После он покинул данное место и пошел домой, где по пути вытащил сим-карту и карту памяти, снял защитный прозрачный силиконовый чехол и выбросил, где именно сказать не может, так как не помнит, но банковскую карту он оставил вместе с телефоном. Когда он пришел к себе домой, то показал телефон и банковскую карту Светлане, на что та поинтересовалась у него откуда у него данные вещи, поскольку он не желал того, чтобы его преступные действия были известны, то сообщил Светлане, что данные вещи он нашел на улице, не сообщая при этом, где именно. После чего Светлана попросила дать ей данную банковскую карту, для чего именно та ему не сообщала, и он не интересовался у нее, и передал ей банковскую карту, а телефон оставил себе, чтобы в дальнейшим его продать. Что в дальнейшим Светлана делала с банковской картой, ему неизвестно, но он 

<

дата> выдел, что та принесла домой продукты питания и спиртное, и думал, что та их купила на заработанные ею денежные средства. Далее 

<

дата>, он вышел из его дома на улицу, с целью продать ранее похищенный телефон, где проходя недалеко от 

<

адрес> встретил незнакомого ему мужчину азиатской внешности, которому предложил приобрести у него телефон за 300 рублей, на что данный мужчина заинтересовался и осмотрел его, далее тот обнаружил, что данный телефон был заблокирован паролем и спросил у него пароль и действительно ли данный телефон принадлежит ему, на что он сказал ему, что это его телефон, но он забыл от него пароль, в связи с чем продает его за 300 рублей. Мужчина передал ему 300 рублей, а он передал ему похищенный телефон, и они разошлись. В настоящее время он является подозреваемым по уголовному делу по вышеуказанному факту. О том, что Светлана с помощью переданной им ей банковской картой незаконно оплачивала товары в магазинах г. Воскресенска узнал от следователя. Хочет пояснить, что после того, как у него с банковской карты 

<

данные изъяты> были проведены следующие операции 

<

дата> года, на сумму 733,86; на сумму 195,00; на сумму 779,73; на сумму 819,15; на сумму 584,20; на сумму 943,54; на сумму 447,98; на сумму 154,99; на сумму сумма 942,00, то всего сумма снятий составила 5600,45 рублей, и после проведения вышеуказанных операций (не им) сумма на карте осталась 65 рублей 09 копеек, на данную сумму снять или оплатить товар, лицо завладевшее его картой не смогло. Следователем ему разъяснено право подачи гражданского иска, который в настоящее время он подавать не желает (л.д. 67-69, л.д. 159-160).

Также факт совершения ФИО67 преступления подтверждается следующими доказательствами:

- сведениями КУСП № № от 

<

дата>, согласно которым ФИО68 сообщает о том, что у него пропал телефон с банковской картой, с карты были совершены покупки на сумму около 6-8 тысяч рублей (л.д. 6);

– заявлением о преступлении ФИО69 зарегистрированным в КУСП № № от 

<

дата>, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 

<

дата> г. в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, тайно похитило денежные средств в размере 5 600 рублей 45 копеек, с принадлежащей ему банковской карты №, чем причинило ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ФИО70 с фототаблицей, в ходе которого осматривался участок местности расположенный в 50 метрах от магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО71 был похищен мобильный телефон и банковская карта на его имя (л.д. 11-13);

- рапортом (о приобщении нескольких обращений, зарегистрированных в КУСП), согласно которому КУСП № 1738 от 

<

дата> г. необходимо приобщить к КУСП № 1662 от 

<

дата> г. (л.д. 14);

- рапортом (о приобщении нескольких обращений, зарегистрированных в КУСП), согласно которому КУСП № 1739 от 

<

дата> г. необходимо приобщить к КУСП № 1662 от 

<

дата> г. (л.д. 18); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.03.2025 в ходе которого в помещении кабинета № 6 Москворецкого отдела полиции изъят диск, на котором имеются видеозаписи оплат в сетевых магазинах, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий (л.д. 23-25);

- протоколом выемки от 29.03.2025, в ходе которой у потерпевшего ФИО72 изъята выписка по счету «МИР Сберкарта» на 1 листе, выписка с реквизитами счета на 1 листе (л.д.32-35);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> года, в ходе которого осмотрена выписка по счету по банковской карте ФИО73, номер счета № от 

<

дата>, согласно которой 

<

дата> года, сумма операции 733 рубля 86 копеек; 

<

дата> года, сумма операции 195 рублей 00 копеек, 

<

дата> года сумма операции 779 рублей 73 копейки, 

<

дата> года сумма операции 819 рублей 15копеек; 24.03.2025 года, сумма операции 584 рубля 20 копеек; 24.03.2025 года, сумма операции 943 рубля 54 копейки; 

<

дата> года, сумма операции 447 рублей 98 копеек; 

<

дата> года, сумма операции 154 рубля 99 копеек; 

<

дата> года, сумма операции 942 рубля 00 копеек; выписка с реквизитами счета на 1 листе принадлежащих ФИО74 в которой указаны данные о счете ФИО75 БИК №, наименование банка 

<

данные изъяты>, корреспондентский счет №, ИНН №, КПП №, лицевой счет получателя №. Код подразделения банка № адрес подразделения банка 

<

адрес>. Дата формирования 

<

дата> (л.д.36-38);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с участием подозреваемой ФИО76, в ходе которого осматрены видеозаписи в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу 

<

адрес>, в магазине «Магнит Бентли» расположенном по адресу 

<

адрес>, в магазине «ФискПрайс» расположенном по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу 

<

адрес>

По окончании видеозаписи подозреваемая ФИО77 пояснила, что на видео действительно запечатлена, она в момент, выкладывания продуктов питания и спиртного в магазинах по вышеуказанным адресам, и оплачивает данный товар банковской картой, которая ей не принадлежит (л.д. 48-52);

- протоколом проверки показаний с участием подозреваемой ФИО78 от 

<

дата>, в ходе которого она указала, что оплатила товар банковской карты которая ей не принадлежит в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес> в 13.06 часов; в аптеке по 

<

адрес> в 13.13 часов; в магазине «Продлайн» по 

<

адрес>, в магазине «Магнит-Бентли» по 

<

адрес> в 13.31 часов, в магазине «Фикс прайс» по 

<

адрес> области в 14.16 часов, в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес> в 14.24 часов, в магазине «Магнит» по ул. 

<

адрес> в 14.30 часов, на сумму 154,99 в 14.34 часов, на сумму 942,00 в 14.38 часов (л.д.55-64);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата> г., согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ по факту хищения имущества ФИО79 группой лиц по предварительному сговору ФИО80 совместно с ФИО81 по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ по факту хищения имущества ФИО82 в отношении ФИО83 по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, продолжено уголовное преследование в отношении ФИО84 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 86-89);

- приговором Воскресенского городского суда Московской области от 

<

дата> г. в отношении ФИО85 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения мобильного телефона 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО86.), которым ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, возложены дополнительные обязанности. Указанный приговор вступил в законную силу (л.д. 162-164).

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО87 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора. Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Оценивая показания потерпевшего ФИО88, суд приходит к выводу, что они последовательны и не противоречат показаниям подсудимой ФИО89 и письменным материалам уголовного дела, у потерпевшего ФИО90 отсутствуют объективные причины для оговора ФИО91, ранее они были не знакомы, указанные показания получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности указанных показаний.

Показания подсудимой ФИО92 суд признает достоверными, и полагает, что они не являются самооговором, поскольку полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела и показаниями потерпевшего, свидетеля.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО93 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая ФИО94 

<

дата>, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> получила от своего сожителя ФИО95 банковскую карту 

<

данные изъяты> № № с банковским счетом № № открытым на имя ФИО96 в отделении банка 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, снабженную функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода, действуя с единым преступным умыслом, совершила покушение на тайное хищение чужого, принадлежащего ФИО97 имущества, а именно денежных средств с его банковского счета № №, открытого на имя ФИО98 в отделении банка 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, при котором в случае доведения его преступного умысла до конца, ФИО99 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 5665 рублей 54 копейки.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Потерпевший ФИО100 показал, что, с учетом его имущественного положения, сумма имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 5665 рублей 54 копейки, является для него значительным.

Данные обстоятельства дают основания суду полагать, что в действиях подсудимой ФИО101, имеется квалифицирующий признак «совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину».

Квалифицируя действия подсудимой, как неоконченное преступление, суд принимает во внимание, что преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам ввиду того, что при осуществлении бесконтактным способом последней одной попытки по оплате банковской картой 

<

данные изъяты> № № на имя ФИО102, указанная банковская операция была отклонена, в связи с чем, ФИО103 не довела свой преступный корыстный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, действия ФИО104 надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно материалам дела ФИО105 на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 103), с учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой ФИО106, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в её вменяемости у суда не имеется. 

При назначении наказания подсудимой ФИО107, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на её исправление и на условия жизни ее семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Как смягчающие вину ФИО108 обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участи в проверке показаний на месте 29.03.2025, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО109, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой, усматривается, что ФИО110 не судима (л.д. 96-97), является гражданином Российской Федерации и имеет постоянное место жительства в Московской области (л.д. 91-95), невоеннообязанная, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 106), привлекалась к административной ответственности (л.д. 99-100), подрабатывает на складах «Фамилия» разнорабочей и имеет доход 20 000 рублей (со слов).

При определении размера наказания за совершенное преступление судом учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующие назначение наказания за покушение на преступление.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений суд полагает, что оснований для изменения ФИО111 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

При этом суд в соответствии с абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" учитывает, что вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой ФИО112 наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, отношения подсудимой ФИО113 к совершенному преступлению, а также поведение подсудимой после совершения преступления, отсутствия официального источника дохода, суд приходит к выводу, что для целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, может быть достигнуто только с назначением подсудимой наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, без применения дополнительных наказаний.

Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения свободы подсудимой, принимая во внимание, что ФИО114 вину признала в полном объеме, раскаивается, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств в отношении подсудимой, суд считает возможным применить к подсудимой положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей на подсудимую, что отвечает задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, при назначении данного вида наказания суд руководствуется, в том числе положениями ст. 7 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ с учетом данных о личности ФИО115 не имеется.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу Филиала №17 МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Рыжко Д.А. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 10380 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимой ФИО116, которая пояснила, что согласна оплатить указанные денежные средства. 

В ходе рассмотрения дела подсудимая не заявляла об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимой не сообщено о ей имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с осужденной ФИО117 в доход федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ФИО118 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО119 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого ФИО120 своим поведением должна доказать исправление.

Возложить на ФИО121 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно 1 раз являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО122 в виде заключения под стражу - отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО123 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за осуществление защиты в ходе судебного следствия в размере 10 380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск, на котором имеются видеозаписи оплат в сетевых магазинах, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, выписку по счету «МИР Сберкарта» на 1 листе, выписку с реквизитами счета на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в порядке глав 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Агальцова А.А.