Дело 2а-214/2025 

УИД: 03RS0071-01-2025-000101-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А., 

при секретаре Галиевой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации муниципального района Янаульский район РБ к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, Главному Управлению ФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю СОСП по РБ ГМУ ФССП России об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Янаульский район РБ обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит освободить от исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что в соответствии с решением Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление прокурора Янаульского района РБ удовлетворено и на администрацию муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан возложена обязанность предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт № №, за счет средств выделенных субвенции благоустроенное жилое посещение специализированного жилищного фонда и заключить с ней договор найма специализированного помещения сроком на 5 лет. Постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № при этом установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией предпринимались и предпринимаются все необходимые меры, в целях надлежащего исполнения обязательств. Вместе с тем, процедура приобретения жилых помещений в соответствии с Законом №44-ФЗ требует значительных временных затрат и ряд непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля Администрации, которые делают невозможным немедленное исполнение решения суда о предоставлении жилья: отсутствие в муниципальном жилом фонде, соответствующего требованиям судебного решения, отдельного благоустроенного жилого помещения; дефицит бюджета муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан, та как исполнение решения суда поставлено в прямую зависимость от перечисления Администрации из республиканского бюджета денежных средств в виде субвенций в необходимом размере. Администрацией периодически направляется информация о необходимости выделения дополнительных денежных средств на обеспечения детей – сирот жилыми помещениями, а также расчет необходимых средств для обеспечения жилыми помещениями граждан указанной категории. Администрацией предпринимались и предпринимаются все меры заботливости и осмотрительности, какие требуются в целях надлежащего исполнения обязательств. Наличие объективных причин, свидетельствует об отсутствии вины должника в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

Представитель административного истца Администрации муниципального района Янаульский район РБ, представители административных ответчиков Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по РБ, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель СОСП по РБ ГМУ ФССП России ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Согласно части 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, возможно при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения заявления о снижении размера исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление прокурора Янаульского района РБ удовлетворено и на администрацию муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан возложена обязанность предоставить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, за счет средств выделенных субвенции благоустроенное жилое посещение специализированного жилищного фонда и заключить с ней договор найма специализированного помещения сроком на 5 лет.

Постановлением СПИ СОСП по РБ ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Установлен должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов следует, что административным истцом направлены письма председателю Государственного комитета по строительству и архитектуре РБ (ныне Министерство строительства и архитектуры РБ) № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., премьер – министру Правительства РБ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., начальнику Управления Главы Республики Башкортостан по взаимодействию с муниципальными образованиями № от ДД.ММ.ГГГГ., министру строительства и архитектуры РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой выделить денежные средства (оказать содействие в выделении денежных средств) на приобретение жилых помещений детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. 

Государственный комитет РБ по строительству и архитектуре в ответных письмах сообщает, что Госстрой РБ не уполномочен определять объемы средств бюджета Республики Бащкортостан, необходимо решения вопроса обеспечения жилыми помещениями детей – сирот в пределах предусмотренных средств и о нецелесообразности подобных запросов в связи с утвержденным порядком предоставления субвенций и ограниченным объемом средств бюджета РБ и федерального бюджета. 

Согласно письму Министерства финансов РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнение судебных решений, вынесенных в отношении администрации муниципальных образований, осуществляется также в пределах предусмотренных средств. 

Таким образом, исполнение решения суда о предоставлении жилых помещений детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей требует длительных временных затрат, в связи с чем у Администрации муниципального района Янаульский район РБ в силу объективных обстоятельств отсутствовала реальная возможность исполнить решение суда в течение установленного срока, что повлекло вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора.

В связи, с чем суд находит требования административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации муниципального района Янаульский район РБ к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, Главному Управлению ФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю СОСП по РБ ГМУ ФССП России о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Освободить Администрацию муниципального района Янаульский район РБ от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд РБ.

Копия верна.

Судья: Д.А.Газизова

Мотивированное решение составлено 21.03.2025г.

Судья: Д.А.Газизова