Судья Маренкова А.В. Дело № 12-77/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск

12 апреля 2021 года 

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - адвоката Тиманова В. В.ча на постановление судьи Кольского районного суда Мурманской области от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда первой инстанции ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3684 рубля 41 копейка. 

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Тиманов В.В., ссылаясь на отсутствие факта совершения ФИО1 административного правонарушения, просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что по делу не выяснены обстоятельства в соответствие со ст. 26.1 КоАП РФ.

Ссылаясь на материалы дела, полагает, что ФИО1 не имеет отношение к событию вмененного административного правонарушения, орудия лова у него не изымались, водные биоресурсы, являющиеся предметом правонарушения, изъяты у ***., который уже привлечен к административной ответственности по данному факту. 

Обращает внимание на имеющиеся противоречия между показаниями сотрудников пограничной службы и составленными ими же процессуальными документами, указывая на заинтересованность данных сотрудников.

ФИО1 и представитель административного органа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ не препятствовало рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, выслушав адвоката Тиманова В.В., поддержавшего жалобу, оценив ее доводы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Частью 1 статьи 10, частями 1, 3 статьи 15, частью 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена; перечень особо ценных и ценных видов водных биоресурсов утверждается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства; основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства.

Согласно Перечню особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, утвержденного приказом Минсельхоза России от 23.10.2019 № 596, краб камчатский отнесен к ценным видам водных биоресурсов. 

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна (далее – Правила рыболовства), утвержденные приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года № 414.

В соответствии с пунктами 14.2, 14.5.5, 67.3, 76 Правил рыболовства запрещается юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, в том числе в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды); запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена или их части; запрещается любительское и спортивное рыболовство в следующие сроки - краба камчатского в Баренцевом море - с 1 января по 15 августа; гражданину при осуществлении любительского рыболовства запрещается добыча (вылов) без путевок краба камчатского. При случайной поимке указанные виды водных биоресурсов подлежат выпуску в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 5 июня 2020 года в период с 16 часов 45 минут до 17 часов в акватории губы Чан губы Ура Баренцева моря ФИО1, действуя совместно с ***., незаконно осуществил добычу водных биологических ресурсов – 5 цельных экземпляров краба камчатского общей массой 13,22 кг, а также имел в местах добычи водные биоресурсы, добыча которых в данном районе и в данный период времени запрещена. Стоимость 1 кг краба камчатского – 278 рублей 70 копеек.Поскольку предметом административного правонарушения является краб камчатский весом 13,22 кг, стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом совершенного ФИО1 административного правонарушения, составила 3684 рубля 41 копейку. Расчеты, произведенные судьей районного суда, являются верными.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные выше действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. Оснований для иной квалификации, либо для прекращения производства по делу не имеется.

При этом для квалификации не имеет значения у кого изъяты водные биоресурсы, поскольку правонарушение совершено группой лиц, где каждое лицо, в том числе ФИО1 выполнил отдельные действия, входящие в объективную сторону состава данного административного правонарушения. 

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждены исследованными доказательствами, подробно приведенными в обжалуемом постановлении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом судьей обоснованно приняты в качестве доказательств по делу протоколы опроса от 06.06.2020 сотрудников ПУ ФСБ России по западному арктическому району, их свидетельские показания о том, что ФИО1 осуществлял незаконную добычу краба камчатского; а также составленные ими процессуальные документы, которые логичны, последовательны, непротиворечивы и достоверны относительно события вмененного ФИО1 административного правонарушения. Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности сотрудников ПУ ФСБ РФ по ЗАР, исполняющих свои должностные обязанности, в исходе дела в отношении ФИО1 не имеется и защитником не приведено.

Обоснованной является и критичная оценка судьей показаний ***., поскольку данные показания опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

С учетом соответствия экспертного заключения от 5 июня 2020 года требованиям ст. 26.4 КоАП РФ и устранения, имеющихся в нем неточностей, путем допроса эксперта *** в ходе рассмотрения дела, у судьи не имелось оснований сомневаться в его обоснованности, в связи с чем данное заключение правильно принято в качестве доказательства по делу.

Таким образом, все доказательства, положенные в основу принятого решения, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений, равно как и выводы суда о виновности ФИО1 не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда, материалы дела не содержат.

Требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судьей выполнены в полном объеме.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. 

Доводы, приведенные в жалобе, аналогичны изложенным в суде первой инстанции, где являлись предметом тщательной проверки и обоснованно опровергнуты с приведением соответствующих мотивов. Оснований не согласиться с этими выводами судьи не имеется. 

Несогласие ФИО1 и его защитника с оценкой судьей представленных по делу доказательств и толкованием примененных в данном деле норм законодательства о рыболовстве и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено полномочным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями статей 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, материальные нормы права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кольского районного суда Мурманской области от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу адвоката Тиманова В.В. - без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда Д.В.Кривоносов