№12-76/2018

Р Е Ш Е Н И Е

09 февраля 2018 года судья Кировского районного суда г.Томска Тыняная М.А., ознакомившись с жалобой законного представителя Федерального государственного казенного учреждения «5 отряд федеральной противопожарной службы по Томской области» - ФИО1 на определение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 от 30.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного казенного учреждения «5 отряд федеральной противопожарной службы по Томской области»,

установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 /________/ от 08.11.2017 по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, ФГКУ «5 отряд ФПС по Томской области», как собственник транспортного средства марки /________/, государственный регистрационный знак /________/, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

28.11.2017 на указанное постановление ФГКУ «5 отряд ФПС по Томской области» подана жалоба руководителю административного органа, по итогам рассмотрения которой 30.11.2017 вынесено определение об оставлении жалобы без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока. 

Не согласившись с указанным определением, представитель ФГКУ «5 отряд ФПС по Томской области» - ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что срок подачи жалобы на постановление от 30.11.2017 ФГКУ «5 отряд ФПС по Томской области» не пропущен, поскольку в отделе делопроизводства ФГКУ «5 отряд ФПС по Томской области» постановление от 30.11.2017 было зарегистрировано 17.11.2017 за вх. /________/, соответственно, 10-дневный срок обжалования должен исчисляться с 17.11.2017 и истекал 27.11.2017, документов подтверждающих вручение копии обжалуемого постановления на руки или в отдел делопроизводства заявителя, именно 11.11.2017, как указал в своем определении административный орган, нет. Просит признать определение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 от 30.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, незаконным и отменить его. 

В судебном заседании защитник ФГКУ «5 отряд ФПС по Томской области» - ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнил, что юридический адрес организации – /________/ а фактически отряд № 5 находится /________/. В официальные сведения о юридическом лице информация об изменении адреса не внесена, поэтому и почтовые отправления направляются по адресу /________/ Почтовое отправление не было вручено под роспись организации. Примерно раз в три дня корреспонденция по адресу /________/, изымается, однако для подачи жалобы необходимо истребование соответствующих документов, для чего требуется дополнительное время. Жалоба на постановление была подана не 28 ноября, 24 ноября 2018 года – опущена в «мультифоре» в почтовый ящик по адресу /________/. Срок обжалования нарушен не был, поскольку копия постановления ФГКУ «5 отряд ФПС по Томской области» была получена только 17 ноября 2017 года.

В судебное заседание начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась. Об отложении судебного заседания не просила. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3

Изучив доводы жалобы, изучив представленные материалы, заслушав законного представителя Федерального государственного казенного учреждения «5 отряд федеральной противопожарной службы по Томской области» - ФИО1, судья считает необходимым определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 от 30.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного казенного учреждения «5 отряд федеральной противопожарной службы по Томской области» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. При этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Положениями абз.1 ч.2 ст.29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из представленных материалов дела следует, что копия постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 /________/ от 08.11.2017 была направлена на адрес ФГКУ «5 отряд ФПС по Томской области» 08.11.2017 заказным письмом по адресу: /________/ и получена адресатом 11.11.2017. При таких обстоятельствах срок на подачу жалобы истек 21.11.2017.

Следовательно, обратившись в ГИБДД УМВД России по Томской области с жалобой 28.11.2017 ФГКУ «5 отряд ФПС по Томской области» пропустило срок обжалования постановления. При этом, жалоба, вопреки доводам заявителя, была подана именно 28 ноября 2017 года, когда жалоба была зарегистрирована, а не 24 ноября 2017 года, когда она была опущена в «мультифоре» в ящик по адресу /________/, без какой-либо фиксации о времени подачи жалобы.

Заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не предъявлялось.

При этом заявителем не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что копия постановления от 08.11.2017 отделом делопроизводства ФГКУ «5 отряд ФПС по Томской области» была получена 17.11.2017 (не представлен конверт со штампом даты получения, уведомление с отметкой входящей корреспонденции). Довод заявителя о регистрации оспариваемого документа отделом делопроизводства ФГКУ «5 отряд ФПС по Томской области» в журнале входящей корреспонденции 17.11.2017 не может быть принят судом, поскольку из представленных ЦАФАП ГИБДДД УМВД России по Томской области документов, а именно списка заказных почтовых отправлений от 08.11.2017 и отчета об отслеживании отправления следует, что направленная на адрес ФГКУ «5 отряд ФПС по Томской области» корреспонденция была получена адресатом 11.11.2017, и последним днем обжалования был 21.11.2017. 

Приведенные выше обстоятельства защитником ФГКУ «5 отряд ФПС по Томской области» - ФИО1 не могут иметь решающего значения по данному делу, поскольку ни должностное лицо, ни суд не может нести какой-либо ответственности за организацию и порядок движения документов к исполнителям внутри ФГКУ «5 отряд ФПС по Томской области», и данное обстоятельство не может влиять на течение процессуальных сроков. 

Вопросы уважительности причин пропуска заявителем срока подачи жалобы выясняются при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока, которое заявителем подано не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 – 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш ил:

определение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 от 30.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Федерального государственного казенного учреждения «5 отряд федеральной противопожарной службы по Томской области», - оставить без изменения, а жалобу представителя Федерального государственного казенного учреждения «5 отряд федеральной противопожарной службы по Томской области» - ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья: /Подпись/

Копия верна:

Судья: М.А. Тыняная