Дело № 12-23/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Киселевск 28 февраля 2017 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области - Матусова Е.М.,

с участием законного представителя юридического лица МКУ г. Киселевска «Управление по благоустройству», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу – государственного инспектора дорожного надзора ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе 

<

данные изъяты> юридического лица:

Муниципального казенного учреждения города Киселевска «Управление по благоустройству», 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 652700, 

<

...> «а», 

ФИО3 на постановление № 18810342170160013207 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 03 февраля 2017 года, вынесенное государственным инспектором дорожного надзора отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску 

<

данные изъяты> ФИО2 в отношении юридического лица Муниципального казенного учреждения города Киселевска «Управление по благоустройству», привлеченного к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 18810342170160013207 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, вынесенным государственным инспектором дорожного надзора отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску 

<

данные изъяты> ФИО2 03 февраля 2017 года, МКУ г. Киселевска «Управление по благоустройству» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

<

данные изъяты> МКУ г. Киселевска «Управление по благоустройству» ФИО3 обратился в Киселевский городской суд Кемеровской области с жалобой на данное постановление, мотивируя жалобу тем, что с постановлением № 18810342170160013207 государственного инспектора дорожного надзора отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску 

<

данные изъяты> ФИО2 от 03 февраля 2017 года он не согласен, считает его необоснованным и незаконным по следующим основаниям:

13.01.2017г. административным органом был выявлен недостаток в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно в нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 3.1.8 ГОСТа Р50597-93 и п. 6.2 ГОСТа 33181-20014 был обнаружен снежный вал ближе 5 метров от пешеходного перехода, расположенного в районе здания УДС, ул. 50 лет Октября в районе дома №29, ул. 50 лет Октября в районе дома №19, ул. Студенческая в районе дома №1/1, ул. 50 лет Октября в районе дома № 8 ул. Студенческая; ул. Ускатная в районе домов № 29 и 31; ул. Геологическая в районе остановки «Вахрушевская автобаза»; ул. Дзержинского в районе домов № 4 и 12; ул. Маяковского в районе дома № 2, ул. Седова и т.д.

В связи с чем, в отношении МКУ г. Киселевска «Управление по благоустройству» 24 января 2017 года государственным инспектором дорожного надзора ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску 

<

данные изъяты> ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КРФобАП.

Постановлением 03 февраля 2017 года государственным инспектором дорожного надзора ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску 

<

данные изъяты> ФИО2 МКУ «Управление по благоустройству» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 KРФобАП, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере триста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 12.34 КРФобАП несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения отнесена ст.ст. 14, 15, 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения, то есть вопросам непосредственного обеспечения жизнедеятельности муниципального образования, и, согласно Конституции Российской Федерации и Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регулируется населением и (или) органами местного самоуправления. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности, регулируются Федеральным законом от 08.1 1.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Указанным Федеральным законом установлено, что к полномочиям органов власти в сфере использований автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального (местного) значения и правил расчета размера ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета) на укачанные пели. 

Кроме того, предмет регулирования Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тесно взаимосвязан с предметами регулирования иных федеральных, законов, прежде всего, Бюджетного кодекса Российской Федерации, закона о местном самоуправлении, Закона об органах государственной власти. Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Для органов местного самоуправления ч. 2 ст. 18 Закона о местном самоуправлении установлено, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.

Как следует из Закона о контрактной системе, потребности субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), государственных (муниципальных) заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации (для решения вопросов местного значения) и обеспечиваемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов), являются государственными (муниципальными) нуждами.

Закон о контрактной системе определяет, что обеспечение потребностей властных субъектов за счет бюджетных средств осуществляется либо путем проведения торгов (конкурса, аукциона), либо без проведения торгов в случаях, установленных данным законом.

Заявитель является органом исполнительной власти муниципального образования, функционирует на основании Устава. В соответствии с Уставом, основными целями деятельности МКУ «Управление по благоустройству» являются проведение муниципальной политики, направленной на развитие дорожного хозяйства, муниципальных объектов благоустройства, озеленения и прочее, основными задачами МКУ «Управление по благоустройству» являются реализация полномочий в сфере организации текущего содержания, реконструкции, текущего и капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения, дорожных сооружений и элементов обустройства улично-дорожной сети, инженерных сооружений, расположенных в границах городского округа и учитываемых на балансе МКУ «Управление по благоустройству», определение условий и порядка деятельности, обеспечение устойчивого функционирования, координация участия организаций, не являющихся муниципальными предприятиями и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих дорожную деятельность, выполняющих работы по текущему благоустройству и оказывающих услуги по содержанию дорог.

Управление заключает в пределах своей компетенции договоры (муниципальные контракты) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для муниципальных нужд городского округа, осуществляет иные полномочия муниципального заказчика, предусмотренные действующим законодательством.

Управлением, в целях надлежащего содержания автомобильных дорог общего пользования, были заключены муниципальные контракты от 02.01.2017 года № на выполнение работ по текущему содержанию автомобильных дорог местного значения в границах Киселевского городского округа на 2017 год, в целях бесперебойного и безопасного движения транспортных средств в районах Афонино, Шахта №12, обслуживанию школьных маршрутов в районах Афонино, Шахта № 12, Красный Камень, Центр города, № на выполнение работ по текущему содержанию автомобильных дорог местного значения в границах Киселевского городского округа на 2017 год в целях бесперебойного и безопасного движения транспортных средств в районах Красный Камень, Центр города со сроком действия до 31.12.2017 года с 

<

данные изъяты>».

<

данные изъяты>», в силу заключенных муниципальных контрактов, поручено выполнять работы по текущему содержанию автомобильных дорог местного значения в границах Киселевского городского округа.

На основании изложенного, полагает, что МКУ города Киселевска «Управление по благоустройству» не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Пунктами 1.2., 1.3.1. контракта установлено, что 

<

данные изъяты>» обязано содержать дороги в состоянии, соответствующем нормам ГОСТР 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Таким образом, наличие заключенного с третьим лицом контракта на выполнение работ по текущему содержанию автомобильных дорог освобождает МКУ города Киселевска «Управление по благоустройству» от ответственности за содержание дорог. Полагает, что на основании вышеприведенных доводов 

<

данные изъяты>», должно являться субъектом ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КРФобАП, а не МКУ города Киселевска «Управление по благоустройству».

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» усыновлено, что ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. При этом в ч. 2 указанной статьи закреплено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на липа, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На 

<

данные изъяты>», на основании муниципальных контрактов, возложена обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам.

На основании изложенного, считает, что постановление от 03 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении Муниципального казенного учреждения г. Киселевска «Управление по благоустройству» к административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере триста тысяч рублей должно быть отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

<

данные изъяты> МКУ г. Киселевска «Управление по благоустройству» ФИО3 также подано дополнение к жалобе, согласно которого ссылаясь на ст. 12.34 КРФобАП он указывает, что в ходе административного расследования не было установлено каким образом наличие снежных валов влияет на безопасность дорожного движения, не приведены документально зафиксированные факты ДТП на указанном участке улично-дорожной сети, причиной которых послужило бы ненормативное состояние проезжей части. Кроме того, представители МКУ г. Киселевска «Управление по благоустройству» иные специалисты при составлении акта выявленных недостатков не участвовали. В материалах дела отсутствует акт выявленных недостатков. Не указано как производились замеры, не отражено применение специальных приборов по проведению замеров состояния дороги. 

В нарушение п. 13. «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, ГОСТ Р 50597-93 в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении не приведен конкретный пункт ГОСТа Р 50597-93, либо иного нормативного акта, содержащего требования к срокам по уборке и размещению снежных валов. 

При вынесении постановления государственным инспектором дорожного надзора ОВ ДПС НИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску не устанавливалась фактическая возможность учреждения в соблюдении правил, норм и устранении недостатков в зимнем содержании дорог. В материалах дела об административном правонарушении не содержится сведений о наличии снегопада, не зафиксированы ни момент начала, ни момент окончания снегопада. К тому же в момент составления протокола об административном правонарушении ежедневно шел снег. Метели и снегопады временно закончились только 15.01.2017 года. 

Ссылаясь на ст. 24.5 КРФобАП просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении МКУ г. Киселевска «Управление по благоустройству» ввиду отсутствия события административного правонарушения, а также отсутствия состава административного правонарушения, а в случае назначения наказания за совершение административного правонарушения в форме штрафа установить его в размере менее установленного санкцией минимального штрафа для юридического лица.

Законный представитель юридического лица МКУ г. Киселевска «Управление по благоустройству», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в жалобе и дополнении к ней, настаивает на ее удовлетворении.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении государственный инспектор ДН ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Киселевску ФИО2, в судебном заседании пояснил, что считает доводы жалобы МКУ г. Киселевска «Управление по благоустройству» необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, просит постановление № 18810342170160013207 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 03 февраля 2017 года оставить без изменения, а жалобу МКУ г. Киселевска «Управление по благоустройству» без удовлетворения.

Выслушав законного представителя юридического лица МКУ г. Киселевска «Управление по благоустройству», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектора дорожного надзора ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску ФИО2, а также проверив и изучив представленные материалы дела об административном правонарушении на предмет законности и обоснованности вынесенного государственным инспектором дорожного надзора отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску 

<

данные изъяты> ФИО2 постановления № 18810342170160013207 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 03 февраля 2017 года, суд считает необходимым жалобу 

<

данные изъяты> юридического лица МКУ г. Киселевска «Управление по благоустройству» ФИО3 удовлетворить, постановление №18810342170160013207 государственного инспектора дорожного надзора отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску 

<

данные изъяты> ФИО2 от 03 февраля 2017 года отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица МКУ г. Киселевска «Управление по благоустройству» по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КРФобАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений статьи 1.5. КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. По смыслу указанной статьи бремя доказывания виновности лица в инкриминируемом правонарушении возлагается на органы публичной власти.

В соответствии с частью 1 ст. 2.1. КРФобАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КРФобАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст.26.1 КРФобАП, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КРФобАП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.12.34 КРФобАП, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог установлены ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года, Правилами дорожного движения Российской Федерации, ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Согласно ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 г., ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Стандарт Р 50597-93 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств, организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Согласно пункту 3.1.8 ГОСТа Р 50597-93, формирование снежных валов не допускается:

- на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости;

- ближе 5 м от пешеходного перехода;

- ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта;

- на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром;

- на тротуарах.

Согласно п.6.2 ГОСТа 33181-2014, формирование снежных валов на дорогах не допускается:

- перед железнодорожным переездом в зоне треугольника видимости вне обочины;

- перед пересечениями в одном уровне, железнодорожными переездами, пешеходными переходами и остановочными пунктами маршрутных транспортных средств на обочинах согласно таблице 2 - высотой более 0,5 м;

- на участках дорог с ограждениями или повышенным бортовым камнем;

- на тротуарах с их перекрытием более чем на 30% ширины до момента очистки от снега.

Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом 42 ЮЛ № 85000 от 24 января 2017 года усматривается, что 13.01.2017 года в ходе проведения проверки транспортного эксплуатационного состояния улично-дорожной сети, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, при надзоре за дорожным движением выявлены нарушения требований действующих нормативных документов при зимнем содержании автомобильных дорог и пешеходных переходов, выразившееся в их неудовлетворительном состоянии, а именно в формирование снежных валов ближе 5 метров от пешеходных переходов, ограничивающих видимость в нарушение требований п. 3.1.8 ГОСТа Р50597-93 и п. 6.2 ГОСТа 33181-20014. На следующих участках УДС: ул. 50 лет Октября в районе дома №29, ул. 50 лет Октября в районе дома №19, ул. Студенческая в районе дома №1/1, ул. 50 лет Октября в районе дома № 8 ул. Студенческая; ул. Ускатная в районе домов № 29 и 31; ул. Геологическая в районе остановки «Вахрушевская автобаза»; ул. Дзержинского в районе домов № 4 и 12; ул. Маяковского в районе дома № 2, ул. Седова и т.д.

В нарушение п. 3.1.8 ГОСТа Р50597-93 формирование снежных валов на пересечениях автомобильных дорог и улиц в одном уровне: ул. Дзержинского и ул. Маяковского; ул. 50 лет Октября и ул. Студенческая; ул. Загаражная и ул. Транспортная.

В нарушение п. 3.1.8 ГОСТа Р50597-93 формирование снежных валов на участках дорог оборудованных транспортными ограждениями на ул. Привольная, ул. Краснокаменская, объездной дороге завода «Знамя».

В результате ненадлежащего содержания улично-дорожной сети не обеспечиваются безопасные условия движения, создаются аварийные ситуации.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090), должностные и иные юридические лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Допущенное нарушение МКУ «Управление по благоустройству» пункта 3.1.8 ГОСТа Р 50597-93 и п. 6.2 ГОСТа 33181-20014 создают опасные условия для движения транспортных средств, существенно снижают безопасность дорожного движения и вводят необоснованные ограничения в движении транспортных средств. При этом, учитывая п. 13 Основных положений, МКУ «Управление по благоустройству» не приняло меры к своевременному устранению недостатков с проезжей части улиц и дорог, расположенных на территории Киселевского городского округа.

На основании п.2.1 Устава МКУ г. Киселевска «Управление по благоустройству» одной из целей является обеспечение безопасности дорожного движения, содержание пешеходных переходов, содержание и ремонт автомобильных дорог. Таким образом, юридическим лицом МКУ г. Киселевска «Управление по благоустройству» нарушены требования указанных нормативных документов, ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 12.34 КРФобАП.

В связи с чем, постановлением № 18810342170160013207 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом государственного инспектора дорожного надзора отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску 

<

данные изъяты> ФИО2 от 03 февраля 2017 года юридическое лицо МКУ г. Киселевска «Управление по благоустройству» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

В нарушение ч. 5 ст. 29.10 КРФобАП вышеуказанное постановление № 18810342170160013207 от 03 февраля 2017г. не содержит указания на статью КРФобАП, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, за которое юридическое лицо МКУ г. Киселевска «Управление по благоустройству» было привлечено к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

В резолютивной части постановления имеется лишь ссылка на ч. 1 ст. 29.9 КРФобАП, которая регламентирует какие постановления могут быть вынесены по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810342170160013207 от 03 февраля 2017 года, также не содержит указания на населенный пункт, в котором выявлены указанные нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, что свидетельствует о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не содержит достаточных сведений для установления места совершения административного правонарушения.

Кроме того, в обжалуемом постановлении № 18810342170160013207 от 03 февраля 2017 года не содержится анализа и оценки в соответствии со ст.26.11 КРФобАП доказательств, собранных при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении ( ч.3 ст.26.2 КРФобАП), на основании которых МКУ г. Киселевска «Управление по благоустройству» признано виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В материалах дела об административном правонарушении, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, отсутствует акт выявленных недостатков в содержании дорог, либо иные доказательства подтверждающие факт формирования снежных валов ближе 5 метров от пешеходных переходов, ограничивающих видимость в нарушение требований п. 3.1.8 ГОСТа Р50597-93 и 

<

...> Октября в районе дома №29, ул. 50 лет Октября в районе дома №19, ул. Студенческая в районе дома №1/1, ул. 50 лет Октября в районе дома № 8 ул. Студенческая; ул. Ускатная в районе домов № 29 и 31; ул. Геологическая в районе остановки «Вахрушевская автобаза»; ул. Дзержинского в районе домов № 4 и 12; ул. Маяковского в районе дома № 2, ул. Седова и т.д., а также формирования снежных валов на пересечениях автомобильных дорог и улиц в одном уровне: ул. Дзержинского и ул. Маяковского; ул. 50 лет Октября и ул. Студенческая; ул. Загаражная и ул. Транспортная., формирования снежных залов на участках дорог оборудованных транспортными ограждениями: ул. Привольная, ул. Краснокаменская, объездной дороге завода «Знамя».

Имеющийся в материалах дела СD- диск с записями фотографий, по мнению суда, не может служить достаточным доказательством вины правонарушителя в вменяемом ему административном правонарушении, поскольку из представленных фотографий не представляется возможным проверить правильность сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении выявления недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог. Кроме того, данные фотографии не имеют привязки к местности. На фотографиях не указан адрес съемки (место происшествия), подписана только улица, однако не указан населенный пункт, отсутствует время фиксации. 

Кроме того субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанные нормы не содержат указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения.

Вместе с тем, из анализа ч.1, ч.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и ст.ст.210, 294, 296 ГК РФ в их взаимосвязи, следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ являются:

юридические лица, у которых соответствующие участки дорог находятся в собственности;

юридические лица, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе, закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности;

юридические лица, являющиеся балансодержателями соответствующих участков дорог, закрепленных за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, для которых обязанность по их содержанию определена в уставе;

должностные лица этих юридических лиц.

В силу п.5 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.6 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ч.4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения городского округа.

В силу ч.3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Таким образом, в силу приведенных норм права лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления. Образование в структуре местной администрации профильного комитета с правами юридического лица или юридического лица, в чьи обязанности входит оказание услуг по содержанию автомобильных дорог, не наделяет этот комитет или это юридическое лицо статусом органа местного самоуправления. Закрепление тех или иных объектов улично-дорожной сети за субъектами административной ответственности на праве хозяйственного ведения или оперативного управления также относится к компетенции органов местного самоуправления.

Однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения, позволяющие установить, в чьей собственности находятся, либо за кем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления закреплены участки улично-дорожной сети, где образовалось формирование снежных валов ближе 5 метров от пешеходных переходов, ограничивающих видимость в нарушение требований п. 3.1.8 ГОСТа Р50597-93 и 

<

...> Октября в районе дома №29, ул. 50 лет Октября в районе дома №19, ул. Студенческая в районе дома №1/1, ул. 50 лет Октября в районе дома № 8 ул. Студенческая; ул. Ускатная в районе домов № 29 и 31; ул. Геологическая в районе остановки «Вахрушевская автобаза»; ул. Дзержинского в районе домов № 4 и 12; ул. Маяковского в районе дома № 2, ул. Седова и т.д., а также где формирование снежных валов на пересечениях автомобильных дорог и улиц в одном уровне: ул. Дзержинского и ул. Маяковского; ул. 50 лет Октября и ул. Студенческая; ул. Загаражная и ул. Транспортная., где формирование снежных валов на участках дорог оборудованных транспортными ограждениями: ул. Привольная, ул. Краснокаменская, объездной дороге завода «Знамя».

Также в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, в чьи обязанности входит содержание автомобильных дорог, в том числе на вышеуказанных улицах.

Положениями Устава МКУ г. Киселевска «Управление по благоустройству», на которые государственный инспектор ФИО2 ссылается в протоколе об административном правонарушении, установлено, что предметом деятельности МКУ является, в том числе, обеспечение безопасности дорожного движения, содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог в пределах определенной Уставом компетенции. Основным видом деятельности данного Учреждения является осуществление функций заказчика при проведении процедур по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе размещение муниципального заказа в установленном законом порядке на строительство, содержание и капитальный ремонт дорог общего пользования местного значения. 

Следовательно, доказательств того, что обязанность по содержанию автомобильных дорог на которых расположены вышеуказанные улицы в смысле, придаваемом ему вышеперечисленными нормами законов, передавалась МКУ г. Киселевска «Управление по благоустройству» материалы дела не содержат.

Имеющиеся в материалах дела Муниципальные контракты № на выполнение работ по текущему ремонту содержанию автомобильных дорог местного значения в границах Киселевского городского округа на 2017 год, в целях бесперебойного и безопасного движения транспортных средств в районах Афонино, Шахта №12, обслуживанию школьных маршрутов в районах Шахта №12, Красный камень, Центр города и № на выполнение работ по текущему содержанию автомобильных дорог местного значения в границах Киселевского городского округа на 2017 год в целях бесперебойного и безопасного движения транспортных средств в районах Красного Камня, Центр города, не могут служить доказательством того, что МКУ г. Киселевска «Управление по благоустройству» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КРФобАП, поскольку какие-либо доказательства подтверждающие факт того, что автомобильная дорога по указанным в постановлении улицам состоит на балансе МКУ г. Киселевска «Управление по благоустройству» отсутствуют. Более того, данные муниципальные контракты никем не подписаны, в них отсутствует дата их составления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление № 18810342170160013207 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 03 февраля 2017 года, вынесенное государственным инспектором дорожного надзора отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску 

<

данные изъяты> ФИО2 в отношении юридического лица МКУ города Киселевска «Управление по благоустройству».

При установленных обстоятельствах, не подлежат проверке и оценке иные доводы жалобы 

<

данные изъяты> юридического лица МКУ г. Киселевска «Управление по благоустройству». 

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление № 18810342170160013207 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 03 февраля 2017 года, вынесенное государственным инспектором дорожного надзора отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску 

<

данные изъяты> ФИО2 в отношении юридического лица МКУ города Киселевска «Управление по благоустройству», привлеченного к административной ответственности по ст.12.34. КРФобАП, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КРФобАП, суд

р е ш и л:

Постановление № 18810342170160013207 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 03 февраля 2017 года, вынесенное государственным инспектором дорожного надзора отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску 

<

данные изъяты> ФИО2 в отношении юридического лица Муниципального казенного учреждения города Киселевска «Управление по благоустройству», привлеченного к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица Муниципального казенного учреждения города Киселевска «Управление по благоустройству» – прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Жалобу 

<

данные изъяты> юридического лица Муниципального казенного учреждения города Киселевска «Управление по благоустройству» ФИО3 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.М. Матусова