Мировой судья Дело №

судебного участка №

<

адрес>

Кайшева В.Т.

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2024 года г. Новопавловск

Судья Кировского районного суда Ставропольского края Балашов А.А., с участием лица, подавшего жалобу ФИО2 - защитника Аджибаева Д.А., 

рассмотрев жалобу ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на № за совершение правонарушения, выразившегося в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

С данным постановлением ФИО2 не согласился, подав жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и основанным на недопустимых доказательствах. 

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании защитник лица в отношении которого ведется производство по делу - ФИО3, доводы жалобы поддержал, указав, что сотрудником ОГИБДД были допущены существенные нарушения при составлении протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в связи с тем, что в 09 часов 20 минут, непосредственно при отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, видеозапись не применялась и понятые участия не принимали, поскольку приобщенная к материалам дела видеозапись содержит сведения о составлении в отношении ФИО2 протокола об отстранении от управления транспортным средством в 09 часов 32 минут, при этом в протоколе указано, что ФИО2 отстранен от управления транспортным средством в 09 часов 20 минут. Согласно приложенной к материалам дела видеозаписи, ФИО2 отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектору ДПС не высказывал. Инспектор ДПС не предлагал ФИО2 произвести запись о согласии или отказе пройти медицинское освидетельствование в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, не ознакомил его с содержанием протокола, указав только где необходимо расписаться, в связи с чем ФИО3 просил суд удовлетворить требования жалобы в полном объеме.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправное действие, за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу постановления Пленума ВС РФ от 02.06.2004г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установление наличия или отсутствия события правонарушения, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно разъяснений п.18 Пленума ВС РФ № от 02.06.2004г. (в редакции от 09.02. 2012г.) «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», нарушением влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. 

В соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

В протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 5), согласно которому последний, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут, на 33 километре автодороги Георгиевск-Новопавловск, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Присутствующий при составлении данного протокола ФИО2 удостоверил своей подписью факт разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, отсутствия у него замечаний по содержанию протокола и получения копии протокола, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола. 

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается умышленное невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а ровно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В подтверждение данного обстоятельства к материалам дела приобщены: протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, заверив своей подписью запись «отказался» в графе «Пройти медицинское освидетельствование» вышеуказанного протокола; протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, согласно которому ФИО2 в 09 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, на 33 километре автодороги Георгиевск-Новопавловск, был отстранен от управления транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

***>, при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения - запаха алкоголя изо рта; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении.

При составлении вышеуказанных процессуальных документов, в том числе, при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 собственноручно подтвердил факт своего отказа от его прохождения и, расписавшись в соответствующих графах вышеупомянутых протоколов, каких-либо возражений, в том числе, относительно занесенных в протоколы сведений о наличии у него признаков опьянения, не выразил. Данные обстоятельства согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кировский» - ФИО4, а также с видеозаписью, посредством которой все процессуальные действия уполномоченного должностного лица были зафиксированы и приобщены к материалам дела на CD-R диске. 

Отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, осуществлено в соответствии с требованиями ст. 27.12. КоАП РФ, при наличии достаточных оснований, с применением видеозаписи для фиксации процессуальных действий, о чем сделана соответствующая запись в протоколе об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством 26 КТ №. 

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование следует, что основанием для применения к нему данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у него признака опьянения – запах алкоголя изо рта и фактический отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Процессуальные документы, в том числе, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона. В процессе их составления от ФИО2 каких-либо замечаний не поступило. Обстоятельства, изложенные в протоколах, подтверждаются согласующимися между собой материалами дела.

Таким образом, доводы жалобы ФИО2 и его защитника ФИО3, при изучении судом апелляционной инстанции материалов дела, своего подтверждения не нашли. 

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Все имеющиеся по делу доказательства, свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Доказательства по данному делу являются достоверными и допустимыми. Оснований подвергать их сомнению не имеется, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ отнесены к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ всем вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При вынесении постановления, мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, обоснованно мотивировав выводы о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО2 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается. Действия ФИО2 мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ правильно, с учетом всех обстоятельств по делу. Назначенное ФИО2 административное наказание определено по правилам ст. 4.1. КоАП РФ, в соответствии с положениями ст. ст. 3.1., 3.8., 4.2., 4.3., КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Суд считает установленным, что событие административного правонарушения имело место, виновность ФИО2 в совершении данного административного правонарушения установлена имеющимися в материалах дела доказательствами.

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку суд апелляционной инстанции находит их избранным способом защиты в целях избежать административной ответственности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы свое подтверждение не нашли и не могут быть приняты во внимание, оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края от 20.11.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.А. Балашов