к делу № 2-1696/2024

23RS0003-01-2024-002181-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г-к Анапа 21 мая 2024 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее - ООО ПКО «АБК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №F0ТЕRС20818110705946 от 15.11.2018 г. в размере 57 173,15 руб., в котором также просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 915,19 руб.

В обоснование заявленных исковых требований ООО ПКО «АБК» указало на то, что между заемщиком ФИО1 и кредитором АО «АЛЬФА-БАНК» 15.11.2018 г. заключен кредитный договор № F0ТЕRС20818110705946, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 50 000 руб.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с 09.04.2020 г. неоднократно нарушались сроки погашения кредита. 

14.09.2022г. между Банком и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав требования №ДГ, согласно которому банк уступил в пользу ООО ПКО «АБК» права (требования) к заемщику ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору. В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. 

Согласно приложению к договору уступки прав (требований) общий объем уступленных прав требования к ФИО1 по настоящему кредитному договору составляет: 57 173,15 руб., в том числе: - сумма просроченной задолженности по основному долгу - 48 394,61 руб.; - сумма просроченных процентов - 8 778.54 руб. Указанная задолженность возникла в период с 09.04.2020г. по 14.09.2022г., которая до настоящего момента не погашена в полном объеме. 

Определением от 14.11.2023 г. судебный приказ от 10.05.2023г. №2-4348/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору, а также расходов, связанных с уплатой госпошлины отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО ПКО «АБК». Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (расписка в получении повестки на 21.05.2024г. в материалах дела). Доказательств уважительности причин неявки ответчик суду не представила. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие, об отложении слушания дела, возражения на иск, в суд не поступали.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований считать ответчика надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела и рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Установлено, что 15.11.2018 г. между заемщиком ФИО1 и кредитором АО «АЛЬФА-БАНК», на основании заявления-анкеты ФИО1 от 15.11.2018г., заключен договор потребительского кредита № №, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 руб., а заемщик обязалась вернуть заемные денежные средства в установленные сроки, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, неустойки. Согласно условиям договора лимит кредитования 50 000 руб., срок действия договора неопределенный- до расторжения договора, процентная ставка по договору 24,49 % (в случае ежемесячного погашения в размере минимального платежа- 24,457%)

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. 

Как следует из представленных суду доказательств, должник ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, начиная с 09.04.2020г. неоднократно нарушались сроки погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность (выписка по счету №, расчет задолженности). 

10.11.2020 г. АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в общей сумме 57 805, 95 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 967, 09 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г-к Анапа от 10.11.2020 г. по гражданскому делу № 2-4348/2020 требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены, с ФИО1 взыскана указанная задолженность.

14.09.2022 г. между Банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил в пользу ООО ПКО «АБК» права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору. 

В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. 

Согласно приложению к договору уступки прав (требований) общий объем уступленных прав требования к ФИО1 по настоящему кредитному договору составляет: 57 173,15 руб., в том числе: - сумма просроченной задолженности по основному долгу - 48 394,61 руб.; - сумма просроченных процентов - 8 778.54 руб. Указанная задолженность возникла в период с 09.04.2020г. по 14.09.2022г.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г-к Анапа Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 3 г-к Анапа от 10.05.2023 г. в порядке исполнения судебного приказа от 10 ноября 2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 г. Анапа по делу № 2-4348/2020 года по заявлению АО «АльфаБанк» на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 произведена замена взыскателя - АО «Альфа-Банк» на правопреемника - ООО «АБК», ИНН 

<

***>.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г-к Анапа Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 3 г-к Анапа от 14.11.2023г. судебный приказ от 10.11.2020г. по делу № 2-4348/2020 отменен на основании возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по договору № № от 15.11.2018г. составляет 57 173,15 руб. и включает в себя: 48 394 руб. 61 коп.- сумму основного долга, 8 778 руб. 54 коп.- проценты по кредиту.

Ответчиком расчет задолженности, факт наличия задолженности не оспаривается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, истец на основании договора уступки прав требования обладает правом требования исполнения ФИО1 данных обязательств, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 57 173,15 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления сумма государственной пошлины в размере 1 915,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от 15.11.2018г. в размере 57 173,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 915,19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-