Дело № 2-479/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 17 ноября 2020 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Бабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Восточный экспресс банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 9 403 рублей, размер последнего платежа - 9 529,20 рублей, день погашения - 25 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 21,5% годовых, полная стоимость кредита - 32,27%.

Истец указал, что согласно Заявлению клиента на получение кредита, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, Заемщик подтвердил право Банка полностью или частично уступить свои права требования по Договору кредитования третьему лицу, в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 355 115 рублей 39 копеек.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Восточный экспресс банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 355 115,39 руб. 

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ., направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. отменён. 

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 355 115 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 751 рубль 15 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными требованиями не согласился, ранее в судебном заседании пояснил, что обращался в ПАО «Восточный экспресс банк» для получения кредита, но после подписания заявления на получение кредита, ФИО1 сотрудником банка было устно отказано в выдаче кредита, денежные средства по кредитному договору в ПАО «Восточный экспресс банк» он не получал, впоследствии обращался в полицию по поводу постоянных угроз и требования оплаты задолженности со стороны сотрудников ПАО «Восточный экспресс банк».

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть подписан сторонами договорам (кредитором и заемщиком).

Таким образом, основанием для возникновения обязательств заемщика по кредитному договору является заключение соответствующего договора с передачей заемщику денежных средств, являющихся предметом договора. При этом факт передачи денег по кредитному договору может подтверждаться любыми письменными доказательствами.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом заявленных требований, характера настоящего спора и приведенных норм обязанность доказывания заключения кредитного договора распределяется, в первую очередь, на истца.Истец, обращаясь в суд с иском к ФИО1, в качестве правовых и фактических оснований иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № в виде заявления на получение кредита № в ОАО «Восточный экспресс банк», согласно которому ответчику на условиях возвратности и уплаты процентов был предоставлен кредит (вид кредита - Автокэш) в размере 300 000 рублей, на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под 21,5% годовых, после изменения ставки - 24,5% годовых. Кроме того, истец указывает, что ответчик денежные средства получил, осуществлял его погашение, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 355 115,39 руб., которая заявлена к судебному взысканию.

В подтверждение заключение кредитного договора истец предоставил копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в виде копии заявления ФИО1 на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, копию типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (смешанный договор), копию договора комплексного банковского облуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный», копию заявления ФИО1 на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», копии графиков гашения кредита.

Ответчик ФИО1 против заявленных требований возражал, указал, что подписал все представленные истцом документы, вместе с тем в момент подписания заявления, сотрудник ОАО КБ «Восточный» устно отказал ему в предоставлении кредита, указав на необходимость наличия поручителей по кредитному договору, в связи с чем денежные средства банком ОАО КБ «Восточный» ФИО1 не передавались. 

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Кредитный договор является консенсуальной сделкой, отличается от договора займа, являющегося реальной сделкой, и считается заключенным не в момент передачи денег, а с момента достижения сторонами согласия по всем существенным условиям договора и его подписания. Не передача же денежных средств влечет за собой ответственность кредитора за неисполнение обязательства, но не признание кредитного договора незаключенным.

Как ранее было установлено, ФИО1 не оспаривает подписание им заявления на получение кредита, и иных документов, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, вместе с тем, им оспаривается получение денежных средств.

Судом истцу и банку ОАО КБ «Восточный» неоднократно были направлены запросы о необходимости предоставления доказательств выдачи ответчику ФИО1 кредитных денежных средств.

Согласно представленной ОАО КБ «Восточный» выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в размере 300 000 рублей с текущего счета, представлена копия банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого со счета Сибирского филиала ПАО КБ «Восточный» на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 300 000 рублей, назначение платежа выдача кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, также предоставлена копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был выдан кредит с текущего счета, вместе с тем, подписи ФИО1 в получении денежных средств в указанном расходном кассовом ордере не содержится.

Судом был направлен запрос в ОАО КБ «Восточный» о необходимости предоставления оригинала расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего в себе подпись ответчика в получении суммы кредитных денежных средств. 

Вместе с тем, оригинал расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ суду не был представлен ни истцом, ни ОАО КБ «Восточный».

При этом суду представлены доказательства обращения ФИО1 в отдел полиции №3 УМВД РФ по г.Оренбургу с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст.119 УК РФ в отношении сотрудников банка ОАО КБ «Восточный». В ходе проведения расследования по заявлению ФИО1, с него были взяты объяснения, в которых он указал, что кредит в банке он не брал, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ. 

Суд приходит к выводу, что договор, заключенный между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не может быть оценен как достоверное доказательство передачи ОАО КБ «Восточный» ответчику ФИО1 определенной денежной суммы.

Иных достоверных доказательств фактической передачи ФИО1 денежных средств, а, следовательно, доказательств возникновения у ответчика обязанности по их возврату, истцом не представлено, несмотря на предоставление судом стороне истца дополнительного времени для представления соответствующих доказательств.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 115 рублей 39 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 17 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года