Дело № 2-1346-2019 

(УИД 74RS0037-01-2019-001523-12)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 09 декабря 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е., 

при секретаре Лукахиной И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 149929 рубль 05 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 4198 рублей 58 копеек.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 100000 рублей. 

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Долг образовался за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по данному кредитному договору.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 149929 рублей 05 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен судебной повесткой, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил о применении сроков исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны вправе самостоятельно на добровольной основе заключить любой договор, не противоречащий законодательству.

Согласно абз.2 ч.1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Часть 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 100000 рублей, подписанием и подачей ФИО1 заявления-анкеты, из текста которого следует, что оно является офертой заключения договора, акцептом которого является выпуск кредитной карты банком и зачисление на нее запрашиваемой суммы.

Суд учитывает, что при ознакомлении ответчика с представленным истцом оригиналом заявления-анкеты, ответчиком подлинность его подписи в нем не оспаривалась, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы не заявлялось.

Ответчик, как следует из заявления-анкеты, был ознакомлен с «Условиями комплексного банковского обслуживания», «Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт» и «Тарифами Банка», согласился с ними, указав в заявлении, что они являются неотъемлемой частью договора.

АО «Тинькофф Банк» выпустило и направило ФИО1 карту, кредитная карта была передана ответчику неактивированной, что давало ему возможность дополнительно ознакомиться со всеми условиями кредитования и только после этого активировать карту.

«Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт» определен способ гашения задолженности, сроки внесения платежей.

Установлено, что ответчик ФИО1 произвел активацию кредитной карты.

Тем самым, договор заключен между сторонами в установленном законе порядке. 

Из представленного исатцом расчета задолженности следует, что кредитная карта активно использовалась ответчиком для снятия наличных денежных средств и расчетов, а также вносились платежи в погашение задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (внесение последнего платежа в погашение задолженности в размере 10000 рублей).

Расчетом задолженности подтверждается, что ответчиком условия договора по погашению задолженности по счету кредитной карты нарушаются, имеется задолженность, которая с учетом условий договора, начислений и внесенных платежей составляет образовавшейся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 149929 рублей 05 копеек.

Суд учитывает, что сумма задолженности не оспаривалась ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ был направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности в тридцатидневный срок, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, платежи в погашение задолженности вносились различными суммами. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ к № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ переданы (уступлены) права требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору № в размере 149929 рублей 05 копеек. 

Пунктом 3.4.6 «Условий комплексного банковского обслуживания», являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты, с которыми согласился ответчик, определено право банка уступать свои права по договору без согласования с ответчиком любому цессионарию.

Должник был уведомлен об уступке права требования, в порядке ст. 382 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для отказа в иске ввиду пропуска истцом срока исковой давности суд не усматривает, учитывает, что движение по счету карты осуществлялись до ДД.ММ.ГГГГ (внесение последнего платежа в погашение задолженности), фиксированного графика платежей сторонами согласовано не было в силу специфики договора карты, предусматривающей возможность снятие клиентом денежных средств в пределах лимита кредитования, кроме того, заключительный счет был направлен ответчику банком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности, по общему правилу равный 3 годам, не истек.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 4198 рублей 58 копеек, как верно рассчитанную и оплаченную при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фениск» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 149929 (сто сорок девять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 05 копеек; расходы по оплате госпошлины в сумме 4198 (четыре тысячи сто девяносто восемь) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2019 года.

Верно:

Судья Е.Е. Сорокин

Секретарь И.Д. Лукахина