Дело №

УИД 41RS0№-08

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«02» июля 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-Камчатского 

<

адрес> Камчатской области, гражданина Российской Федерации, паспорт 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Камчатскому краю в г. Петропавловске-Камчатском, имеющего среднее образование, неработающего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут напротив 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО2, управляя автомобилем марки «Ниссан Вингроуд», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на бетонное ограждение. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажир указанного автомобиля Потерпевший №3 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

ФИО2 участия в рассмотрении дела не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Потерпевший Потерпевший №3 при рассмотрении подтвердила свои представленные в деле письменные объяснения, дополнительно пояснив, что ранее с ФИО2 знаком не был. Вызвали с друзьями автомобиль в качестве такси, водителем оказался данный гражданин. Во время движения все обратили внимание на неадекватное поведение водителя, которое не соответствовало обстановке, вел он себя странно, был «не в себе». Двигался автомобиль со значительным превышением допустимой скорости движения в населенном пункте. В результате происшествия он получил телесные повреждения, проходил лечение, что привело к тому, что он лишился работы. После выхода из больницы связывался с ФИО2, чтобы обговорить вопросы возмещения вреда. Через некоторое время встретились с ним. ФИО2 при встрече вел себя уже нормально, был адекватен. Поговорив, договорились после экспертизы вновь встретиться. Но после этого до ФИО1 дозвониться он не мог, сам ФИО2 на контакт не выходил, с ним больше не встречались, причиненный ему в результате причинения телесных повреждений и потери заработка вред не возмещен. Непосредственно после ДТП он (Потерпевший №3) фактически выпал из салона автомобиля, но ФИО2 даже не подошел к нему, а вышел из автомобиля и с кем-то разговаривал по телефону, а помощь ему (Потерпевший №3) оказывали другие люди, которые также вызвали скорую помощь. Ему известно, что ФИО2 сотрудникам ГИБДД и в больнице, куда его также доставили, представился чужим именем, а личность его была установлена позднее. Также ему со слов сотрудников ГИБДД известно, что у ФИО2 при себе не было документов на право управления транспортными средствами, он имеет задолженность по уплате административных штрафов за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. Полагал, что в данном случае назначение ФИО2 наказания в виде штрафа не будет соответствовать тяжести содеянного, а также способствовать исправлению нарушителя.

Выслушав объяснения потерпевшего Потерпевший №3, исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах в связи со следующим.

Согласно рапорту начальника смены дежурной части УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от сотрудника скорой медицинской помощи о том, что на 

<

адрес>, произошло ДТП, в котором пострадал Потерпевший №3 (пассажир такси) (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут в районе 

<

адрес> по Ключевская в г. Петропавловске-Камчатском, когда водитель ФИО2, управляя автомобилем «Ниссан Вингроуд», государственный регистрационный знак 

<

***>, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на бетонное ограждение. В результате ДТП пассажир автомашины «Ниссан Вингроуд», государственный регистрационный знак 

<

***>, Потерпевший №3 получил телесные повреждения: сочетанная травма, закрытый перелом ребер, закрытый пневмоторакс, закрытый перелом верхней трети голени справа, травматический шок (л.д. 5).

Указанное определение вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «Ниссан Вингроуд», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по 

<

адрес> со стороны «КП» в сторону «Сероглазки». В его машине находилось трое пассажиров, которых он (ФИО2) подобрал в районе «Горизонта» у ночного клуба «Бам», так как получил от них заказ по приложению «Индрайвер», должен был отвезти их на конечную «Нефтебаза». Проезжая участок дороги по 

<

адрес>, он (ФИО2), двигаясь со скоростью 60-75 км/ч, на неосвещенном участке дороги перед собой в последний момент заметил большую яму. Не успев среагировать, он (ФИО2) почувствовал, как машина поймала водный клин, после, зацепив асфальт, почувствовал сильный удар с водительской стороны (справа). В момент удара он (ФИО2) отключился на мгновение (секунд на 30). После он самостоятельно начал выбираться из автомашины. Пассажиры тоже сами вышли из автомобиля. После случившегося он (ФИО2) почувствовал, что сам передвигаться не может и вызвал скорую помощь на место аварии. После приезда скорой помощи его госпитализировали (л.д. 17).

Согласно письменным объяснениям потерпевшего Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут он находился в автомобиле «Ниссан Вингроуд», государственный регистрационный знак 

<

***>, на переднем пассажирском сиденье, был пристегнут ремнем безопасности. Указанную машину в качестве такси он (Потерпевший №3) вместе с друзьями заказал через мобильное приложение. Водителя он (Потерпевший №3) лично не знал. В районе 

<

адрес> данный автомобиль на большой скорости, въехав в лужу, потерял управление, после чего он (Потерпевший №3) почувствовал сильный удар. Очнулся, когда вылезал из машины, затем приехала скорая помощь и увезла его (л.д. 18). 

Свидетель Потерпевший №1 в своих письменных объяснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут он находился на заднем пассажирском сиденье с левой стороны в автомобиле «Ниссан Вингроуд», государственный регистрационный знак 

<

***>. Был пристегнут ремнем безопасности. Напротив 

<

адрес> машина ехала быстро, затем попала в лужу и он (Потерпевший №1) почувствовал удар в переднюю часть транспортного средства. После ДТП приехала скорая помощь, которая забрала водителя и пассажира, находившегося в момент происшествия на переднем пассажирском сиденье (л.д. 19).

Согласно письменным объяснениям свидетеля Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут он находился на заднем пассажирском сиденье в автомобиле «Ниссан Вингроуд», государственный регистрационный знак 

<

***>. Данную автомашину заказали в качестве такси в программе «Индрайвер». Водителя он (Потерпевший №2) не знал. Напротив 

<

адрес> их машина попала в лужу, ее понесло, затем он (Потерпевший №2) почувствовал удар в переднюю часть автомобиля. Данный автомобиль ехал очень быстро. После ДТП приехала скорая помощь и забрала водителя и пассажира, находившегося в момент происшествия на переднем пассажирском сиденье. Впоследствии он (Потерпевший №2) тоже обратился за медицинской помощью (л.д. 20). 

Согласно составленному с участием понятых протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, схемы к нему, дорожно-транспортное происшествие зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут напротив 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, на проезжей части шириной 7,3 м, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – мокрое. 

Под цифрой «1» на схеме обозначен автомобиль «Ниссан Вингроуд», государственный регистрационный знак 

<

***>, расположенный посередине проезжей части перпендикулярно направлению движения транспортных средств. Расстояние от правых колес автомобиля «Ниссан Вингроуд» до линии, обозначающей угол 

<

адрес>, в проекции на проезжую часть составляет: от переднего - 0,5 м, от заднего – 0,2 м. Под цифрой «3» на схеме обозначено место наезда на бетонное ограждение, расположенное с правого края проезжей части по направлению движения со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> 26 по указанной улице. Под цифрой «10» на схеме обозначена осыпь пластика и стекол размером 8,3 м на 13,8 м. 

В результате ДТП на автомобиле «Ниссан Вингроуд», государственный регистрационный знак 

<

***>, зафиксированы следующие повреждения: передний бампер, капот, переднее левое крыло, лобовое стекло, передняя правая дверь, стекло передней правой двери, задний бампер, переднее правое колесо, передняя правая стойка кузова, крыша, передняя правая фара, радиатор, скрытые повреждения (л.д. 10-14).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО2 не установлено (л.д. 16).

Согласно извещению о раненом в ДТП, в ГБУЗ КУК «Городская станция скорой медицинской помощи» ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано оказание медицинской помощи Потерпевший №3 в связи с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП. Поставлен диагноз: сочетанная автотравма, закрытый перелом ребер, закрытый пневмоторакс, закрытый перелом в/з голени справа, травматический шок I (л.д. 21).

Из выводов, изложенных в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинских экспертиз», следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут напротив 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, у Потерпевший №3 выявлены: рана передней поверхности области правого коленного сустава, потребовавшая ушивания; рана области правого лучезапястного сустава; множественные ссадины внутренней поверхности нижней трети правого предплечья и в области лучезапястного сустава, передней поверхности кисти; внутрикожные кровоизлияния правой половины передней поверхности грудной клетки, причинившие легкий вред здоровью, по его кратковременному, не свыше трех недель, расстройству (л.д. 57-61).

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут напротив 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, управляя автомобилем ««Ниссан Вингроуд», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на бетонное ограждение. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №3 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. 

ФИО2, потерпевший Потерпевший №3 участия в составлении протокола об административном правонарушении не принимали, о месте и времени производства данного процессуального действия они были уведомлены надлежащим образом, в связи с чем составление протокола без участия привлекаемого к ответственности лица соответствует требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1-2, 62-63).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Принимая во внимание изложенные выше доказательства, прихожу к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут напротив 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО2, управляя автомобилем «Ниссан Вингроуд», государственный регистрационный знак 

<

***>, не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

В результате нарушения ФИО2 требований п. 10.1 ПДД РФ произошел наезд управляемого им автомобиля на бетонного ограждения.

На основании изложенного, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, считаю доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №3

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №3 установлена результатами экспертизы, проведенной экспертом ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинских экспертиз», предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований усомниться в достоверности выводов которого у судьи не имеется.

В силу ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно материалам дела, ФИО2 имеет водительское удостоверение 4110366979 на право управления транспортными средствами категорий «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Потерпевший №3 согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 73), в связи с чем обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Решая вопрос о виде и размере административного наказания в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, а также жизнь и здоровье людей, обстоятельства совершенного правонарушения, свидетельствующих о пренебрежительном отношении ФИО2 к предоставленному ему специальному праву на управление транспортными средствами, грубом нарушении установленных требований в области безопасности дорожного движения, о недостаточной внимательности и бдительности при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая, что назначение иного менее строгого вида административного наказания не будет способствовать достижению его цели и отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3.1 ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в указанное подразделение уполномоченного органа, исполняющее административное наказание, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков