Дело № 1-356/2019 Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 13 ноября 2019 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретарях судебного заседания Рыжовой О.В., Юриной И.Ю.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н., помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дуюнова А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. «б», ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, а так же совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства пирролидиновалерофенон (синоним а-PVР), который является производным N-метилэфедрона, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомашины «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») государственный регистрационный знак № стоящей на автозаправке «NPS» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно сбыл, продав за 1500 рублей, Свидетель №1, выступающему в роли «покупателя наркотического средства» при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», 1 сверток с наркотическим средством пирролидиновалерофенон (синоним а-PVР), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,30 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером наркотического средства.

Он же (ФИО1), в точно неустановленное время периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном месте городского округа 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего незаконного обогащения, путем незаконной реализации (сбыта) мелкими партиями за денежное вознаграждение неопределенному кругу лиц на территории городского округа 

<

адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица через тайниковую закладку наркотическое средство пирролидиновалерофенон (синоним а-PVР), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 23,03 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером наркотического средства. Далее, ФИО1, в точно неустановленное время периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном месте городского округа 

<

адрес>, продолжая свой единый преступный умысел, расфасовал его не менее чем на 33 свертка общей массой 23,03 грамма, один из которых массой 0,30 грамма незаконно сбыл ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут Свидетель №1, а оставшиеся 32 свертка с наркотическим средством общей массой 22,73 грамма, в целях дальнейшего незаконного сбыта, хранил в салоне автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства пирролидиновалерофенон (синоним а-PVР), который является производным N-метилэфедрона общей массой 22,73 грамма, что является крупным размером, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, а наркотическое средство – пирролидиновалерофенон (синоним а-PVР), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 22,73 грамма, было изъято ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут в ходе производства осмотра места происшествия сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, пояснив, что искренне раскаивается в содеянном, им добровольно была написана явка с повинной, он содействовал следствию, давал признательные показания, сожалеет о произошедшем. По обстоятельствам дела показал, что с Свидетель №1 они вместе учились в училище, долгое время, лет 7-8, не поддерживали отношения, но как он (ФИО1) стал употреблять наркотики, они стали с ним пересекаться, так как Свидетель №1 сам употреблял наркотики. Он (ФИО1) на тот момент употреблял «соль» чуть больше месяца ежедневно. Конфликтных ситуаций, а так же денежных обязательств между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ в районе ДД.ММ.ГГГГ часов ему на телефон № со своего телефона, оканчивающегося №, позвонил Свидетель №1 с просьбой помочь в приобретении наркотика «соль». В его телефоне Свидетель №1 был записан под именем «Моча». Он (ФИО1) согласился ему помочь и они договорились о встрече в 

<

адрес>. Вес наркотика при телефонном разговоре они не обсуждали, только он обозначил Свидетель №1 сумму – 1500 рублей. Встретились они на автозаправке в 

<

адрес>, куда он (ФИО1) прибыл на автомашине «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащей его супруге – Свидетель №2. Свидетель №1 приехал на заправку через 60-80 минут после телефонного разговора на своей автомашине №, гос.№, регион 49, сел к нему в автомашину, где он (ФИО1) отдал ему наркотическое средство «соль», а именно показал, где оно находится и показал, куда положить деньги. Сверток находился возле рычага коробки передач, спрятан не был, был замотан изолентой. Он (ФИО1) знал, что в данном свертке было 0,3 грамма «соли», так как взвешивал его перед выездом из дома. Деньги он ему указал положить в подстаканник рядом в подлокотником. Деньги были в сумме 1500, купюрами 1000 рублей, 4 купюры по 100 рублей и 2 купюры по 50 рублей. Потом, спустя 2-3 минуты, Свидетель №1 вышел из автомашины, а он уехал с автозаправки. Около дома его товарища, по 

<

адрес> или 7, через 15-20 минут после встречи с Свидетель №1, он (ФИО1) был задержан сотрудниками полиции. Он понимал, за что его задержали, сопротивления не оказывал, сам все показал сотрудникам, где и что лежит, где лежат деньги, переданные ему Свидетель №1, сам пояснил сотрудникам полиции, что получил эти деньги в сумме 1500 рублей от Свидетель №1. На месте также изъяли его личные денежные средства в сумме 1200 рублей, три свертка с наркотиком «соль», которые находились рядом с подлокотником в автомашине, сотовый телефон «Самсунг», банковские карты. Осмотр его автомашины производился в его присутствии. Так же присутствовало четверо сотрудников полиции. После около 11 часов ночи его доставили в отдел наркоконтроля, где он, сознавая произошедшее, сам добровольно после часа ночи сообщил сотрудникам полиции, что в его автомашине на заднем сиденье находится рюкзак, в котором есть наркотики в 29 свертках общим весом 20 грамм, упакованные в два пакета с зиповой застежкой, два телефона, упаковочный материал, сказал, где лежат весы и две бутылки для употребления наркотика. Данные свертки с наркотическим веществом из рюкзака приобретались им (ФИО1) за два дня до задержания – ДД.ММ.ГГГГ. Наркотические средства он приобретал через сайт «Гидра» методом тайниковой закладки массой 5-10 граммов. Ему известно, что на территории Российской Федерации запрещено распространять наркотические средства, но он сам несколько раз занимался их сбытом. Сотрудникам полиции он добровольно сообщил пароли от своего акаунта на сайте, рассказал схему приобретения наркотика, указывал, что готов изобличить лиц, причастных к распространению наркотических средств, сотрудничал со следствием.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доводы сторон обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных выше преступлений, помимо признания им своей вины в судебном заседании, установлена собранными и исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в настоящем судебном заседании, и данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 206-209), правильность которых он подтвердил в судебном заседании, заявив о добровольности дачи данных показаний, о том, что у него есть знакомый ФИО1, проживающий в 

<

адрес> городского округа Егорьевск, знаком с ним давно, отношения были дружеские, учились вместе в училище. Он знал, что ФИО1 употребляет наркотические средства и что через того можно приобрести наркотические средства. Номер телефона ФИО1 № Никаких сведений о звонках ФИО1 у него не сохранилось. 12 марта 2019 года около 19 часов сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск ему было предложено принять участие при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве «покупателя наркотического средства» в отношении ФИО1. Он согласился добровольно и написал заявление о том, что хочет участвовать в данном мероприятии в роли «покупателя». После этого в этот же день он со своего телефона с абонентскими номерами №, № позвонил на номер телефона ФИО1. В разговоре он спросил у ФИО1, может ли тот помочь с приобретением наркотика, ФИО1 сказал, что имеет некоторую часть и обозначил, что цена за 1 условный грамм 1500 рублей. Он согласился и они договорились встретиться на автозаправке в 

<

адрес>. Далее в отделение НК были приглашены двое мужчин – понятые, в присутствии которых был произведен его личный досмотр, при этом ничего запрещенного (наркотических средств, денежных средств) при нем обнаружено не было. Далее сотрудники НК выдали ему денежные купюры в сумме 1500 рублей: достоинством 1000 рублей, 4 штуки по 100 рублей и 2 штуки по 50 рублей, которые были откопированы. Данные денежные купюры он должен был передать ФИО1 в счет приобретения наркотического средства «соль». Также ему был выдан диктофон, который был проверен на наличие записей (какие–либо записи отсутствовали). Далее все участвующие вышли во двор, где был досмотрен автомобиль ВАЗ-2115, регистрационный знак 

<

***>, под его управлением, в котором ничего запрещенного обнаружено не было. С ним проследовали участвующие лица и сотрудник полиции, другие сотрудники полиции следовали на другой машине следом. Они проследовали в 

<

адрес> городского округа Егорьевск, при этом при подъезде он позвонил ФИО1 и уточнил, куда точно подъезжать. Примерно около 20 часов на автозаправку прибыл ФИО1 на машине «

<

данные изъяты>», регистрационного знака не помнит, золотистого или серого цвета. Он вышел из машины и направился к тому, сел на переднее пассажирское сиденье, где передал ФИО1 денежные средства в сумме 1500 рублей, выданные сотрудниками полиции, а тот в свою очередь передал сверток с веществом, обмотанный серого цвета изолентой. В машине они пробыли недолго, вдвоем, около минуты, о чем говорили – не помнит. После чего он вышел из машины ФИО1 и направился в машину, где выдал сотруднику полиции сверток, переданный ФИО1, и пояснил, что данный сверток с веществом «соль» приобрел за 1500 рублей у ФИО1, также выдал диктофон. Все изъятое было упаковано. Далее сотрудниками полиции было принято решение о задержании ФИО1, который уехал с автозаправки, когда он ушел от того. В момент задержания ФИО1 он не присутствовал. Каким образом и где покупал наркотическое средство ФИО1 он не знал. Никаких долговых обязательств, а так же конфликтов между ними не было. Наркотическое средство он приобретал как «покупатель» при проведении ОРМ «Проверочная закупка». С ФИО1 он больше не виделся. В заполняемых сотрудниками полиции документах он поставил свою подпись. Он сам наркотики не употребляет.

Показаниями свидетеля ФИО 1, допрошенного в настоящем судебном заседании, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск. В начале марта 2019 года в ОНК поступила оперативная информация, что человек по фамилии ФИО1 причастен к сбыту наркотического средства «соль» на территории городского округа Егорьевск, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ, которое было проведено ДД.ММ.ГГГГ, при котором в качестве «покупателя наркотического средства» добровольно выступил Свидетель №1, который написал соответствующее заявление без оказания на него морального и физического воздействия. В отдел также были приглашены двое понятых, в присутствии которых Свидетель №1 был досмотрен на предмет запрещенных веществ, которых у него обнаружено не было, тому были выданы денежные средства в сумме 1500 рублей, купюрами одна в 1000 рублей, 4 купюры по 100 рублей и 2 купюры по 50 рублей, предварительно которые были отксерокопированы, а так же аудио записывающая аппаратура, предварительно проверенная на предмет отсутствия каких-либо аудиозаписей. Затем Свидетель №1 созвонился с ФИО1 и договорился с тем о приобретении у него «соли» за 1500 рублей. ФИО1 пояснил, что располагает данным наркотическим средством и готов встретиться на автозаправке в 

<

адрес>. Затем было досмотрено транспортное средство – автомашина №, на которым передвигался Свидетель №1, на предмет так же запрещенных веществ, ничего в данной автомашине запрещенного обнаружено не было. На указанной автомашине так же передвигались двое понятых и один из сотрудников ОНК – толи он (ФИО 1), толи ФИО2, в настоящее время не помнит. Все происходило в присутствии понятых. Другие сотрудники ОНК передвигались на втором автомобиле, находились на безопасном расстоянии. После все выдвинулись в 

<

адрес>, где Свидетель №1 в районе ДД.ММ.ГГГГ минут подъехал к автозаправке, там находился автомобиль 

<

данные изъяты> цвета, которым управлял ФИО1. Перед автозаправкой из машины Свидетель №1 понятые и сотрудник полиции вышли. Затем Свидетель №1 сел к ФИО1 на переднее пассажирское сиденье, после, спустя примерно 5 минут, тот вышел из его автомашины и вернулся к своей, где в присутствии понятых выдал сверток перемотанный изолентой, пояснив, что приобрел наркотическое средство «соль» у ФИО1 за 1500 рублей. Данный сверток был изъят и упакован надлежащим образом. Так же у ФИО3 была изъята аудио записывающая аппаратура. Затем было принято решение о задержании ФИО1, который был задержан примерно в 20 часов 30 минут по 

<

адрес>. Был произведен осмотр места происшествия – автомашины «Мерседес», в ходе которого было обнаружено и изъято денежные средства в сумме 1200 рублей, которые, как потом было установлено, являлись личными денежными средствами ФИО1, телефоны «Самсунг», «Хуавей» и «Алкатель», банковские карты, денежные средства в сумме 1500 рублей, которые, как пояснил ФИО1, получил от Свидетель №1, 32 свертка с наркотическим средством «соль», приспособление для курения, пакетики для упаковки. Осмотр так же производился в присутствии понятых. Более подробно изъятое приведено в протоколе. Все изъятое так же упаковывалось и опечатывалось надлежащим образом. При задержании ФИО1 сопротивления не оказывал, понимал, за что его задержали. После все проследовали в ОНК. ФИО1 сотрудничал со следствием, свою причастность не отрицал.

Показаниями свидетеля ФИО 2, допрошенного в настоящем судебном заседании, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск. К ним в отдел поступила информация, что лицо по фамилии ФИО1 распространяет наркотические средства на территории городского округа Егорьевск. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, который добровольно выразил согласие на участие в качестве «покупателя наркотического средства» при проведении оперативно-розыскного мероприятия, созвонился с ФИО1 и договорился о встрече для покупки наркотического средства «соль», при этом ФИО1 была обозначена сумма в 1500 рублей. Свидетель №1 в присутствии понятых был досмотрен на предмет запрещенных веществ, которых у того обнаружено не было, ему была выдана техника, а так же денежные купюры в сумме 1500 рублей, предварительно которые были помечены путем ксерокопирования. После Свидетель №1 встретился в 

<

адрес> на автозаправке «NPS» с ФИО1, где последний продал Свидетель №1 за 1500 рублей сверток с наркотическим средством. Их встреча происходила в пределах видимости сотрудниками ОНК и понятыми. После Свидетель №1 добровольно выдал приобретенный у ФИО1 сверток. Было установлено, что ФИО1 передвигался на автомашине «

<

данные изъяты>», который был остановлен, ФИО1 был задержан. При осмотре автомашины ФИО1 были обнаружены деньги в размере 1500 рублей, которые участвовали при ОРМ, 32 свертка с наркотическим средством, перемотанные изолентой, упаковочный материал – пресс-пакеты, средства для употребления наркотиков, телефоны, которые были изъяты. В отделе наркоконтроля ФИО1 пояснил, что работает на один из магазинов, который функциклирует на платформе «Гидра» в интернете, что сначала сам стал употреблять наркотик, подсел, потом стал пробовать работать закладчиком, он был хорошо знаком с программами «Анимайзер», «Тор», пояснял, как переводят криптовалюту, что ему передают закладки, которые он потом распространял на территории городского округа Егорьевск, которые отмечал координатами и заливал фотографии их на платформу «Гидра», где у него был личный кабинет. ФИО1 оказывал активное содействие следствию, добровольно рассказывал и показывал, как все происходило, предоставил пароли от сайта, но, как оказалось, его аккаунт был уже удален.

Показаниями свидетеля ФИО 3, допрошенного в настоящем судебном заседании, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск. В марте этого года было проведено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, в котором он (ФИО 3) так же принимал участие, приехал к месту происшествия уже после задержания ФИО1. Из сотрудников полиции так же принимали участие Калмыков и ФИО2, которые непосредственно участвовали в задержании ФИО1. В присутствии понятых ФИО1 был досмотрен. В отделе наркоконтроля ФИО1 пояснил, что занимался сбытом наркотических средств через интерне ресурсы, через сайт. ФИО1 сотрудничал со следствием, предоставил данные о лице, возможно причастным к совершению сбыта наркотических средств, однако они не подтвердились.

Показаниями свидетеля ФИО 4, допрошенного в настоящем судебном заседании, и данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 101-103), правильность которых он подтвердил в судебном заседании, заявив о добровольности дачи данных показаний, уточнив, что противоречия в его показаниях связанны с давностью происходящих событий, о том, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он был приглашен в отделении НК ОМБД России по городскому округу Егорьевск, где сотрудником полиции ему было предложено принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве представителя общественности, на что он дал свое добровольное согласие. В роли «покупателя» наркотического средства «соль» выступал молодой человек, которого ему представили, как Свидетель №1, с которым лично он знаком не был. Также был второй представитель общественности. ОРМ «Проверочная закупка» была у молодого человека, которого представили, как ФИО1. Свидетель №1 со своего телефона звонился с ФИО1 и спросил о возможности приобрести наркотическое средство «соль», на что ФИО1 сказал, что располагает весом, и обозначил цену в 1500 рублей за 1 условный грамм. Они договорились о встрече. Далее сотрудники полиции произвели личный досмотр Свидетель №1, у которого ничего запрещенного обнаружено не было. Далее сотрудники полиции выдали Свидетель №1 денежные купюры в размере 1500 рублей, разными купюрами, которые откопировали. Данные деньги Свидетель №1 должен был передать ФИО1. Свидетель №1 так же выдали диктофон для производства аудиозаписи при проведении проверочной закупки, который изначально проверили на наличие записей. После чего все участвующие лица спустились на улицу, где сотрудники полиции произвели досмотр машины Свидетель №1 «

<

данные изъяты> номеров он не помнит, где ничего запрещенного обнаружено не было. В данную машину сел Свидетель №1, который управлял машиной, сотрудник полиции и представители общественности. Другие сотрудники полиции следовали за ними на другой машине. Примерно около ДД.ММ.ГГГГ часов все прибыли на автозаправку в 

<

адрес> городского округа Егорьевск, перед этим Свидетель №1 позвонил ФИО1 и сказал, что подъезжает. Далее они увидел машину «

<

данные изъяты>», номер не помнит, которая приехала на указанное место встречи и Свидетель №1 вышел из машины и направился в машину «Мерседес», куда сел на переднее пассажирское сиденье. Через несколько минут Свидетель №1 вернулся в машину, где передал сотруднику полиции сверток с веществом и пояснил, что в нем находится наркотическое средство «соль», которое тот приобрел за 1500 рублей у ФИО1, а также выдал диктофон. Сотрудник полиции упаковал выданное Свидетель №1 в разные конверты. Далее сотрудники полиции задержали ФИО1 у одного из домов в 

<

адрес> городского округа Егорьевск, точного адреса он не помнит. ФИО1 не сопротивлялся, во всем сразу сознался. Сотрудники полиции к ФИО1 никакого воздействия не применяли. При проведении досмотра ФИО1 было изъято: телефон и деньги, которые были соответствующим образом сотрудником полиции упакованы. ФИО1 пояснил, что данные деньги принадлежат лично ему. Далее сотрудники полиции с участием ФИО1 и в их присутствии произвели осмотр машины ФИО1, где было изъято: денежные средства 1500 рублей, со слов ФИО1 их передал Свидетель №1, пакетики с веществом внутри, количество в настоящее время не помнит, со слов ФИО1 это наркотическое средство «соль», два телефона, банковские карты, в настоящее время сколько точно не помнит, упаковочные материалы, весы, блокнот. Все изъятое соответствующим образом сотрудником полиции упаковано. Далее все проследовали в OНK ОМВД России до городскому округу Егорьевск. Во всех заполняемых документах они проставили подписи.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного в настоящем судебном заседании, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ добровольно принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками наркоконтроля с целью закупки наркотического средства «соль», в качестве понятого, где так же участвовал второй понятой, был Свидетель №1, который выступал в роли «покупателя», и сотрудники полиции. Второго понятого, а так же Свидетель №1 и сотрудников полиции он (Свидетель №3) ранее не знал. Свидетель №1 в отделе НК с кем-то созвонился по телефону, спросил, есть ли вариант закупиться, на что ему ответили, что есть. У кого Свидетель №1 должен был приобрести наркотик – он (Свидетель №3) не знал. Свидетель №1 выдали диктофон, перед этим прослушали на предмет отсутствия на нем записей, а так же деньги в сумме 1500 рублей различными купюрами, которые отксерили на 2 листа. Все происходило в 

<

адрес> на автозаправке около 8 часов вечера. В 

<

адрес> он (Свидетель №3) прибыл на автомашине ВАЗ-2115, в которой так же ехал второй понятой, Свидетель №1, сотрудник полиции. Еще сотрудники полиции передвигались на второй автомашине. В районе автозаправки Свидетель №1 вышел из автомашины и сел в автомашину «Мерседес» возможно серого цвета, откуда минут через 5 вернулся и показал сверток, сказав, что ему его продал подсудимый и назвал его имя, которое он (Свидетель №3) в настоящее время не помнит. Данный сверток, а так же диктофон Свидетель №1 отдал сотрудникам полиции, их опечатали. Потом в домах в 

<

адрес> подсудимый был задержан, была осмотрена его автомашина, где у него нашли личные деньги, деньги, которые были откопированы в отделе НК, свертки с наркотическим средством, со слов подсудимого – это была «соль», сколько точно свертков – он не помнит, и банковские карты, а так же весы, блокнот, материал для упаковки. Осмотр производился в его и второго понятого присутствии. По результатам составлялись документы, в которых он (Свидетель №3) расписался, замечаний ни от кого не поступало. На подсудимого никто никакого давления не оказывал.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенной в настоящем судебном заседании, следует, что она является супругой подсудимого ФИО1, с которым она проживает в браке с января 2018 года. Ей было известно, что ее муж употребляет наркотические средства гашиш или трава, точно не знает, к чему она отрицательно относилась, но муж ее убеждал, что не является наркозависимым. Где приобретал наркотик муж, ей не было известно. О том, что ее муж занимался сбытом наркотического средства, узнала от сотрудников наркоконтроля. У нее в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>», которым также управлял и ее муж, на котором его и задержали. ФИО1 работал, но за месяц до задержания уволился. Со слов мужа ей известно, что тот нашел работу в автосервисе в Коломне, и она была уверена, что он работает, поскольку уезжал он рано, а приезжал поздно, приносил домой денежные средства в среднем 15000 рублей. Охарактеризовать его может только с положительной стороны. У ФИО1 родители пенсионеры, которым он всячески помогал, поскольку у мамы еще и проблемы с ногами, артрит.

Доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях также являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл Свидетель №1 наркотическое средство «соль» (т. 1 л.д. 47).

Материалы оперативно-розыскной деятельности, в том числе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, выступающий в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», приобрел у ФИО1 на заправке «NPS», расположенной по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес>, сверток с наркотическим средством «соль», которое затем добровольно выдал сотрудникам ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск в присутствии понятых. В материале имеется акт проверочной закупки, согласно которому Свидетель №1 были выданы денежные средства в сумме 1500 рублей: денежная купюра достоинством 1000 рублей, имеющая серийный номер №; четыре денежных купюры достоинством 100 рублей каждая, имеющие серийные №; две денежных купюры достоинством 50 рублей каждая, имеющие серийные №№ (т. 1 л.д. 7-14).

Протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, был задержан ФИО1, при котором были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1200 рублей, а так же сотовый телефон «Самсунг», которые в последующем были упакованы в бумажные конверты, скрепленные подписями участвующих лиц и печатью. К протоколу прилагается диск с видеозаписью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден в ДД.ММ.ГГГГ минут в связи с передачей его в СО ОМВД России по городскому округу Егорьевск (т. 1 л.д. 15).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в составе представленного вещества из свертка массой 0,30 грамма, полученного ДД.ММ.ГГГГ в результате ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО1, содержится пирролидиновалерофенон (синоним а-PVР), который является производным N-метилэфедрона. При проведении исследования израсходовано 0,02 грамма представленного вещества (т. 1 л.д. 18-19).

Заключение химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что в составе представленного вещества розового цвета массой 0,28 грамма содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. При проведении экспертизы израсходовано 0,02 грамма представленного вещества (т. 1 л.д. 140-142).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, у 

<

адрес>, в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> с гос.номером №, на котором передвигался задержанный ФИО1, были обнаружены и изъяты 32 полимерных свертка с веществом внутри, упаковочный материал, весы, рулоны изоленты (т. 1 л.д. 58).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящийся вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: 32 полимерных свертка с веществом внутри, три из которых находились между водительским и пассажирским сиденьем, а 29 свертков – в черном рюкзаке на заднем сиденье; денежные средства в сумме 1500 рублей: номиналом 1000 рублей имеющий № №, две купюры номиналом 50 рублей имеющие №; три банковские карты: «Сбербанк» №; «Сбербанк» №; «Золотая корона» Мастеркарт №; телефон марки «Alcatel» («Алкатель») модель 5059D; телефон марки «Huawei» (Хуавей) Y5 Prime 2018 модель DRA-LX2, с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером №; две пластиковые бутылки, обмотанные изолентой с веревками, для употребления наркотических средств, блокнот красно-синего цвета, сумочка с упаковочными прозрачными пакетиками с застежкой, сумочка с изолентами красного, синего, черного, серого, желто-зеленого цвета в количестве 14 штук; электронные весы; связка ключей состоящая из ключа, брелка управления автомобиля и двух брелков; автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 90 (т. 1 л.д. 59-66). 

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в составе представленных веществ (объекты 1-4) массой 0,07 г, 1,23 г, 0,53 г, 1,00 г, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с гос.номером № содержится пирролидиновалерофенон (синоним а-PVР), который является производным N-метилэфедрона. При проведении исследования израсходовано по 0,02 грамма от представленных объектов 1-4. Объекты 5-32 будут исследованы при назначении экспертизы (т. 1 л.д. 68-69).

Заключение химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что в составе представленных веществ (объекты 1-32) общей массой 22,65 г, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> автомашине, содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. При проведении экспертизы израсходовано по 0,02 грамма от каждого объекта (1-32). В составе смыва с поверхностей электронных весов, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> автомашине, содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Определить количество обнаруженного не представляется возможным в связи с отсутствием в распоряжении эксперта соответствующих научно-обоснованных методических рекомендаций и стандартных аналитических образцов сравнения (т. 1 л.д. 146-148).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектами осмотра являются: 

1) бумажный конверт, на котором имеется надпись «денежные средства в сумме 1500 рублей и три банковские карты, изъятые в ходе проведения ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> городской округ Егорьевск 

<

адрес>», при вскрытии которого в нем находятся: а) денежные купюры: номиналом 1000 рублей «Билет банка России», имеющая № ЯВ № номиналом 100 рублей «Билет банка России», имеющие № № №, номиналом 50 рублей «Билет банка России», имеющие № № №. После осмотра денежные купюры упакованы в бумажный конверт, скреплен подписью следователя и печатью; б) банковские карты: «Сбербанк» № на имя А. ФИО1, срок 10/23; «Сбербанк» № на имя А. ФИО1, срок 11/21; «Золотая корона» Мастеркарт № срок 05/25; 

2) бумажный конверт, на котором имеется надпись «два мобильных телефона, изъятые в ходе проведения ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», при вскрытии которого в нем находятся: а) сотовый телефон марки «Alcatel» («Алкатель») модель 5059D, черного цвета, сенсорный, не имеющий сим-карт и флеш-карт. Каких-либо видимых повреждений телефон не имеет, находится в рабочем состоянии. При включении телефона при помощи пароля (по точкам непрерывная прямая 4,2,5,8) какой-либо значимой информации не получено; б) сотовый телефон марки «Huawei» (Хуавей) Y5 Prime 2018 модель DRA-LX2, синего цвета, сенсорный, имеющий сим-карту оператора «Билайн» №. Флеш-карта отсутствует. Каких-либо видимых повреждений телефон не имеет, находится в рабочем состоянии. При включении телефона при помощи пароля (по точкам непрерывная прямая (1,4,5,6) информации, имеющей значение для дела, не обнаружено;

3) бумажный конверт, на котором имеется надпись «денежные купюры 1200 рублей и мобильный телефон «Самсунг», изъятые в ходе административного задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года», при вскрытии которого в нем находятся: а) денежные купюры номиналом 1000 рублей «Билет банка России», имеющая № НЧ 8812316, номиналом 100 рублей «Билет банка России», имеющие № ме №, № пп №. После осмотра денежные купюры упакованы в бумажный конверт, скреплен подписью следователя и печатью; б) сотовый телефон марки «Samsung» (Самсунг) Galaxy A6+ модель SM-A605FN, синего цвета, в чехле черного цвета, сенсорный, имеющий сим-карту оператора «МТС» с абонентским номером №. Флеш-карта отсутствует. Каких-либо видимых повреждений телефон не имеет, находится в рабочем состоянии. При включении телефона при помощи пароля (по точкам непрерывная прямая (1,2,3,5,7,8,9) имеются звонки с абонентом под именем «Моча» с абонентскими номерами № за ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 19:54 входящий звонок (19 секунд), 20:02 исходящий звонок (08 секунд), 20:05 входящий звонок (14 секунд). Также имеется входящее сообщение в 19:54 «Сань куда подъехать». Иные сведения значимой информации не имеют;

4) пакет, на котором имеется бирка с надписью «упаковочные материалы, две бутылки для употребления наркотических средств, блокнот, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>», при вскрытии которого в нем находятся: две пластиковые бутылки, обмотанные изолентой с веревками, для употребления наркотических средств, блокнот красно-синего цвета без какой-либо значимой информации, сумочка с упаковочными прозрачными пакетиками с застежкой, сумочка с изолентами красного, синего, черного, серого, желто-зеленого цвета в количестве 14 штук;

5) ключ от автомашины 

<

данные изъяты> с брелком черного цвета с эмблемой марки машины и кнопками открытия и закрытия, брелок на кольце с эмблемой марки машины, брелок в виде сердца с наименованием «Свидетель №2» на веревке черного цвета. 

После осмотра три банковские карты, телефон «Alcatel», телефон «Huawei» с сим-картой, телефон «Samsung» с сим-картой, упаковочные материалы, перечисленные в пункте 4, упакованы в бумажный конверт, скреплен подписью следователя и печатью. Связка ключей от машины не упаковывается для последующего осмотра автомобиля «Мерседес Бенз Е200 Kompressor», находящаяся во дворе ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 160-168).

Протокол осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № бежевого цвета, находящийся на территории стоянки ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра автомобиль без видимых повреждений. Автомобиль был открыт при помощи ключа управления. В салоне каких-либо запрещенных веществ и предметов не обнаружено. После осмотра автомобиль был опечатан пояснительными бирками, а связка ключей упакована в бумажный конверт, скреплен подписью следователя и печатью (т. 1 л.д. 169-173).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектами осмотра являются:

1) бумажный конверт, на котором имеется надпись «диск с видеозаписью «к личному досмотру ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года», при вскрытии которого в нем находится оптический диск синего цвета «Hp» cd-r 52x, при воспроизведении которого идет видеосъемка в темное время суток. На видеозаписи молодой человек, который на вопросы сотрудника поясняет: «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 

<

...>. На вопрос: «За что задержан?», отвечает: «Задержан за то, что употребляю». На вопрос: «Какие-либо наркотические средства кому-либо в течении часа продавали?», отвечает: «Нет, не продавал». На вопрос: «При себе есть что-то запрещенное?», отвечает: «Не уверен, просто товарищ приезжал, деньги отдал». Далее проводится личный досмотр, в ходе которого изъято: денежные средства в сумме 1000 рублей № НЧ 8812316, телефон «Самсунг», денежные средства в сумме 200 рублей по 100 рублей каждая № ме 5553797, № пп 6739468. На вопрос: «Машина «Мерседес» государственный знак №?», отвечает: «Да, принадлежит жене, езжу я». На вопрос: «В машине есть что-либо запрещенное на территории РФ, если да, то что именно и где именно?», отвечает: «Есть, денежные средства, отдал товарищ – Свидетель №1». Далее в машине обнаружено 1500 рублей – 1000 рублей № № рублей №. На вопрос: «Что можете пояснить по факту обнаружения данных денежных средств?», отвечает: «Свидетель №1 отдал долг». На вопрос: «Данному товарищу передавали какие-либо наркотические средств?», отвечает: «Нет». Далее сотрудник полиции показывает два листа с перекопированными денежными средствами, номера которых схожи с обнаруженными в машине ФИО1 Далее происходит сверка. На вопрос: «В машине есть что-либо запрещенное на территории РФ?», отвечает: «Да, лежит посередине». Далее из-под пачки изъят пакетик с веществом розового цвета. ФИО1 поясняет: «Это наркотик, «соль»». Далее обнаружен второй полимерный сверток с веществом розового цвета. ФИО1 поясняет: «Это наркотик, «соль»». Далее обнаружен пакетик с веществом кремового цвета. Отвечает: «Не знаю, что это». Данные пакетики и денежные средства в сумме 1500 рублей обнаружены между водительским и пассажирским сиденьями. Далее обнаружен телефон «Хуавей» синего цвета, три банковские карты «Сбербанк», «Сбербанк», «Золотая корона». Запись прекращается. После осмотра диск с видеозаписью упакован в бумажный конверт, скрепленный подписью следователя и печатью.

2) бумажный конверт, на котором имеется надпись «диск с видеозаписью «к акту «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ года», при вскрытии которого в нем находится оптический диск синего цвета «Hp» cd-r 52x, при воспроизведении которого идет видеосъемка в темное время суток. На видеозаписи молодой человек, который на вопросы сотрудника поясняет: «Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 

<

адрес>» На вопрос: «С кем встречались на заправке», отвечает: «С А.». На вопрос: «Денежные средства передавали?», отвечает: «Да, в сумме 1500 рублей, полученные от сотрудников полиции». На вопрос: «Что получили за данные денежные средства?», отвечает: «Содержимое» и достает сверток белого цвета с содержимым, обмотанный серого цвета изолентой. Далее Свидетель №1 выдает диктофон. Запись прекращается (т. 1 л.д. 189-201).

Постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым к уголовному делу в качестве вещественных доказательств были приобщены:

1) наркотическое средство – пирролидиновалерофенон (синоним а-PVР), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,26 грамма (т. 1 л.д. 158-159),

2) денежные купюры номиналом 1000 рублей «Билет банка России», имеющая № ЯВ 7107877, номиналом 100 рублей «Билет банка России», имеющие № №, номиналом 50 рублей «Билет банка России», имеющие № № № №, хранятся в кассе ОМВД России по городскому округу Егорьевск (т. 1 л.д. 174, 176),

3) а) банковские карты: «Сбербанк» №; «Сбербанк» №; «Золотая корона» Мастеркарт №; б) телефон марки «Alcatel» («Алкатель») модель №; в) телефон марки «Huawei» (Хуавей) Y5 Prime 2018 модель DRA-LX2, с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером № г) телефон марки «Samsung» (Самсунг) Galaxy A6+ модель SM-№, с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №; д) две пластиковые бутылки, обмотанные изолентой с веревками, для употребления наркотических средств, блокнот красно-синего цвета без какой-либо значимой информации, сумочка с упаковочными прозрачными пакетиками с застежкой, сумочка с изолентами красного, синего, черного, серого, желто-зеленого цвета в количестве 14 штук; е) связка ключей, состоящая из ключа, брелка управления автомобиля и двух брелков, хранятся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Егорьевск (т. 1 л.д. 174-175),

4) автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № хранится на территории ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 174),

5) диск с видеозаписью к личному досмотру ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранится при уголовном деле, который непосредственно был просмотрен в ходе судебного следствия и соответствует вышеуказанному протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 202, 204),

6) диск с видеозаписью к акту «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, хранится при уголовном деле, который непосредственно был просмотрен в ходе судебного следствия и соответствует вышеуказанному протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 202, 203).

Постановление о непризнании предметов (документов), изъятых в ходе предварительного следствия, вещественными доказательствами, согласно которому: денежные купюры – номиналом 1000 рублей № № два номиналом по 100 рублей каждая №№, вещественными доказательствами не признаны и переданы под расписку Свидетель №2 (т. 1 л.д. 177-178).

Таким образом, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотического средства – пирролидиновалерофенон (синоним а-PVР), который является производным N-метилэфедрона, в значительном размере, а так же в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств – пирролидиновалерофенон (синоним а-PVР), который является производным N-метилэфедрона, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. 

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, Свидетель №3, Свидетель №2 суд не усматривает. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самого подсудимого, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления. Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют. Равно как и не было получено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о применении к ФИО1 недозволенных методов воздействия, повлиявших на его волеизлияние при даче им явки с повинной.

Заключения проведенных по делу химических судебных экспертиз даны соответствующими экспертами, обладающими специальными познаниями, сомневаться в компетенции которых у суда нет оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключения научно обоснованы, их выводы объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с иными материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Не доверять выводам заключений судебных экспертиз наркотического средства, у суда нет оснований, так как данные экспертизы были назначены и проводились в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ, на основании постановления следователя, компетентными экспертами, заключения экспертиз соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключений сомнений не вызывает. Поэтому суд расценивает их как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее квалификацию содеянного ФИО1 в части вида наркотического средства и его размера.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Оперативно-розыскное мероприятие по настоящему уголовному делу проведено в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности. Каких-либо нарушений закона как при проведении оперативно-розыскного мероприятия, так и при оформлении его результатов не имеется, в связи с чем указанные результаты оперативно-розыскной деятельности на основании ст. 89 УПК РФ относятся к доказательствам, как отвечающие предъявляемым к доказательствам требованиям.

В силу ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Судом бесспорно установлено, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств,ФИО1 совершал самостоятельно, без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны третьих лиц. Подсудимый действовал умышленно, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации Законом запрещен.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную, либо безвозмездную реализацию другому лицу. Она может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения, проведения закладки в обусловленном месте и так по порядку.

Значительный и крупный размер наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вменен обоснованно.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, и по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ – как покушение на преступление, то есть действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Доводы защиты о необходимости квалификации действий ФИО1 по сбыту наркотического средства, а так же по факту изъятого наркотического средства при осмотре места происшествия, как единого продолжаемого преступления, поскольку тот действовал с единым умыслом, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств. Наркотическое средство в значительном размере, изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» предназначалось и было передано Свидетель №1 и является оконченным преступлением, в то время как изъятое при осмотре автомашины, которой управлял ФИО1, «Мерседес» наркотическое средство в крупном размере предназначалось для неопределенного круга лиц потребителей, и является неоконченным преступлением. Оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется.

Так же не может быть принят во вниманием судом довод защиты, что подсудимым ФИО1 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, однако оно не было исполнено по независящим от него обстоятельствам, поскольку заключение досудебного соглашения является правом, а не обязанностью органов следствия и прокурора, а как усматривается из материалов настоящего уголовного дела, условия досудебного соглашения ФИО1 не были выполнены, в связи с чем заместителем Егорьевского городского прокурора Рябовой Е.Н. вынесено постановление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 без учета требований главы 40.1 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО1, не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив его поведение в ходе судебного следствия, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд, на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его явку с повинной по преступлению, предусмотренному ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, положительные характеристики, наличие грамот.

Данную совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, выразившееся в добровольной выдачи хранящегося у него наркотического средства, его активное содействие в раскрытии и расследовании преступлений в период предварительного следствия, впервые совершившего преступление против здоровья населения и общественной нравственности, признание вины и раскаяние в содеянном в ходе судебного следствия, суд признает исключительной, так как они связанны с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а так же принимая во внимание его состояние здоровья и близких родственников, условия жизни его семьи, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положение ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, в том числе и касающихся личности подсудимого, которым совершено особо тяжкое преступление и покушение на совершение особо тяжкого преступления, наличия в действиях ФИО1 совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание его возраст, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, его активное содействие в раскрытии и расследовании преступления в период предварительного следствия, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном в ходе судебного следствия, заверения о том, что он сделал для себя надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, не считает возможным его исправление без реального отбытия назначаемого наказания и применения к нему положений ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций предусмотренных частями 3, 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по отношению к покушению на преступление в том числе и с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, которое в данном случае не может превышать 10 лет лишения свободы, а так же с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, а так же в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначение которых, с учетом материального положения подсудимого и срока назначаемого наказания в виде лишения свободы, считает не целесообразным.

По мнению суда, назначение ФИО1 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, не будет соответствовать закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

При назначении подсудимому ФИО1 вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (то есть со дня его фактического задержания согласно протоколу административного задержания, приведенного судом выше в описательной части) до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая вид назначаемого ФИО1 наказания, у суда не имеется оснований для возложения на того обязанности прохождения лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ, как нуждающемуся, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. «б», ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 05 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ в виде 05 (пяти) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 05 (пяти) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью к личному 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья подпись А.В. Фирсанов