№12-94/2020

31RS0024-01-2020-001141-28

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2020г. г. Шебекино 

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ткаченко С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Шебекинскому городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по Белгородской области от 10.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ, 

установил:

постановлением от 10.04.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит восстановить срок на обжалование, отменить постановление, производство по делу прекратить. 

В обоснование указывает, что постановление вынесено без надлежащего извещения участников производства.

В судебном заседании заявитель и его представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы по о основаниям, в ней изложенным. 

Судья, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Как следует из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, в отношении которого велось производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административных правонарушениях должностным лицом не выполнены. 

Из материалов дела следует, что должностным лицом вынесено постановление 10.04.2020 в отсутствие самого заявителя и надлежащего его извещения о рассмотрении дела.

В материалах дела отсутствуют какие – либо документы помимо оспариваемого постановления.

Указанное свидетельствует о том, что постановление вынесено в отсутствие самого лица, в отношении которого ведется производство по делу, без надлежащего его извещения. 

Подобного рода рассмотрение дела по существу не отвечает целям и задачам административного судопроизводства, нарушает права заявителя на непосредственное участие в рассмотрении дела должностным лицом, вынесшим постановление.

Толкование положений ч. 1 ст. 25.15, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что должностное лицо при рассмотрении дела по существу может вынести постановление либо при непосредственном участии лица, в отношении которого ведется производство по делу, либо при его надлежащем извещении о рассмотрении дела.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление от 10.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 ФИО5 – удовлетворить в части. 

Постановление дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Шебекинскому городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по Белгородской области от 10.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6 – отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Шебекинскому городскому округу. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Ткаченко