Дело № 12 – 124/2025

К делу № 5 – 268/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 августа 2025 года г. Учалы, РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан ЯковлеваЛ.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Д.М.РА., 

прокурора Учалинской межрайонной прокуратуры Иркабаева А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12 – 124/2025 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Учалинского межрайонного прокурора РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника обособленного структурного подразделения «Иремель» ГБУ Дирекцией по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан ФИО1, которому инкриминировано то, что он, в нарушение требований законодательства Российской Федерации в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовал в личных целях служебный автомобиль 

<

***>, г/р/з №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что вред в его случае никому не причинён. Он поехал в больницу на служебной автомашине, так как плохо себя чувствовал на рабочем месте в рабочее время. Оставить машину у себя в домашнем дворе и ехать на рейсовом автобусе не было возможности из – за ухудшающего самочувствия. Состав правонарушения по ст. 19.1 КоАП РФ не образует в субъективной стороне нарушения – умысел. Факт того, что служебный автомобиль хранился перед стационарным отделением Учалинской больницы не образует состава правонарушения так как автомашину поставил на хранение вынуждено, по болезни, то есть не умышленно.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление мирового судьи отменить. 

Должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, заместитель Учалинского межрайонного прокурора РБ Шарафутдинов А.Г., будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Прокурор Иркабаев А.М., в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить в силе, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с подпунктом 5 части 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, если федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное, не вправе: использовать в неслужебных целях информацию, средства материально-технического, финансового и информационного обеспечения, предназначенные только для служебной деятельности.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и решении мирового судьи выводы о том, что названное лицо, являясь должностным лицом – начальником обособленного структурного подразделения «Иремель» ГБУ Дирекцией по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан допустил нарушение установленного подпунктом 5 части 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", запрета на использование в неслужебных целях средств материально-технического обеспечения, предназначенных только для служебной деятельности, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> час. по ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> час. ФИО1 использовал государственное имущество – автомобиль марки 

<

***>, г/р/з № для поездок в личных целях, не связанных с осуществлением полномочий начальника обособленного структурного подразделения «Иремель».

По мнению прокурора, ФИО1, используя служебный автомобиль в личных целях, допустил самовольное, вопреки установленному Федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление. 

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 руб. 

Согласно требованию ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО2, актом проверки, карточкой учёта ТС, приказом о переводе работника на другую работу, а также иными доказательствами, имеющимся в материалах дела. 

На основании имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями статьи 24.1 названного Кодекса все обстоятельства дела, мировой судья правомерно пришел к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.

Кроме того, в материалы дела представлена история перемещений автомобиля 

<

***>, г/р/з № по результатам запроса к БД «Проезды», позволяющая достоверно определить пройденный автотранспортным средством путь.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО3 по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение незаконным и необоснованным, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не требуется.

Наказание ФИО3 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 19.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.1 КоАП РФ сомнений в законности не вызывает. Оснований для удовлетворения жалобы судья не находит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ путем подачи жалобы и принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Яковлева Л.С.