Судья Гурова Е.Н. Дело № 3/1-117/2020

Дело № 22к-2289/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» августа 2020 года г. Симферополь

Cудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего Михальковой Е.А.,

при секретаре Кентугай З.С., 

с участием прокурора апелляционного отдела УСУ прокуратуры Республики Крым Горба Б.В.,

обвиняемого - Катаева А.В., 

защитника обвиняемого-адвоката Якубовской С.В., 

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого Катаева А.В. на постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 июля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 июля 2020 года по ходатайству старшего следователя СО ОМВД России по г. Феодосии Мансурова А.В. в отношении обвиняемого Катаева А.В. избрана меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента задержания, то есть с 30.07.2020г. по 29.09.2020г.

Также указанным постановлением отказано в удовлетворении ходатайства защиты об избрании ФИО2 меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО2 просит постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменить, избрать в отношении него меру пресечения не связанную с лишением свободы.

В обоснование своих доводов обвиняемый указывает на незаконность его задержания ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ему не была вручена повестка для явки в орган следствия, что является нарушением его прав.

Просит учесть, что не причастен, к совершенному преступлению, скрываться от органов следствия и суда, не намерен, поскольку считает себя невиновным и просит принять во внимание состояние его здоровья, наличие ВИЧ-инфекции.

Также просит учесть, что находясь под стражей, лишен возможности получать необходимое и своевременное лечение.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с ходатайством об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО2, сроком на 2 месяца 00 суток, с момента его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, мотивируя необходимость избрания данной меры тяжестью предъявленного ФИО2 обвинения, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет, относящегося к категории тяжких преступлений, а также принимая во внимание, что ФИО2 неоднократно (16 раз) привлекался к уголовной ответственности и имеет не снятые и не погашенные судимости, не имеет постоянного источника дохода, являясь антисоциальной личностью, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, а избрание иной меры пресечения не обеспечит его надлежащего поведения.

Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство следователя удовлетворено и в отношении обвиняемого ФИО2 избрана меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента задержания, то есть с 30.07.2020г. по 29.09.2020г.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО2 возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано, а также представлены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Несмотря на утверждения, содержащиеся в жалобе обвиняемого ФИО2, судом первой инстанции без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого органом предварительного следствия против ФИО2 подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его в качестве обвиняемого по делу, а также учел, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о личности обвиняемого, состояние его здоровья, семьи, что свидетельствует об отсутствии социальных связей, а также принимая во внимание, что ФИО2 неоднократно судим, имеет не снятые и непогашенные судимости, не имеет легального источника дохода, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные данные полагать, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Проверен порядок задержания ФИО2, а также при рассмотрении ходатайства следователя приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о его личности, тяжесть инкриминируемого ему преступления.

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения более мягкой меры пресечения, в том числе и в виде домашнего ареста в постановлении суда надлежаще мотивированы, основаны на представленных органом предварительного следствия материалах.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по ним положительных решений, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно, судом первой инстанции правильно не установлено. 

Медицинских противопоказаний для содержания под стражей обвиняемый не имеет.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, основополагающие разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также нормы международного права судом соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, изменение постановление суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы обвиняемого ФИО2, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем в ее удовлетворении необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 июля 2020 года об избрании в отношении обвиняемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента задержания, то есть с 30.07.2020г. по 29.09.2020г.–оставить без изменения. 

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>