РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2019г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Акименко Е.С.

с участием адвоката Жидоморова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ « Ленина 270» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда, о внесении изменений в запись об увольнении в трудовой книжке,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился с иском к ТСЖ « Ленина 270» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда.

Истец указал, что согласно приказу №1 от 10.04.2012г. он был принят на работу, на должность председателя ТСЖ «Ленина 270». 

Должностной оклад был установлен ему в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в месяц.

Приказом №2 от 04.03.2017г. о прекращении трудового договора (контракта) истец был уволен с должности председателя ТСЖ на основании п.3 ст.77 ТК РФ.

В нарушение норм трудового права с истцом не был произведен окончательный расчет в день увольнения 04.03.2017г. По утверждению истца, ему не были выплачены компенсация за неиспользованный отпуск, а также заработная плата за февраль 2017г. и март 2017г.

Истец указал, что сумма задолженности по заработной плате составляет 15422,73 (13050 + 2372,73) руб., за неиспользованный отпуск за 2017г. - 12477 руб. и 2018г. - 1779 руб., а всего у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 29678,73 руб., которую истец просил взыскать в его пользу.

Кроме того, по мнению истца с ответчика в его пользу должны быть взысканы проценты (денежная компенсация) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска в сумме - 9799 руб. 92 коп. Истец приложил к исковому заявлению расчет. 

Так же истцом заявлены требования о компенсации морального вреда на сумму 50000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования требованиями о понуждении ответчика внести в его трудовую книжку запись об увольнении в следующей редакции: « уволен из ТСЖ «Ленина 270» в связи с прекращением трудового договора в случае неизбрания на должность, основания п.3 ст.83 ТК РФ».

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, не признал наличия задолженности у работодателя перед истцом, пояснил, что все причитающиеся истцу суммы были выплачены. Указал, что по всем заявленным исковым требованиям истцом без уважительной причины пропущен срок обращения за защитой нарушенного права, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

Истец работал в должности председателя ТСЖ «Ленина 270» с 10.04.2012г. ( приказ №1 от 10.04.2012г.) 

04.03.2017г. истец был уволен с должности председателя ТСЖ ( приказ №2 от 04.03.2017г.).

Копия приказа об увольнении приобщена к материалам дела и исследовалась судом. Согласно приказу об увольнении, подписанному самим ФИО1, как председателем ТСЖ он был уволен « по собственному желанию», основанием увольнения послужило заявление.

Приказ содержит от дату ознакомления- 04.03.2017г. и подпись ФИО1 в графе « с приказом работник ознакомлен». 

Истцом в суд заявлен индивидуальный трудовой спор.

Согласно положениям ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, истцу стало известно о нарушении его права на полный расчет при увольнении, если такое нарушение имело место быть, 4 марта 2017г.

В суд с исковым заявлением о взыскании задолженности пот заработной плате и компенсации за нарушение срока выплаты ФИО1 обратился 31.10.2018г.

Требования об изменении формулировки увольнения ФИО1 были заявлены 19 февраля 2019г. 

Таким образом, истец пропустил срок определенный для защиты нарушенного права: 1 год- по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, 3 месяца- по требованиям о внесении изменений в формулировку увольнения.

Представитель ответчика заявил о применении последствий пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права 

В соответствии с ч.4 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

На основании разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Каких –либо доказательств наличия уважительных причин воспрепятствовавших истцу своевременно обратиться в суд истцом не представлено.

В суд представлена копия заявления Азовскому межрайонному прокурору, датированного 15.03.2017г, в котором ФИО1 указывает на наличие задолженности ТСЖ перед ним по выплате расчета при увольнении и просит принять меры в отношении Председателя ТСЖ. Однако, сведений о том рассмотрено ли данное заявление и приняты ли в рамках проверки какие-либо меры прокурорского реагирования в суд не представлено. В связи с чем, суд лишен возможности прийти к выводу о том, что истец на протяжении более года испытывал правомерные ожидания того, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Таким образом, у суда отсутствуют основания к признанию уважительными причин пропуска истцом срока, определенного положениями ст. 392 ТК РФ для защиты нарушенного права.

Так как пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований ( ст.199 ТК РФ), суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку в выплатах и внесении изменений в запись в трудовую книжку об увольнении удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Таким образом, условием возмещения морального вреда является установление неправомерности действий или бездействий работодателя.

Так как в ходе судебного разбирательства неправомерности действий и бездействий ТСЖ « Ленина 270» в отношении ФИО1 не установлено, требования о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ТСЖ « Ленина 270» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда, о внесении изменений в запись об увольнении в трудовой книжке.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 24 апреля 2019г.