Дело № 2-1650/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июня 2019 г.Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретарях Агафонкиной Ю.А., Тимофеевой М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа в размере 70 000 рублей, процентов запользование займом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 70 000 рублей, полученные им по кредитному договору, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит».Заключение договора подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика посредством почтовой корреспонденции было направлено требование о возврате суммы займа, письмо ФИО3 в отделении почтовой связи получено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было направлено обратно в адрес отправителя.

До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по которому ответчик получил в долг от истца сумму в размере 70 000 рублей и обязался возвратить указанную сумму.

В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом К.Ж.В. ДД.ММ.ГГГГ. Данная расписка является надлежащим доказательством, подтверждающим факт передачи истцом ответчику денежных средств и заключения договора займа. 

Из расписки и пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства следует, что истцом денежные средства получены по кредитному договору №, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 В последующем из кредитных денежных средств 70 000 рублей были переданы истцом ответчику.

Каких-либо условий, которые связывали бы исполнение П.В.О. своих обязательств перед ФИО2 с условиями кредитного договора №, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Поскольку договором займа от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен срок возврата суммы займа, срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования истцом (п. 1 ст. 810 ГК РФ), в частности направлением требования о возврате задолженности в тридцатидневный срок ФИО2 должнику.

Требование направлено а адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтовой корреспонденции, письмо ФИО3 в отделении почтовой связи получено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было направлено обратно в адрес отправителя. Таким образом момент востребования задолженности определен – ДД.ММ.ГГГГ, по истечении тридцатидневного срока возврата суммы займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с даты направления требования почтовым отделением обратно истцу). 

Истец указывает, что ФИО3 в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не вносились, таким образом, сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 70 000,00 рублей.

При таких данных суд считает, что истцом доказан факт передачи денег по договору займа, ответчиком доказательств возврата суммы долга не представлено, в связи с чем, требование о взыскании суммы долга в размере 70 000,00 рублей подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 039,83 рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обзательств.

Судом при расчете принимается во внимание изменение ставки рефинансирования (ключевой ставки) в спорный период.

Представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 039,83 рублейответчиком не опровергнут.

Однако как указал законодатель в ст. 809 ГК РФ,при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа, ответчик иной расчет не представил, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО3 процентов в соответствии со п.1 ст. 809 ГК РФ ГК РФ за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 039,83рублей подлежит удовлетворению. 

Кроме того, суд считает обоснованным и требование ФИО2 о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства в размере 70 000,00 рублей.

Таким образом, впредь, начиная с 04.06.2019по день фактической уплаты долга в размере70 000,00 рублей с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, подлежащие начислению на сумму долга в размере 70 000,00 рублей с учетом его фактического погашения по ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периодыпосле вынесения решения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 713,42 рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФразмер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первуюГражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Судом при расчете принимается во внимание изменение ставки рефинансирования (ключевой ставки) в спорный период.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик иной расчет не представил, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 713,42 рублей подлежит удовлетворению. 

Кроме того, суд считает обоснованным и требование ФИО2 о взыскании за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства в размере 70 000,00 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016№7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, впредь, начиная с 04.06.2019по день фактической уплаты долга в размере70 000,00 рублей с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 70 000,00 рублей с учетом его фактического погашения по ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периодыпосле вынесения решения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 250,00 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350,00 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 900 000,00 рублей(л.д. 2,3).

Поскольку иск удовлетворен, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 250,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца при рассмотрении настоящего дела представлял ФИО1, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание юридических услуг, в соответствии с заданием (приложение к настоящему договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1 Задания, исполнитель обязался оказать заказчику услуги, связанные с представлением интересов Заказчика в судах для достижения поставленной цели, по следующему предмету. Цель (предмет): оказание консультационных услуг, подготовка документов для досудебного и судебного урегулирования спора, представление интересов в судах. 

Стоимость услуг по договору составила 25 500,00 рублей, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ сумма была получена от ФИО2

Понесенные истцом ФИО2 расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам и подлежат возмещению по правилам ст.100 ГПК РФ.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность дела, количество подготовленных представителем истца процессуальных документов в рамках рассмотрения настоящего дела, участие представителя истцаФИО1 при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях. С учетом указанных обстоятельств, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 039 руб., 83 коп., а также взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование суммой займа на основании п.1 ст. 809 ГК РФ, начисляемые на остаток задолженности, начиная с 04.06.2019 по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 713 руб. 42 коп., а также взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на остаток задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3250 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Лобанова