ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «11» сентября 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной О.А., 

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора /адрес/ ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Клинского филиала /адрес/ коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение /номер/ и ордер от 02 сентября 2019 года /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-332/19 в отношении

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного по /адрес/ со средним специальным образованием, холостого, работающего в /данные изъяты/, военнообязанного, несудимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159-1, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

/дата/, в неустановленное в ходе дознания время, ФИО2, находясь в клиентском офисе ООО "П" являющегося микрофинансовой организацией и внесённого в соответствии с Федеральным законом от /дата/ /номер/-Ф3 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в государственный реестр микрофинансовых организаций, расположенном /адрес/ имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путём предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений, действуя из корыстных интересов, обратился под предлогом потребительского кредитования к менеджеру вышеуказанной микрофинансовой организации А. с целью оформления потребительского микрозайма на /сумма/ не ставя в известность последнюю о своих преступных намерениях, направленных на хищение вышеуказанной суммы денежных средств, а так же отсутствия желания и возможности исполнять обязательства заёмщика.

Затем, ФИО2, в неустановленное в ходе дознания время, /дата/, непосредственно сразу после вышеуказанного обращения к менеджеру ООО "П" А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ООО "П" путём предоставления последнему заведомо ложных сведений, заранее понимая, что при имеющимся у него на период кредитования, то есть в /дата/, официальном доходе в ООО "П", который не превышает размер основной суммы микрозайма и значительно ниже общих кредитных обязательств по дрговору потребительского микрозайма, в выдаче последнего ему будет отказано, а также не имея иных источников дохода, но умышленно искажая действительное положение вещей относителыю своего официального места работы и дохода, с целью ввести в заблуждение ООО "П" в лице менеджера А. и добиться от последней выдачи ему денежных средств, выступая в качестве заёмщика при составлении А. заявления на предоставление ему потребительского микрозайма, сообщил последней заведомо ложные сведения о своём официальном месте работы и размере дохода, а именно указав в качестве своего основного места работы ООО "КП" и заведомо отсутствующий у него и значительно завышенный, более чем в два раза, доход в размере /сумма/

В результате умышленных преступных действий ФИО2, менеджер ООО "П" А., будучи введённой ФИО2 в заблуждение относительно предоставленных им сведений о своём месте работы и размере дохода, на основании которых последнему было одобрено в получении потребительского микрозайма на /сумма/, действуя на основании доверенности от имени ООО "П" составила соответствующий договор /номер/ от /дата/ и в соответствии с данным договором, непосредственно после его заключения и личного подписания ей и заёмщиком ФИО2 находясь в указанном выше офисе ООО "П" выдала ФИО2 принадлежащие ООО "П" наличные денежные средства в размере /сумма/, которые ФИО2, заведомо не имея желания и возможности исполнять взятые на себя в соответствии с указанным договором обязательства по возвращению микрозайма, похитил и распорядился ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив тем самым ООО "П" имущественный ущерб в размере /сумма/

Постановлением Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО2, с согласия защитника, государственного обвинителя и представителя потерпевшего Б. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, раскаялся в содеянном.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, его вина полностью доказана собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ как совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не имеется. 

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в период дознания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд избирает ФИО2 наказание в виде обязательных работ, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 и ст. 76-2 УК РФ. Также при назначении наказания суд не применяет положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 159-1 УК РФ и назначить наказание ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: договор потребительного микрозайма /номер/ от /дата/, заявление ФИО2 о предоставлении потребительного микрозайма от /дата/, расписка ФИО2 от /дата/ на получение денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Щукина