Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс 30 января 2024 г. 

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре Катаргиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области города Кирс, с использованием систем видеоконференц-связи, административное дело № 2а-101/2024 (77RS0007-02-2023-014834-20) по административному исковому заявлению З.Р.А. к ФСИН России об оспаривании решения,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к Ф. Р. об оспаривании решения, в обоснование указав, что приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по п. № УК РФ к № годам отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. По распоряжению ФСИН России административный истец был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области. Из приговора следует, что административный истец проживал на территории 

<

адрес>, там в настоящее время проживают его семья и близкие родственники. Исправительное учреждение, в котором в настоящее время административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы, значительно удалено от места проживания его близких родственников, находится в труднодоступном месте, в данную местность не ходит общественный транспорт, в связи с чем родственники не могут его посещать, в том числе, по причине материального характера. Административный истец обратился в ФСИН России с заявлением о переводе в другое исправительное учреждение такого же типа, но расположенное ближе к месту проживания его семьи и близких родственников в 

<

адрес>. Однако административный ответчик отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что административный истец совершил преступление при особо опасном рецидиве, поэтому оснований для его перевода, предусмотренных ст. 21 УИК РФ, не имеется. С ответами заместителя начальника УИПСУ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец не согласен, поскольку в них не приведены конкретные обстоятельства, препятствующие переводу административного истца в исправительное учреждение того же вида, но ближе к месту жительства его семьи и родственников, то есть не учтено его семейное положение, состояние здоровья, возраст. Считает решение заместителя начальника УИПСУ ФСИН России не законным и не обоснованным. Просит признать действия и решения заместителя начальника УИПСУ ФСИН России Минюста РФ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение того же вида, расположенное ближе к месту жительства его семьи и родственников незаконным и необоснованным, обязать ФСИН России перевести его в другое исправительное учреждение того же вида, расположенное ближе к месту жительства его семьи и родственников. 

Определением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное административное дело передано по подсудности в Верхнекамский районный суд Кировской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, привел доводы, изложенные в иске, указал, что проживал в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, там проживают его жена, дети и внуки, жена приезжала на свидания, но сейчас по состоянию здоровья и отсутствия денежных средств не может к нему приехать. Просит требования удовлетворить.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве заинтересованных лиц привлечены - ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, в качестве административных соответчиков привлечены - заместитель начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО3, Управление исполнения приговоров и специального учета ФСИН России.

Представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованных лиц УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области С.К.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которому следует, что лица, осужденные за преступления при особо опасном рецидиве, направляются для отбывания наказания в исправительные учреждения в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ. Перевод данной категории осужденных по их письменному заявлению либо с их согласия по письменному заявлению близкого родственника в исправительные учреждения, расположенные ближе к месту жительства родственников, уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрен. Причин, предусмотренных ч. 2 ст. 81 УИК РФ, препятствующих дальнейшему нахождению административного истца в исправительном учреждении данного территориального органа (Кировской области) уголовно-исполнительной системы, не имеется. Административный истец был направлен отбывать наказание в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России на основании Указаний ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 125 УИК РФ за период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области административному истцу поступало № посылок и бандеролей от родственников, № раз он воспользовался правом на длительные свидания. Препятствий со стороны администрации в предоставлении свиданий с близкими родственниками, а также в получении почтовых отправлений и ведению телефонных переговоров не имеется. Просят в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме. 

Административный ответчик заместитель начальника УИПСУ ФСИН России ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причины не явки суду не известны.

Представитель административного ответчика Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительность причины не явки суду не известны.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ), осужденные при особо опасном рецидиве преступлений направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В силу ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Аналогичное положение содержится в Порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции РФ от 26.01.2018 № 17.

Согласно п. 9 Порядка перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных при особо опасном рецидиве преступлений допускается по решению ФСИН России.

В пункте 11 Порядка закреплено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства.

Решение о переводе осужденного в расположенные на территории других субъектов Российской Федерации исправительные учреждения принимается ФСИН России (пункт 13).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 на основании приговора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «№ УК РФ, назначено наказание в виде № лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях ФИО1 судом установлен особо опасный рецидив преступлений (л.д. 25-29, 169).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области из ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> на основании указания ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.70-71, 179-180).

Из приговора, а также справки по личному делу следует, что до ареста административный истец был зарегистрирован: 

<

адрес>, фактически проживал по адресу: 

<

адрес>. Согласно справке имеет следующих родственников – 

<

данные изъяты> ФИО2, место жительства: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> – ФИО1, место жительства: 

<

адрес> (л.д. 169). 

В соответствии с указанием Ф. Р. от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ч. 4 ст. 73 УИК РФ осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, которые являются жителями, в том числе 

<

адрес> подлежат направлению в распоряжение УФСИН России по Кировской области (л.д. 70-71, 179-180).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ). В связи с этим при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ). При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суду также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Из информации УИПСУ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с отсутствием в 

<

адрес> исправительных учреждений особого режима (исправительная колония особого режима функционирует ДД.ММ.ГГГГ г.), ближайшими к 

<

адрес> субъектами Российской федерации, где имеются исправительные колонии особого режима, являются – 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>, в которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при общем лимите № мест содержалось № осужденных. В исправительной колонии особого режима 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при лимите № мест содержалось № осужденных, на ДД.ММ.ГГГГ содержалось № осужденных (л.д. 91).

С учетом наличия свободных мест и возможности для размещения осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, в соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ и указанием ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец ФИО1, имеющий регистрацию в 

<

адрес>, фактически проживавший до ареста в 

<

адрес>, был направлен для отбывания наказания из ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области, которая является исправительной колонией особого режима, где содержится в настоящее время. 

При таких обстоятельствах, перевод административного истца из ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> в исправительное учреждение Кировской области для отбывания ФИО1 дальнейшего наказания в виде лишения свободы в данном случае не был произвольным, прав административного истца не нарушал.

Из материалов дела следует, что административный истец обращался с заявлениями во ФСИН России по вопросу перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его родственников, однако решениями первого заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Ф. Р. в удовлетворении данных заявлений было отказано, о чем в материалы дела представлены ответы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9, 10, 75-78, 84-87).

Полагая отказ в переводе в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту проживания его родственников, незаконным и необоснованным, нарушающим его законные права и интересы на уважение семейной жизни, поскольку исправительное учреждение, в котором административный истец отбывает наказание, находится в отдаленной и труднодоступной местности, ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании действий и решений заместителя начальника УИПСУ ФСИН России незаконными, в части нарушения прав и законных интересов административного истца, выраженного в ограничении реализации права на свидания, невозможности поддержания семейных связей.

Так, решениями административного ответчика заместителем начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, по мотиву осуждения его за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений в соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ, а также отсутствия оснований, предусмотренных законом, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении УФСИН России по Кировской области (л.д. 9, 10, 75-78,79-81).

<

данные изъяты> (л.д.167). 

В соответствии с п.41 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, действующее законодательство, не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена, в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Таким образом, действующее законодательство возлагает на административного ответчика, при разрешении обращения ФИО1 проанализировать семейное положение административного истца, оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и желание последних общаться с истцом, соотнести их с наличием на территории региона проживания (ближайших к нему) осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненностью.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Место жительства лица может быть установлено на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда РФ в Постановлениях от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П.

Из приговора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 до осуждения проживал по адресу: 

<

адрес> (л.д.25-29).

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отделом ЗАГС Администрации 

<

адрес> между ФИО1 и Ф. заключен брак, жене присвоена фамилия З. (л.д. 16).

Из копии паспорта ФИО1 (

<

данные изъяты>), следует, что она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18).

Из копии паспорта ФИО2 (

<

данные изъяты>) следует, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что З. (С.Р.А.. является долевым собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, что также следует из выписки из ЕГРН (л.д. 19-24).

Административный истец указывает на невозможность реализации права на общение с родственниками, обусловленную отдаленностью места расположения исправительного учреждения. 

Объективных доказательств того, что при рассмотрении заявления ФИО1 административным ответчиком были проанализированы указанные обстоятельства, связанные с семейным положением осужденного, произведена должным образом оценка степени сохранения им социально-полезных связей с родственниками, а также проверено наличие близлежащий исправительных учреждений соответствующего вида и режима, в которые объективно мог быть помещен (переведен) ФИО1, сведений об их наполненности на период рассмотрения заявлений административного истца и подготовки оспариваемых ответов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ф. Р. не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии особого режима 

<

адрес> (функционирует с ДД.ММ.ГГГГ года), при общем лимите № мест содержалось № осужденных, на ДД.ММ.ГГГГ – № осужденных (л.д. 91) 

При таких обстоятельствах отказ Ф. Р. в переводе ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию, расположенную ближе к месту жительства родственников, оформленные письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, по мотиву лишь отсутствия возможности такого перевода для лиц, осужденных за преступления, перечисленные в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 в исправительном учреждении УФСИН России по Кировской области, является незаконным.

Материалами дела подтверждается, что административный истец ФИО1 с момента прибытия в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области (с ДД.ММ.ГГГГ г.) и по настоящее время поддерживает социальные связи со своими родственниками путем телефонных переговоров. 

Согласно представленному журналу учета звонков ФИО1, следует, что административный истец общается путем телефонных переговоров с женой ФИО1, братом ФИО2 и иными родственниками (л.д. 104-165). 

Из справки ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области следует, что осужденному ФИО1 во время отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время предоставлялось № длительных свиданий с женой, хотя согласно нормам, предусмотренным ст.125 УИК РФ, административный истец имеет в год право на № краткосрочных свидания и № длительных свидания. Также из указанной справки следует, что ФИО1 за период отбывания наказания получил № посылок и бандеролей, направлял и получал почтовую корреспонденцию (л.д.168, 170). 

В ходе судебного разбирательства не установлено, что со стороны сотрудников исправительного учреждения административному истцу чинились какие-либо препятствий в общении с родственниками. 

Однако само по себе то, что осужденный не лишен возможности иметь свидания с близкими родственниками, вести с ними переписку, осуществлять телефонные переговоры, также не освобождает административного ответчика от обязанности действовать в рассматриваемых правоотношениях с соблюдением закона. Административный ответчик не вправе оставлять обращение осужденного о переводе без разрешения по существу и на протяжении длительного времени затягивать принятие по нему законного решения. Нарушение прав и законных интересов осужденного на сохранение, поддержание социально-полезных, семейных отношений, ограничения которых обусловлены географической отдаленностью исправительного учреждения, также недопустимо. 

ФСИН России не опровергнуты доводы ФИО1 об отбывании наказания на значительном удалении от места жительства близких родственников. Отказ ФСИН России о переводе административного истца в иное исправительное учреждение по приведенным в нем основаниям является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца.

Поскольку разрешение вопроса о переводе осужденных для отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое относится к исключительной компетенции ФСИН России, между тем, административный ответчик не разрешил обращение ФИО1 по существу с выяснением данных о возможности его перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту его прежнего жительства и жительства его родственников для поддержания семейных связей, требования административного истца о признании незаконным решения заместителя начальника УИПСУ ФСИН России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение подлежат удовлетворению. 

Как указывалось выше, согласно п.9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных при особо опасном рецидиве преступлений допускается по решению ФСИН России. Поэтому требования административного искового заявления о возложении обязанности на ФСИН России перевести административного истца для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение того же вида, расположенное ближе к месту жительства его семьи и родственников не подлежит удовлетворению. Поскольку, из материалов дела следует, что в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ функционирует колония особого режима, а также в ближайших к 

<

адрес> субъектах Российской Федерации -

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>, также имеются исправительные колонии особого режима, суд приходит к выводу о возложении на ФСИН России обязанности по повторному рассмотрению обращения административного истца, поскольку данный вопрос может быть разрешен только административным ответчиком ФСИН России. 

Таким образом, требования административного искового заявления ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление З.Р.А. к ФСИН России, Управлению исполнения приговоров и специального учета ФСИН России, заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО3 об оспаривании решения удовлетворить частично.

Признать незаконным решения заместителя начальника УИПСУ ФСИН России ФИО3, оформленные письмами от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в переводе З.Р.А. для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение. 

Возложить на ФСИН России обязанность в течение одного месяца с момента вступления в силу данного решения суда повторно рассмотреть обращение осужденного З.Р.А. о переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение и сообщить З.Р.А. и суду об исполнении решения.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда, через Верхнекамский районный суд Кировской области в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде.

Судья С.П.Неволина

Мотивированное решение составлено 07.02.2024.