Дело № 2-4249/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 11 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Пенкина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Кировское жилищное управление» к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Кировское жилищное управление» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указано, что нанимателем жилого помещения по адресу: {Адрес изъят} с {Дата изъята} по {Дата изъята} являлся ФИО3, который проживал в указанном помещении на основании договора социального найма. {Дата изъята} ФИО3 зарегистрировал в спорное жилое помещение ФИО2 в качестве посторонней. Считает, что ответчик не приобрела право пользования указанной квартирой, в связи с чем с момента смерти ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета из названной квартиры. Заключением межведомственной комиссии от {Дата изъята} {Номер изъят} дом {Адрес изъят} признан аварийным и подлежащим сносу. Указано также, что регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении нарушает права собственника помещения. Просит признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: {Адрес изъят}, указать, что вынесенное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета из квартиры по указанному адресу, взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Также суду пояснил, что иск подан по поручению администрации г. Кирова. Кроме того, указал, что дом сгорел, в нем давно никто не проживает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом. 

Представители третьих лиц Администрации МО «Город Киров», Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Кирову в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на иск не представили.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в установленном законом порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи по правилам ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу абз. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Действующие в настоящее время нормы ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации содержат аналогичные положения, предусматривающие право нанимателя жилого помещения на вселение в квартиру членов семьи либо иных лиц, которые могут приобрести равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением.

Из содержания указанных правовых норм, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в их системной взаимосвязи следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя при соблюдении предусмотренных законом условий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г. Кирова от {Дата изъята}.

Из поквартирных карточек на указанное жилое помещение следует, что названная квартира являлась коммунальной. Нанимателем одной из комнат квартиры являлась ФИО4, нанимателем второй – ФИО3 Указанная комната предоставлялась ФИО3, как квартиросъемщику, три раза, последний раз - {Дата изъята}. 

Также в карточке содержится запись о том, что зарегистрирован ФИО3 в квартире был по дату своей смерти – {Дата изъята}. Помимо него в качестве постороннего лица в карточке указана ФИО2 Последняя зарегистрирована в указанном жилом помещении {Дата изъята} и значится в поквартирной карточке как лицо, вплоть до настоящего времени зарегистрированное в данной квартире, что подтверждается также сведениями АО «РИЦ КО».

Тот факт, что ответчик членом семьи квартиросъемщика указанной комнаты в спорной квартире ФИО3 не является, ФИО2 не опровергнут.

Решение о предоставлении ответчику спорного жилого помещения Администрацией г. Кирова в установленном законом порядке не принималось, договор социального найма указанного жилого помещения с ответчиком не заключался, что подтверждается справкой и.о. директора МКУ «Кировское жилищное управление».

Сам по себе факт регистрации ответчика в квартире не может свидетельствовать о наличии у нее права пользования спорным жилым помещением, поскольку в соответствии с п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гражданки...» регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что в качестве члена семьи нанимателя ответчик в спорное жилое помещение не вселялась, самостоятельного договора социального найма с ней не заключалось, в связи с чем право пользования жилым помещением в соответствии жилищным законодательством ФИО2 не приобрела.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из Устава МКУ «КЖУ» следует, что к полномочиям учреждения относится, в числе прочего: выселение в судебном порядке граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам найма; участие в судах в качестве истца, ответчика, заинтересованного и третьего лица по вопросам пользования муниципальными жилыми помещениями на условиях договора найма (социальный и специализированный).

Установлено, что заключением межведомственной комиссии от {Дата изъята} {Номер изъят} дом по адресу: {Адрес изъят} признан аварийным и подлежащим сносу. Из акта осмотра от {Дата изъята} следует, что дом разрушен, в настоящее время жилого дома по адресу: {Адрес изъят} нет. 

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца и не опровергнуто ответчиком, регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении нарушает права его собственника по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что все совершенные ответчиком действия были направлены не на приобретение права на жилую площадь, а для совершения административного акта регистрации. Факт регистрации в указанной квартире не порождает прав ответчика на данную квартиру.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования МКУ «Кировское жилищное управление» о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: {Адрес изъят}, - подлежащими удовлетворению 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, данное решение суда является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: {Адрес изъят}.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Кировское жилищное управление» к ФИО2 - удовлетворить. 

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой {Адрес изъят}.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: {Адрес изъят}.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального казенного учреждения «Кировское жилищное управление» государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Н.В. Лопаткина