Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

№ года

................

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Коршунова В.А., 

Адвоката Савостина В.М., представившего ордер №, удостоверение №

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Саяпиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, ранее судимого: 

00.00.0000 Лобненским городским судом ................ по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «б, в», 30 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказание окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 00.00.0000 , окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 00.00.0000 , условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 8 дней.

Осужден 00.00.0000 мировым судьей 101 судебного участка Лобненского судебного района ................ по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1, ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ.

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 322.3, ст. 158 ч.1, ст.158 ч.1, ст. 161 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. совершил фиктувную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи гражданином Российской Федерации зарегистрированным по адресу: ................, 00.00.0000 в нарушении п. 7 ч.1 ст. 2 ФЗ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 00.00.0000 , фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч.1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, предоставившим в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, фактически не предоставляя жилое или иное помещение иностранным гражданам в Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея умысел на фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, без намерения предоставлять жилое помещение для фактического проживания, уведомил ОВМ ОМВД России по городскому округу Лобня о прибытии троих иностранных граждан в место пребывания по адресу: ................, указав заведомо ложные сведения о том, что данные иностранные граждане будут пребывать по указанному адресу. При этом ФИО1 понимал, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан не территории РФ незаконно.

ФИО1, 00.00.0000 , в 13 часов 00 минут через почтовое отделение «№», расположенное по адресу: ................, действуя умышленно, с целью извлечения экономической выгоды, после того, как получил от иностранных граждан подготовленные для предоставления в ОВМ ОМВД России по городскому округу Лобня уведомления соответствующего образца, установленного Приказом ФМС России от 00.00.0000 № «Об утверждении формы заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, формы уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», которые заверил своей подписью, направил в ОВМ ОМВД России по городскому округу Лобня уведомления о прибытии иностранных граждан: гражданина Республики Таджикистан Ю.У.К., гражданина Республики Узбекистан А.Ф.А., гражданина Республики Таджикистан М.О.М., указав место их фактического пребывания по адресу: ................, где ФИО1 постоянно зарегистрирован, достоверно зная, что данные иностранные граждане по этому адресу пребывать не будут, поскольку фактически помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставлялось, получив от иностранных граждан денежное вознаграждение в размере 1500 рублей 00 копеек.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 лишил возможности отдел по вопросам миграции при ОМВД России по городскому округу Лобня осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации. то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 в период с 08 часов 18 минут до 08 часов 20 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «иные данные» ООО «иные данные», расположенном по адресу: ................, ул. ................, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, во исполнение преступного умысла, преследуя корыстную заинтересованность, убедившись в том, что его действия не очевидны для окружающих, умышленно, путём свободного доступа, тайно похитил, взяв с витрины и положив в пакет, находящийся при нем 8 пачек кофе «Jacobs Monarch»- Якобс Монарх растворимый, натуральный, сублимированный массой по 240 грамм каждая пачка, принадлежащие ООО «иные данные» магазину « иные данные» на сумму 3865 рублей 60 копеек без учета НДС.

После чего, ФИО1 вышел из магазина, минуя зону касс, не оплатив за товар, находящийся при нем, принадлежащий ООО «Агроторг» и с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 3865 рублей 60 копеек.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 в период с 08 часов 23 минут до 08 часов 25 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «иные данные» ООО «иные данные», расположенном по адресу: ................, ул. ................, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, во исполнение преступного умысла, преследуя корыстную заинтересованность, убедившись в том, что его действия не очевидны для окружающих, умышленно, путём свободного доступа, тайно похитил, взяв с витрины и положив за пазуху куртки одетой на нем, 12 пачек кофе «Jacobs Monarch»- Якобс Монарх растворимый, натуральный, сублимированный массой по 240 грамм каждая пачка, принадлежащие ООО «иные данные» магазину « иные данные» всего на сумму 5798 рублей 40 копеек без учета НДС.

После чего, ФИО1 вышел из магазина, минуя зону касс, не оплатив за товар, находящийся при нем, принадлежащий ООО «Агроторг» и с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 5798 рублей 40 копеек.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 в период времени с 10 часов 22 минут до 10 часов 25 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина « иные данные» ООО «иные данные.» по адресу: ................, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, во исполнении преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных на незаконное обогащение, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и реализуя данный умысел, положил в пакет, находящийся при нем 10 пачек кофе «Jacobs Monarch»- Якобс Монарх растворимый, натуральный, сублимированный массой по 150 грамм каждая пачка принадлежащие ООО «иные данные.» всего на сумму 1338 рублей 80 копеек без учета НДС.

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, не оплачивая за товар, находящийся при нем, направился к выходу из магазина на улицу. В этот момент сотрудник магазина - С.Ш.А. крикнул ФИО1 чтобы он остановился. Осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, видя, что сотрудник магазина его преследует, на требование остановиться не отреагировал.

С.Ш.А., догнал ФИО1 на улице с похищенным товаром, однако ФИО1 продолжая свои преступные действия направленные на открытое хищение имущества, вырвался от С.Ш.А., и скрылся с места происшествия с похищенным товаром, причинив тем самым своими действиями ООО « иные данные.». материальный ущерб на сумму 1338 рублей 80 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласилась с предъявленными ему обвинениями в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкции ст.322.3, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

От представителей потерпевших М.Т.А. и С.А.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором они также указали, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления такого приговора им разъяснены и понятны, исковых требований к подсудимому они не имеют. 

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст. 322.3, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ признает правильной, так как он совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (2 эпизода), и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление при рецидиве в период условно-досрочного освобождения, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, явки с повинной (по эпизоду по ст.158 ч.1 УК РФ от 00.00.0000 , и по эпизоду по ст.158 ч.1 УК РФ от 00.00.0000 ), а также его состояние здоровья (согласно справки с иные данные), наличие на иждивении нетрудоспособной престарелой матери.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст. 62 ч.ч. 1-2, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, при назначении наказания суд руководствуется положениями ст.62 ч.5 УК РФ.

ФИО1 совершил преступления в период условного досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Лобненского городского суда от 00.00.0000 по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.30 ч.3, ст. 158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ. Освобожден 00.00.0000 условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца.

На основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ, учитывая характеризующие данные на подсудимого, который страдает тяжелым заболеванием, имеет на иждивении престарелую мать, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Лобненского городского суда ................ от 00.00.0000 , который надлежит исполнять самостоятельно.

00.00.0000 ФИО1 осужден мировым судьей 101 судебного участка Лобненского судебного района по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.1, ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. В данном случае при назначении наказания правила ч. 5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, приговор мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района от 00.00.0000 также надлежит исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом данных о личности подсудимого, который страдает тяжелым заболеванием, имеет на иждивении престарелую мать, положительно характеризуется, учитывая иные смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, суд находит возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не назначать.

Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

Согласно ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения ею в период испытательного срока новых преступлений условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу: 

Копии документов из ОВМ ОМВД России по г.о. Лобня, конверты с DVD-дисками с видеозаписью от 00.00.0000 и от 00.00.0000 , от 00.00.0000 , хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить там же. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья

Ю.В. Усачева