Дело № 2-2852/2019

Мотивированное 

решение

 

составлено 24.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе 

председательствующего судьи Бакшиной Н.В., 

при секретаре Иршенко А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

с участием представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пешехода ФИО3 и автомобиля «Тойота Краун Маджеста» г/н № под управлением ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в АО СК «Стерх». В результате ДТП ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта №. На основании заявления истца от дата ответчик признал случай страховым и произвел страховую выплату в размере 50 000 рублей. дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате затрат на проведение операции в размере 326 925 рублей (стоимость проведения операции + расходы оп медикаменты). дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате утраченного заработка за период с дата по дата и затрат на проведение операции. По запросу ответчика дата истец предоставил дополнительные документы в подтверждение понесенных расходов и утраченного заработка. дата истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 450 000 рублей, неустойку за период с дата по дата – 500 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 14 000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 4800 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф – 225 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ввиду частичного удовлетворения исковых требований ответчиком в добровольном порядке уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с дата по дата в размере 283 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 14 000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 4800 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что дата ответчиком произведена страховая выплата в размере 450 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других с. предусмотренных законом, или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пешехода ФИО3 и автомобиля «Тойота Краун Маджеста» г/н № под управлением ФИО6

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК «Стерх». 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта №. 

На основании заявления истца от дата ответчик признал случай страховым и произвел страховую выплату в размере 50 000 рублей. 

дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате затрат на проведение операции в размере 326 925 рублей. дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате утраченного заработка за период с дата по дата и затрат на проведение операции. По запросу ответчика дата истец предоставил дополнительные документы в подтверждение понесенных расходов и утраченного заработка. 

дата истец обратился к ответчику с досудебной претензией.

дата ответчик произвел страховую выплату в размере 450 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (абз. 2 п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). 

Поскольку страховщиком в установленный законом срок не выплачено страховое возмещение в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период, заявленный истцом, с 11 января 2019 года по 15 марта 2019 года в размере 283 500 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел доказательственное подтверждение в ходе производства по делу, суд с учетом длительности нарушения прав истца и характера причиненного истцу вреда полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 5000 рублей, который определен на основании установленных по делу обстоятельств, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь ст. 94, 98 ГПК РФ, разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оформлению доверенности, которая выдана для участия по конкретному делу, в размере 4800 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в сумме 14 000 рублей по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6335 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к АО СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с АО СК «Стерх» в пользу ФИО3 неустойку в размере 283 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 4800 рублей.

Взыскать с АО СК «Стерх» в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток государственную пошлину в размере 6335 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина