УИД: 35RS0006-01-2019-000502-67 2-384/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 21 мая 2019 года. 

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Селяниной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению, 

у с т а н о в и л :

01 апреля 2014 года между кредитором открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» с одной стороны, и заемщиком ФИО1 с другой стороны, было заключено соглашение № 

<

***>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на сумму 318 400 рублей на срок до 01 апреля 2019 года под 19% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлось поручительство физического лица ФИО2

В этот же день между кредитором ОАО «Россельхозбанк» и поручителем ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица № 

<

***>-001, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 01 апреля 2014 года. 

Кредит был выдан ФИО1 01 апреля 2014 года путем перечисления на текущий счет заемщика. 

Заемщик, в нарушение условий соглашения, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом. 

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 февраля 2015 года с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по соглашению № 

<

***> от 01 апреля 2014 года в размере 292 975 рублей 02 копейки по состоянию на 26 декабря 2014 года, из них: 291 306 рублей 99 копеек – задолженность по основному долгу, 1 668 рублей 03 копейки- задолженность по процентам. С учетом исправлений, внесенных определением суда от 12 мая 2015 года, с ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 064 рубля 88 копеек, с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 064 рубля 87 копеек.

Решение вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Великоустюгскому району от 28 августа 2018 года исполнительное производство № 35030/18/240567, возбужденное 15 сентября 2015 года на основании исполнительного документа ФС № 001794075 в отношении ФИО2 окончено п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В настоящее время ОАО «Россельхозбанк» переименовано в акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк»).

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиками решение суда от 24 февраля 2015 года исполнено, однако за период исполнительного производства заемщик продолжал пользоваться кредитными средствами, всвязи с чем кредитором должникам начислены проценты за пользование кредитом за период с 27 декабря 2014 года по 01 октября 2018 года. 

Просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по просроченным процентам по соглашению № 

<

***> от 01 апреля 2014 года в размере 121 658 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 633 рубля 16 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств не заявили, об отложении производства по делу не просили. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 809, части 2 статьи 811, статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Положениями статьей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение денежных обязательств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, в кредитном договоре его сторонами было согласовано условие о том, что банк в одностороннем порядке вправе требовать от заемщика уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором (пункт 4.7 Правил кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату на счет в ОАО «Россельхозбанк»). 

Согласно пункту 1.1 договора поручительства от 01 апреля 2014 года, поручитель ФИО4 обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № 

<

***>. 

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 февраля 2015 года задолженность по кредитному договору № 

<

***>. взыскана по состоянию на 26 декабря 2014 года; решение суда исполнено ответчиками, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 28 августа 2018 года № 35030/18/240567. 

В связи с тем, что заемщик продолжал пользоваться кредитными денежными средствами после принятия судом решения о взыскании долга по кредиту, истцом на сумму долга начислены проценты за период с 27 декабря 2014 года по 01 октября 2018 года, в сумме 121 658 рублей 08 копеек, что подтверждено расчетом. 

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом в указанный истцом период подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 633 рубля 16 копеек. 

Руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № 

<

***> от 01 апреля 2014 года в размере 121 658 рублей (сто двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) рублей 08 копеек. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате госпошлины в размере 3633 рубля 16 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Глебова С.М.