Дело № 2-568/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Епимахиной И.А.,

при секретаре Корольковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Калининграда в интересах РФ и неопределенного круга лиц к МАОУ СОШ № об обязании восстановить освещение на территории муниципального автономного учреждения, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Центрального района г. Калининграда обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что прокуратурой проведена проверка обращению СМА по вопросу несоответствия МАОУ СОШ № г. Калининграда санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, направленным на охрану здоровья обучающихся при осуществлении деятельности по их обучению и воспитанию в общеобразовательных учреждениях. В ходе проведенной проверки установлено, что Комитет муниципального имущества города Калининграда передал муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером 

<

 ИЗЪЯТО > площадью 

<

 ИЗЪЯТО > га., расположенном по адресу 

<

 адрес > г. Калининграде. В соответствии с п. 4.2.6 настоящего договора, Землепользователь обязан соблюдать Российское земельное и природоохранное законодательство, содержать за свой счет все подземные сооружения, системы подключения, линии, находящиеся в собственности мэрии города, расположенные на территории участка и вне его, кроме коммуникаций городского хозяйства. В соответствии с п. 4.4.2 Землепользователь обязан устроить освещение земельного участка в ночное и вечернее время. На основании устава муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Калининграда средней общеобразовательной школы № утвержденного 

<

 Дата > № ПД- Кп0-70С учреждение создано путем изменения типа существующего муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», на основании постановления администрации городского округа «Город Калининград» от 

<

 Дата > № и является правопреемником муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №. Учреждение по своей организационно - правовой форме является автономным учреждением. В ходе проведенной проверки установлено, что в 

<

 Дата > года на территории МАОУ СОШ № г. Калининграда произошло короткое замыкание в сети электроосвещения стадиона (повреждена кабельная линия в грунте) в целях обеспечения безопасности обучающихся было произведено отключение данного участка. В соответствии с требованиями 2.4.2 2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», а именно п. 3.9 территория учреждения должна иметь наружное искусственное освещение, что в настоящее время общеобразовательным учреждением МАОУ СОШ № г. Калининграда не выполнено. Данный вид работ (по восстановлению освещения) предусмотрен в плане финансово-хозяйственной деятельности учреждения лишь на 2017 год, что противоречит вышеуказанным требованиям, а также в соответствии со ст.ст. 1,4,9 Федерального закона от 24.07.1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», нарушает права и интересы несовершеннолетних. Таким образом, отсутствие освещения на территории общеобразовательного учреждения, нарушает права воспитанников МАОУ СОШ № г. Калининграда. Просит обязать МАОУ СОШ № г. Калининграда восстановить освещение на территории муниципального автономного учреждения, с учётом уточнения – в срок до 

<

 Дата >.

Представитель истца – помощник прокурора САА требования иска поддержала, уточнив, что просит об установлении срока исполнения судебного решения – до 

<

 Дата >. Пояснив, что податель электронного обращения в прокуратуру СМА по приглашению прокурора в прокуратуру не прибывала, чем нарушены её права отсутствием электроэнергии на части территории школы, огороженной не пояснила. Иск подан в защиту неопределённого круга лиц.

Ответчик - МАОУ СОШ № в лице директора ГОА суду пояснила, что ею как руководителем выполнены все мероприятия как по безопасности обучающихся в связи с износом части электросетей, так и составлению локальной сметы, разрешения вопроса о финансировании, тогда как всё упирается в отсутствие денежных средств на проведение дорогостоящих для школы работ, при отсутствии собственных денежных средств на указанные нужды. Обратив внимание суда, что Территория школы имеет огороженную территорию с искусственным освещением. Тогда как обесточен лишь проходящий глубоко под землёй кабель стадиона, средств на исправность которого не было в 2016 году, этот вид работ не был включен в программу 2017 года. Тогда как территория школы огорожена, в темное время суток никаких занятий на школьном стадионе не проводится. Однако жильцы близлежащих домов стадион школы пытаются использовать для занятий спортом, прогулок и выгула собак, свет им необходим для комфортного времяпрепровождения. Тогда как заявитель в прокуратуру никакого отношения ни к ученикам, ни к родителям школы не имеет. При наличии финансирования в указываемый прокуратурой срок работы будут выполнены, отсутствующее в части освещение территории образовательного учреждения восстановлено. Из консультации специалистов для выполнения работ потребуется 10 дней для их выполнения. 

3-е лицо - Комитет по образованию администрации городского округа «Город Калининград» представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежаще. Суду предоставлен письменный отзыв.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» гигиеническое воспитание и обучение граждан осуществляется в процессе воспитания и обучения в образовательных учреждениях, соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц. В соответствии с требованиями п. 2.4.2 СанПиН 2821-10, а именно п.3.9 территория общеобразовательного учреждения должна иметь наружное искусственное освещение, что в настоящее время ответчиком, по мнению истца, не выполнено.

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение города Калининграда – средняя образовательная школа № в соответствии с п. 2 ст. 2 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права. Тогда как на основании п. 2.16 указанного закона доходы автономного учреждения поступают в его самостоятельное распоряжение и используются им для достижения целей, ради которых оно создано. 

В силу ч. 2. ст. 32 ФЗ «Об образовании» к компетенции образовательного учреждения относится в том числе материально-техническое обеспечение в пределах собственных финансовых средств.

Согласно п.п.2 ст.2.14 Устава МАОУ СОШ № обязано в том числе к созданию безопасных условий обучения и воспитания обучающихся, в соответствии с установленными нормами. Тогда как п.3.8 Устава источниками формирования имущества школы являются, в том числе субсидии из городского бюджета, средства, полученные учреждением, от приносящей доход деятельности; заемные средства, в том числе, кредиты банков и других кредитных организаций; дивиденды, полученные от хозяйственных обществ и товариществ, в уставных капиталах которых участвует школа; добровольные взносы (пожертвования) организаций и граждан; иные источники, не противоречащие действующему законодательству. 

Из предоставленного суду Договора № на передачу в постоянное (бессрочное) пользование городских земель от 

<

 Дата > следует, что вышепоименованному общеобразовательному учреждению в постоянное (бессрочное) пользование передан земельный участок с кадастровым номером № под здания и сооружения школы общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО > га, имеющий охранные зоны.

<

 Дата > должностными лицами МАОУ СОШ № был составлен Акт вывода кабельной линии электроснабжения сети освещения стадиона школы ввиду нарушения целостности изоляции и аварийного состояния, с составлением Протокола № измерения сопротивления изоляции электропроводки и кабельных линий напряжением до 1000В, то есть обоснованно, в строгом соблюдении Устава общеобразовательного учреждения, предусматривающего в том числе создание безопасных условий обучения и воспитания обучающихся, на что указано выше.

А также по состоянию на 

<

 Дата >, по результатам обращения руководителя образовательного учреждения и проведённого обследования ООО «НЦ Балтэкспертиза» составлена Локальная смета по восстановлению освещения школьного стадиона, стоимость работ и материалов для выполнения которых указана в размере 200869 рублей 00 копеек.

Из информации МАОУ СОШ № следует отсутствие денежных средств для выполнения работ в указанном учреждении по состоянию на 4 квартал 2016 года – периоде выявленного нарушения.

При указанных обстоятельствах суд считает состоятельными довод ответчика, что все требуемые меры как безопасности, так и разрешения вопроса планирования работ при финансировании последних, им выполнены.

Принимая такое решение, суд учитывает, что указанный вопрос еще в 

<

 Дата > был предметом проверки Комитета по образованию Администрации городского округа «Город Калининград», указывавшего на проведение работ в 

<

 Дата > при согласовании финансирования. 

Тогда как обратившаяся в прокуратуру с заявлением СМА родителем учеников образовательного учреждения не является. Школа обладает автономной огороженной территорией, с имеемыми средствами охраны и искусственным освещением, приостановленным в части стадиона. При этом образовательное учреждение никаких ночных образовательных программ не осуществляет.

Из письменных пояснений Комитета по образованию администрации городского округа «Город Калининград», 3-го лица по предмету спора, следует что учреждение ответчика в ведомственную целевую программу «Обеспечение требований комплексной безопасности в муниципальных учреждениях образования и загородных оздоровительных центрах» на 2017 года не было включено. Тогда как повреждение отключенной линии искусственного освещения территории школы произошло только в периметре одной из 4-х сторон. В связи с чем образовательным учреждением занятия физической культурой в тёмное время суток на школьном стадионе не проводятся, территория последнего является огороженной, включая стадион, что исключает присутствие посторонних на огороженной территории, в том числе в тёмное время суток. Тогда как разрешается вопрос изыскания резервов за счёт экономии денежных средств по окончании второго полугодия 2017 года, при положительном разрешении указанного вопроса приостановленное освещение стадиона будет восстановлено в срок до 

<

 Дата >.

Пояснения руководителя общеобразовательного учреждения ГОА 

об отсутствии надлежащего финансирования указанного, при отсутствии собственных денежных средств для дорогостоящих для образовательного учреждения работ, стороной истца не опровергнуто.

При указанных обстоятельствах суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению с учётом сроков исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования прокурора Центрального района г. Калининграда 

в интересах РФ и неопределенного круга лиц к МАОУ СОШ № об обязании восстановить освещение на территории муниципального автономного учреждения в срок до 

<

 Дата > удовлетворить.

2. Обязать Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение города Калининграда среднюю общеобразовательную школу № восстановить освещение на территории муниципального автономного учреждения в срок до 

<

 Дата >.

На решение суда может быть подана Апелляционные жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято судом 31марта 2017 года.

Судья Центрального районного

суда г.Калининграда Епимахина И.А.