Дело № 1-2/24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Куеда 8 апреля 2024 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Воробьева С.И., 

при секретаре судебного заседания Крутиковой О.И.,

с участием государственного обвинителя Садыкова Е.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Суетиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, проживающего по адресу: 

<

адрес>1, 

<

адрес>, Куединский муниципальный округ, Пермский край, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 17 часов 00 минут 22 сентября 2023 г. около дома № 103 по ул. Гагарина в п. Куеда Пермского края ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, (далее ПДД) согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края от 17.01.2023 г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 10.02.2023 г., умышленно управлял автомобилем УАЗ-330302 государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии опьянения. ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при этом в нарушение п. 2.3.2 ПДД отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем в силу примечания N 2 к ст. 264 УК РФ он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, показал, что 22.09.2023 г. он управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками полиции. Спиртные напитки он не употреблял, признаки опьянения у него отсутствовали, у него имеются видимые последствия ранее перенесенной травмы головного мозга - изменение речи. Сотрудники ГАИ предлагали ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем пройти медицинское освидетельствование, но он отказался, один сотрудник снимал происходящее на видеокамеру. Он знал, что был лишен права управления автомобилем. Считал, что сотрудники ГАИ незаконно не привлекли к участию в деле понятых. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами, которые опровергают показания подсудимого о его невиновности. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 22.09.2023 г. около 17 часов на ул. Гагарина в п. Куеда во время несения службы в качестве инспектора Госавтоинспекции они с Свидетель №2 остановили автомобиль УАЗ под управлением ФИО1, который двигался с нарушением правил расположения на проезжей части. У подсудимого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, неустойчивость позы. ФИО1 не отрицал употребление алкогольных напитков, сказал, что выпил пиво на рыбалке. ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, затем пройти медицинское освидетельствование, на которое был направлен. Процессуальные документы были составлены с применением видеозаписи на месте остановки. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Виновность ФИО1 также подтверждается письменными материалами: согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством от 22.09.2023 г. ФИО1 отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признаков опьянения (л.д. 38), протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения (л.д. 39), протоколом задержания транспортного средства ( л.д. 40), протоколом осмотра процессуальных документов и видеозаписи ( л.д. 43-47), протоколом осмотра места происшествия ( л.д. 6-14), постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края от 17.01.2023 г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 10.02.2023 г. ( л.д. 54-56), протоколом осмотра автомобиля ( л.д. 69-73).

Видеозапись подтверждает соблюдение сотрудниками Госавтоинспекции процедуры направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, установленной Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 и отсутствие со стороны сотрудников полиции какого-либо влияния на волеизъявление ФИО1 относительно прохождения освидетельствования. 

Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый вел себя соответственно своему возрасту и развитию, по результатам комплексной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает, у него имеется органическое расстройство личности в связи с травмой головного мозга. Во время совершения преступления подсудимый находился вне какого-либо временного психического расстройства, выявленные у него эмоционально-волевые нарушения и когнитивные расстройства органического генеза, в сочетании с ослаблением критических и прогностических способностей ограничивали его возможность в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд с учетом вышеизложенного признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства органом местного самоуправления и участковым уполномоченным полиции. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ старческий возраст подсудимого и состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, также руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", с учетом того, что наказания в виде обязательных работ и исправительных работ предполагают привлечение осужденного к труду, суд должен выяснить трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этих видов наказаний обстоятельства.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО1 имеет возраст 84 года, он является пенсионером и страдает рядом заболеваний, в связи с чем назначение подсудимому, являющемуся нетрудоспособным, наказания в виде обязательных либо исправительных работ невозможно в силу его возраста и состояния здоровья.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что с целью его исправления, предупреждения совершения новых преступлений ему следует назначить наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, его поведение во время и после совершения преступления, суд признает исключительными, в связи с чем при назначении наказания применяет правила ст. 64 УК РФ, назначает основное наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд учитывает данные о личности подсудимого в целом, его имущественное и семейное положение. 

Согласно ч. 2 ст. 99 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В соответствии с заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы № 72 от 18.03.2024 г. во время совершения инкриминируемого деяния признаков какого-либо временного психического расстройства у ФИО1 не отмечалось, однако, в связи с ослаблением волевого самоконтроля и критико-прогностических функций, а также связанными с ними нарушениями поведения, потенциально представляющими общественную опасность ФИО1 признан нуждающимся в применении принудительной меры медицинского характера, соединенной с исполнением наказания, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В связи с изложенным, суд назначает ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Гражданский иск не заявлен. 

Автомобиль УАЗ-330302, 2002 г.в., принадлежит ФИО1, с помощью данного автомобиля совершено преступление, в связи с чем на основании п. "д" ч. 1 ст. 104 УК РФ автомобиль подлежит конфискации. 

Показания свидетеля 

<

ФИО>5 о том, что он приобрел автомобиль УАЗ-330302 у подсудимого 27.09.2023 г. и доводы защиты о переходе права собственности на автомобиль к 

<

ФИО>5, являются неоснованными на законе и не принимаются во внимание. 

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, п. 1 ст. 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. При этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Из исследованных судом доказательств, приведенных выше следует, что на момент заключения договора купли-продажи 27.09.2023 г. автомобиль у ФИО1 не находился, поскольку был изъят 22.09.2023 г. и помещен на специализированную стоянку, откуда ему не возвращался, что следует из протокола его осмотра от 10.10.2023 г. (л.д. 69-70), соответственно, не передавался во владение 

<

ФИО>5, как приобретателю. Договором купли-продажи, представленным подсудимым, иное правовое регулирование момента перехода права собственности на автомобиль, чем установлено п. 1 ст. 223 ГК РФ, не предусмотрено.

Таким образом, представленный договор купли-продажи не свидетельствует о переходе права собственности на автомобиль от ФИО1 к 

<

данные изъяты> и автомобиль УАЗ-330302 принадлежит подсудимому.

Вещественные доказательства – процессуальные документы следует хранить при деле, оснований для избрания меру пресечения ФИО1 не имеется. 

В связи с конфискацией автомобиля суд сохраняет арест на автомобиль УАЗ-330302, наложенный 13.10.2023 г. на основании постановления Куединского районного суда от 12.10.2023 г., до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества. 

Суд освобождает подсудимого от возмещения процессуальных издержек, так как участие защитника по делу являлось обязательным в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание с применение ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 015773997, наименование банка получателя: отделение г. Пермь банка России// УФК по Пермскому краю г. Пермь, Казначейский счет 03100643000000015600, Единый казначейский счет получателя: 40102810145370000048, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1, дело №12301570077000191), код ОКТМО 57701000, КБК 18811603127010000140, УИН 188855923010280001917. 

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ и ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол задержания транспортного средства, диск с записями хранить при деле. 

Конфисковать и обратить в собственность государства автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1.

Арест на автомобиль 

<

данные изъяты>, наложенный 13.10.2023 г. на основании постановления Куединского районного суда от 12.10.2023 г., сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному его право на участие в суде в апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы. 

Судья С.И. Воробьев